В прошлом 2019 году компания “Укрпочта” получила 500 миллионов гривен дотаций из украинского бюджета. Эти деньги пошли на компенсацию расходов по выплате и доставке пенсий и денежной помощи населению.
Директор “Укрпочты” Игорь Смелянский оправдывает свою огромную зарплату тем, что компания заработала 600 млн гривен за прошлый год.
“Расходы на обозначенную цель (выплата и доставка пенсий и денежная помощь населению) были предусмотрены в государственном бюджете 2019 года в сумме 500 млн гривен и были профинансированы стопроцентно к годовому плану”, – говорится в нем.
При этом в “Укрпочте” не назвали сумму, выделенную Пенсионным фондом Украины на компенсацию потерь “Укрпочты” за предоставление услуг, связанных с выплатой и доставкой пенсий и денежной помощи населению.
Председатель Новомосковского горрайонного суда Виталий Лыла создал в здании суда организованную преступную группу из работников суда, прокуратуры и полиции.
Он распределил роли следующим образом: от полиции в ОПГ входят бывшие сотрудники Клименко и Видюков, которые контролируют сбыт наркотиков, угоны авто с последующим выкупом, кражи со взломом и рейдерские захваты. Ввиду того, что они бывшие руководители полиции, то действующие оперативные сотрудники за вознаграждения предоставляют им нужную информацию.
От прокуратуры в ОПГ Моташко и Мельник, которые «крышуют» в городе и районе металл, газовые заправки, изготовление спирта с последующей его реализацией через «наливайки» города, возбуждение и закрытие уголовных дел за деньги и т.д.
Все следователи и адвокаты знают о том, что за санкции на обыск, арест имущества, снятие ареста, арест подозреваемого и изменения меры пресечения надо договариваться лично с судьёй Лылой, и у него существует на всё своя такса.
Кто хочет сэкономить, те идут к другому следственному судье (в суде два следственных судьи) – Инессе Крохмалюк, у неё можно решить вопросы на 30 – 50% дешевле.
Но председатель Лыла старается не упустить ни одного клиента, поэтому судье Крохмалюк достаются крошки со стола, которые не доел Виталий Лыла.
Председатель суда Лыла поставил работу так, что в суде должны платить и подсудимые и потерпевшие, он это называет «безотходное производство».
Мы все вместе должны расшевелить болото новомосковской судебной коррупции, чтобы на их место пришли те, кто будет соблюдать Законы, а не нарушать их.
Давайте все вместе уберём этих негодяев с их насиженных мест.
Об открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области Лил и В.М.
Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия в составе председательствующего – Овсиенко А.А., членов Ивановой Л.Б. , Матвийч в ка В.В., заслушав заключение докладчика – члена Третьей Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия Швецовой Л.А. по результатам предварительной проверки жалоб адвоката баклуши Александра Анатольевича относительно действий судьи Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области Лил и Виталия Николаевича, установила:
д в Высший совет правосудия 1 октября 2018 (вх. № Б-1248/2 / 7-18), 4 октября 2018 (вх. № Б-1248/3 / 7-18), 7 июня 2019 (вх. № Б-1903 / 2 / 7-19) за подписью адвоката баклуши А.А. поступили жалобы и дополнения к ним на действия судьи Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области Лил и В.М. при осуществлении им правосудия по делам №№ 183/6229/17, 183/3841/18.
Автор жалоб ссылается на существенное нарушение судьей лило В.М. норм процессуального права при осуществлении правосудия в указанных делах, что привело к нарушению принципов равенства всех участников процесса перед законом и судом, состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности; также судьей возбуждено правила самоотвода и умышленно допущены нарушения прав человека и основных свобод. В жалобах также приведены обстоятельства, которые, по мнению жалобщика, свидетельствуют о допуске судьей недобросовестного поведения, в том числе осуществления судьей расходов, превышающих его доходы и доходы членов его семьи, а уровень его жизни не соответствует декларируемым доходам.
Учитывая изложенное, адвокат Байдык А.А. просил привлечь судью Лил в В.М. к дисциплинарной ответственности.
Согласно протокол в автоматизированного распределения материала между членами Высшего совета правосудия от 1 октября 2018 и протоколов передачи дела ранее определенном члену Высшего совета правосудия от 4 октября 2018 и 7 июня 2019 указанные материалы (№ Б-1248/2 / 7-18 , № Б-1248/3 / 7-18, № Б-1903/2 / 7-19) переданы члену Высшего совета правосудия Швецовой Л.А. для проведения проверки.
Согласно требованиям статьи 43 Закона Украины «О Высшем совете правосудия» докладчиком – членом Третьей Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия Швецовой Л.А. проведена предварительная проверка дисциплинарной жалобы, по результатам которой составлен мотивированный вывод из изложением фактов и обстоятельств, обосновывающих предоставленную в заключении предложение.
Рассмотрев заключение докладчика – члена Третьей Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия Швецовой Л.А. и приложенные к нему материалы, Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия пришла к выводу о наличии оснований для открытия дисциплинарного дела в отношении судьи Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области Лил и В. М.
Лила Виталий Николаевич Указом Президента Украины от 13 августа 2002 года № 712/2002 назначен на должность судьи Новомосковского городского суда Днепропетровской области. Указом Президента Украины от 23 марта 2004 года № 358/2004 переведен на работу на должность судьи вновь местных общих судов в Новомосковский районный суд Днепропетровской области. Постановлением Верховной Рады Украины от 18 сентября 2008 года № 528-VI избран судьей Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области бессрочно.
Обстоятельства обжалуемых действий судьи по делу № 183/6229/17 и принятия решения от 25 июля 2018
Постановлением следственного судьи Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 июля 2018 Лили В.М. по делу № 183/6229/17, производства № 1-кс / 183/835/18 жалобу заявителя ЛИЦО об отмене постановления прокурора Новомосковской местной прокуратуры Тузы И.И. от 13 Июль 2018 о закрытии уголовного производства № 12017040350003330 от 13 октября 2017 удовлетворено.
Отменено постановление прокурора Новомосковской мы сцевои прокуратуры от 13 июля 2018 о закрытии уголовного производства № 12017040350003330 от 13 октября 2017 года.
Обязано прокурора Новомосковской местной прокуратуры Туза И.И. вынести постановление о закрытии уголовного производства № 12017040350003330 от 13 октября 2017 по подозрению ЛИЦО в совершении уголовных преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 190, частью второй статьи 15, частью четвертой статьи 190, частью четвертой статьи 358, частью первой статьи 125 Уголовного кодекса Украины за отсутствием события уголовного преступления.
В указанном решении судья Лила В.М. указал следующее.
13 июля 2018 прокурором Новомосковской местной прокуратуры Туз ом И.И. вынесено постановление о закрытии уголовного производства № 12017040350003330 от 13 октября 2017 года.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 284 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее – УПК Украины) уголовное производство закрывается в случае, когда не установлены достаточные доказательства для доказательства виновности лица в суде и исчерпаны возможности их получить.
Во время досудебного расследования было проведен в несколько допросов свидетелей лица, лица, которые указывали, что дали показания под давлением адвоката Гудыменко В.Г. В свою очередь подозреваемый ЛИЦО отметил, что свидетель ЛИЦО умышленно предоставляет ложные показания в отношении него, поскольку вступил в преступный в сговор с представителем потерпевших адвокатом – Гудименко В. Кроме того, во время досудебного расследования на основании постановления Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 2 марта 2018 получен доступ к вещам и документам, которые находятся в АО «Киевстар», ЗАО «ПФ Украины». С достойно с получено й информаци семьей телефонные номера, которыми пользовался ЛИЦО в апреле – июле 2015 года, не имели соединения 9 июль 2015 года, 21 апреля 2015 года и 22 Апрель 2015 на территории города Новомосковска в рабочее е время регистрационной службы Новомосковского горрайонного управления юстиции Днепропетровской области. Указанная информация опровергает фактические обстоятельства, изложенные в сообщении о подозрении ЛИЦО Во время досудебного расследования действительно установлен в факты незаконного приобретения права на имущество путем обмана, совершенное ого по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах, и использование заведомо поддельного документ а для достижения преступной цели – завладение имуществом ЛИЦО со стороны других лиц, однако причастность лица к инкриминируемых ему уголовных преступлений не установлено. Во время досудебного расследования несомненно установлено непричастность лица к совершению преступления неизвестными лицами. При установлен н и непричастности лица к уголовному преступлению уголовное производство подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 284 УПК Украины, то есть это уголовное производство должно быть закрытым при отсутствии события уголовного преступления.
В мотивировочной части постановления от 25 июля 2018 отметь ено, что судом были исследованы в доказательства, предоставленные заявителем, и копи й постановления прокурора Новомосковской местной прокуратуры Туз а И.И. от 13 июля 2018 о закрытии уголовного производства. С уд пришел виснов к в о необходимости удовлетворения жалобы заявителя ЛИЦО, поскольку, закрывая производства по делу, прокурор учел полученную в порядке временного доступа информацию о телефонных номерах, которыми пользовался ЛИЦО, анализ которой подтверждает, что ЛИЦО в указанное время находился в с. Знаменовка, Новомосковского района. Указанная информация опровергает предоставлены свидетелем ЛИЦО во время досудебного расследования показания от 26 июль 2017 года и 13 февраля 2018 и фактические обстоятельства, изложенные в сообщении о подозрении ЛИЦО Итак, следователю необходимо исследовать должным образом доказательства стороны защиты об отсутствии события уголовного преступления и дать им надлежащую правовую оценку при принятии решения.
Согласно положен ниями части второй статьи 93 УПК Украины сторона обвинения осуществляет сбор доказательств путем проведения следственных (следователи) действий и негласных следственных (розыскных) действий, истребования и получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, должностных и физических лиц вещей, документов, сведений, заключений экспертов, выводов ревизий и актов проверок, иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 91 УПК Украины доказывания в уголовном производстве и состоит в собирании, проверке и оценке доказательств и в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства. Такая обязанность возложена на следователя органов внутренних дел.
Как отметил в решении судья Лила В.М., в котле требования закона не выполнены надлежащим образом следователем во время досудебного расследования.
Учитывая изложенное е, поскольку постановление о закрытии уголовного производства принято без всестороннего и полного исследования обстоятельств уголовного производства и не может считаться законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. Следователь должен принять все меры для полного и объективного проведения досудебного расследования.
Постановлением Днепропетровского апелляционного суда от 1 марта 2019 по делу № 183/6229/17 апелляционную жалобу адвоката Гудыменко В.Г., действующего в интересах ЛИЦО, удовлетворен частично. Отменено постановление следственного судьи Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 Июль 2018, дело направлено на новое рассмотрение в суд в первой инстанции.
В указанном постановлении апелляционным судом указано следующее.
«Следственный судья Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области Лила В.М., удовлетворяя жалобу в части закрытия уголовного производства № 12017040350003330 от 13 октября 2017 года, вышел за пределы своих полномочий, так как действующим уголовным процессуальным законом следственном судьи не предоставлено право в ходе досудебного расследования обязывать прокурора закрывать уголовное производство.
Следственный судья проигнорировал требования императивной нормы статьи 303 УПК Украины, которая устанавливает, – что жалобы на другие решения, действия или бездействие следователя или прокурора не рассматриваются во время досудебного расследования и могут быть предметом рассмотрения во время подготовительного производства в суде согласно правилам статей 314 – 316 этого Кодекса. Таким образом, следственный судья, постановив обжалуемое постановление, которым обязал прокурора Новомосковской местной прокуратуры вынести постановление о закрытии уголовного производства № 12017040350003330 от 13 октября 2017 за отсутствием события уголовного правонарушения чем лишил возможности сторону обвинения обратиться с обвинительным актом в суд.
Исходя из изложенного коллегия судей считает необходимым постановление следственного судьи отменить и назначить новое рассмотрение в суде первой инстанции ».
В предоставленных письменных объяснениях по исследуемых обстоятельств жалобы судья Лила В.М. лишь отметил, что при рассмотрении им жалобы было установлено, что следователь неправильно оценил доказательства, которые стали основанием для закрытия уголовного производства.
Доводы судьи Лила В.М. оцен ва склеиваются Третьей Дисциплинарной палатой Высшего совета правосудия с учетом следующего.
В идповидно статье 1 УПК Украины порядок уголовного судопроизводства на территории Украины определяется только уголовным процессуальным законодательством Украины. Уголовное процессуальное законодательство Украины состоит из соответствующих положений Конституции Украины, международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, настоящим Кодексом и другими законами Украины.
Статьей 3 УПК Украины предусмотрено, что именно в полномочия следственного судьи входит осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве.
В статье 7 УПК Украины указано, что содержание и форма уголовного производства должны соответствовать общим принципам уголовного производства, к которым, в частности, относятся: верховенство права, законность, состязательность сторон и свобода в представлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности и т.д. .
Учитывая зада ния уголовного производства, установлен и статьей 2 УПК Украины, его общем и принципов и, определен и статьей 7 настоящего Кодекса, в том числе законно и в ь, состоящий, в частности, в обязанности прокурора, руководителя органа досудебного расследования, следователя всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного производства, выявлять как те обстоятельства, изобличающие, так и оправдывающие подозреваемого, обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание, предоставлять им надлежащую правовую оценку и обеспечивать принятие законных и непредвзятых процессуальных реш нь, Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия д предшествовали заключению, что закрытие уголовного производства возможно, когда решено все его задачи, а именно отсутствует необходимость проведения следственных (розыскных) действий или иных процессуальных действий, направленных на сбор, проверку и исследование доказательств, все необходимые доказательства для принятия решения о закрытии уголовного производства собраны, исследованы и надлежащим образом оценены. Выполнение указанных задач действующим УПК Украины возложено на органы предварительного расследования, в которых следственного судьи не отнесен. К полномочиям следственного судьи входит осуществление судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве в порядке, предусмотренном УПК Украины.
Указанные обстоятельства могут свидетельствовать и т и о допуске судьей Лило й В.М. ряда нарушений, являющихся основанием для дисциплинарной ответственности судьи, а именно:
частью второй статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Украины установлено, что жалобы на другие решения, действия или бездействие следователя или прокурора не рассматриваются во время досудебного расследования и могут быть предметом рассмотрения во время подготовительного производства в суде согласно правилам статей 314-316 настоящего Кодекса;
в соответствии с требованиями части четвертой статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Украины в случае, если жалоба подана на решение, действие или бездействие следователя, прокурора, не подлежит обжалованию, следственный судья, суд отказывает в открытии производства;
осуществления судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве должно осуществляться в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Украины. Жалобы на постановление об отказе в закрытии уголовного производства и доводы сторон на их обоснования могут быть предметом рассмотрения во время подготовительного производства в суде, исследованию материалов уголовного производства, доказательств сторон, допроса свидетелей и тому подобное. Только во время судебного рассмотрения переданного в суд обвинительного акта может быть решен вопрос о виновности или невиновности лица. Таким образом будут соблюдены общие принципы уголовного судопроизводства в отношении всех участников уголовного производства (не только обвиняемых, но и потерпевших), в том числе презумпция невиновности и обеспечение доказанности вины, принципы состязательности сторон и свободы в представлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, непосредственности исследования показаний, вещей и документов;
своими действиями судья Лил а В.Н., выйдя за пределы предоставленных ему полномочий, фактически исключил возможность принятия прокурором решения в соответствии с предоставленной ему законодательством дискреции.
Учитывая четкое законодательное регулирование порядка рассмотрения ходатайств во время досудебного расследования и определения перечня решений, действий или бездействия следователя или прокурора, которые могут быть обжалованы во время досудебного расследования, Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия считает, что судья Лил а В.М. не имел правовых оснований для неприменения указанных норм и принятия судов ого реше ния вопреки установленным ими предписаниям.
На основании изложенного го Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия считает, что отмена судьей Лило й В.М. постановления прокурора, согласно требованиям статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Украины не оспаривалось в ходе досудебного расследования, и обязательства прокурора принять четко определенное судом решение может свидетельствовать о существенном нарушении судьей норм процессуального права при осуществлении правосудия, что сделало невозможным участниками судебного процесса реализацию предоставленных им процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей, в частности лишило сторону обвинения (следователь, прокурор, потерпевший и т.п.) возможности реал вать свои права и обязанности в уголовном производств н и (подпункт «а» пункта 1 части первой статьи 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»).
В то же время из постановления следственного судьи Лил и В.М. не усматривается, из чего именно исходил суд первой инстанции, обязывая прокурора принять решение о закрытии уголовного дела по определенным судьей оснований, поскольку в постановлении не приведено обоснований, в чем заключается целесообразность и необходимость обязательства прокурора принять определенное судом решения, а также не приведены никаких мотивов, в силу которых суд пришел к выводу, что отнесенные процессуальным законом к полномочиям судьи решение недостаточны.
Из приведенного следует, что обязательства судьей Лило й В.М. прокурора принять решение о закрытии уголовного дела по определенным следственным судьей оснований при отсутствии надлежащих мо ивив принятия судебного решения может указывает ваты направленность решения следственного судьи не на выполнение задач, которые на него возложены, что может свидетельствовать о том, что совершенные нарушения не имеют характера простой судейской ошибки.
В соответствии со статьей 370 УПК Украины судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Мотивированным является решение, в котором приведены надлежащие и достаточные мотивы и основания его принятия.
Частью первой статьи 372 УПК Украины установлено , что решение суда излагается отдельным документом и состоит из:
1) вступительной части с указанием: даты и места его принятия; названия и состава суда, секретаря судебного заседания; наименование (номера) уголовного производства; фамилии, имя и отчество подозреваемого, обвиняемого, года, месяца и дня его рождения, места рождения и места жительства; закона Украины об уголовной ответственности, предусматривающий уголовное преступление, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо; сторон уголовного производства и других участников судебного производства;
2) мотивировочной части с указанием: сути вопроса, что решается постановлением, и по чьей инициативе оно рассматривается; установленных судом обстоятельств со ссылкой на доказательства, а также мотивов неучет отдельных доказательств; мотивов, по которым суд исходил при постановлении решения, и положения закона, которым он руководствовался;
3) резолютивной части с указанием: выводов суда; срока и порядка вступления определения в законную силу и его обжалования.
Мотивированность – это требование в суд приводить письменно в решении суждения, объяснения о наличии или отсутствии фактов, являющихся основанием для вывода суда. Это также объяснения суду, почему он вынес именно такое решение, согласился с одними и отверг другие доводы.
Статья ею 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) предусмотри ено , что каждый имеет право на справедл вой и публичное разбирательство дела в разумный срок надлежащим и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на мотивированность судебного решения является составляющей права на справедливый суд, гарантированного статьей 6 Конвенции. Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, право на мотивированность судебного решения уходит своими корнями более общего принципа, воплощенного в Конвенции, защищает человека от произвола; решение национального суда должно содержать мотивы, которые достаточны для того, чтобы ответить на существенные аспекты доводов стороны (решение по делу «Руиз Ториха против Испании», параграфы 29-30).
Таким образом, неуказания надлежащих, сопоставимых и положениям процессуального закона мотивов, из которых исходил суд, принимая решение от 25 июля 2018 года , свидетельствует о возможном наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка, ответственность за который определен пункт ом 4 части первой статьи 106 Закона Украины от 2 июня 2016 № 1402-VIII “О судоустройстве и статусе судей» (умышленное или вследствие грубой небрежности допущенные судьей, который принимал участие в принятии судебного решения, нарушения прав человека и основных свобод).
Обстоятельства вынесения постановления следственного судьи от 22 февраля 2018 и допроса свидетеля ЛИЦО по делу № 183/6229/17
7 июня 2019 в Высший совет правосудия поступили дополнения к дисциплинарной жалобы адвоката баклуши А.А. , В которых указано, что в производстве следственного отдела Новомосковского ОП ГУНП в Днепропетровской области находилось уголовное производство , внесено в Единый государственный реестр досудебных расследований по № 12017040350003330 от 13 октября 2017 года с правовой квалификацией по ЛИЦО , подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 358, частью четвертой статьи 190 УК Украины .
22 февраля 2018 следственный судья Лила В.М. на нарушение требований императивных норм статьи 225 УПК Украины постановил незаконное, по мнению жалобщика, решение по делу 183/6229/17, которой услышит ьнив ходатайство ЛИЦО о допросе свидетеля ЛИЦО во время досудебного расследования в соответствии с настоящей статьей в уголовном производстве № 12017040350003330.
По мнению жалобщика , следственный судья Лила В.М. нарушил требований и части первой статьи 225 УПК Украины, которой установлено, что право обратиться к следственному судье с ходатайством о прове дения допрос в в судебном заседании имеют исключительно сторона уголовного производства или представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство. При ц ом следственному судье Лили В.М. достоверно было известно, что ни свидетель ЛИЦО , ни адвокат свидетеля Цаплин А.К. не вовлечены к участию в уголовном производстве по № 12017040350003330.
На нарушение требований части первой статьи 225 УПК Украины, которой установлено, что допрос в судебном заседании может быть проведен в исключительных случаях, связанных с необходимостью получения показаний свидетеля во время досудебного расследования, если из-за существования опасности для жизни и здоровья свидетеля, тяжелой болезни, наличии других обстоятельств, которые могут сделать невозможным его допрос в суде или повлиять на полноту или достоверность показаний, следователь судья Лила В.М. признал исключительным случаем обучение в военной академии и обратился к предположений, что свидетель может быть направлен в зону проведения АТО на неустановленный срок, что проведение следственных действий с его участием в г.. Новомосковске в то время может быть невозможным, что существенно может повлиять на права обвиняемого.
Также следственный судья Лила В.М. оставил без внимания во время вынесения постановления от 22 февраля 2018 то обстоятельство, что он входил в состав коллегии судей Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области, на рассмотрении которого находится уголовное производство № 42016040000000603 относительно обвиняемого ЛИЦО (дело № 200/15 023/16-к) .
При ц ом следственный судья Лила В.М. скрыл информацию о том, что ему достоверно было известно, что свидетель ЛИЦО , который является обвиняемым по делу № 200/15 023/16-к, обязан являться в Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области.
В то же время судья Лила В.М. не предоставил оценки тому обстоятельству, что ЛИЦО 3 октября 2017 года было допрошено с применением видеофиксации допроса коллегией судей с участием судьи Лили В.М. в присутствии адвоката Цаплина О.К., и предоставил подробные показания, которыми разоблачил преступную деятельность ЛИЦО и его сообщников.
Жалобщик также ссылается на то, что судья Лила В.М. провел указанный судебное разбирательство без вызова потерпевшей стороны, чем нарушил процессуальные права.
В предоставленных на запрос члена Высшего совета правосудия объяснениях по сути поданных жалобщиком дополнений к жалобе судья Лила В.М. отметил, что 22 февраля 2018 года им проведено судебное разбирательство ходатайство защитника подозреваемого ЛИЦО – адвоката Цаплина А.К. о допросе свидетеля в уголовном производстве № 12017040350003330 ЛИЦО , который является стороной уголовного производства № 12015040650001789, где ему предъявлено подозрение в совершении уголовных преступлений , предусмотренных частью четвертой статьи 190, частью четвертой статьи 358 УК Украины.
Необходимость допроса обоснованно участием ЛИЦО как военнослужащего в командировке д ля выполнения боевой задачи и воз й негативные й влияние потерпевшей стороны, которой его ранее были допрошены с целью принуждения д ля изменения ранее предоставленных им показаний.
Судебное заседание было проведено с участием следователя А. Мищенко, подозреваемого ЛИЦО , свидетеля ЛИЦО и их защитников.
Судья считает, что во время допроса свидетеля ЛИЦО он действовал в соответствии с требованиями статьи 225 УПК Украины, с уведомлением сторон уголовного производства и при участии лиц, явившихся в судебное заседание.
По мнению судьи , права сторон в уголовном производстве и не были нарушены, поскольку ЛИЦО после командировки я в зону провед ения антитеррористической операции вернулся живым, берет участие в раз гляди уголовного производства в качестве обвиняемого, в котором судья Лила В.М. принимал участие как член коллегии, но после жалоб представителя потерпевшей ЛИЦО – баклуши А.А. о противоправности его действий как следственного судьи заявил отвод, который был удовлетворен, поэтому все участники имеют право , предусмотренное статьями 224, 225 УПК Украины , Допросить ЛИЦО. Кроме того , согласно с частей й третьей й статьи 225 УПК Украины при принятии судебного решения по результатам судебного рассмотрения уголовного производства суд может не учесть доказательства, полученные в порядке, предусмотренном настоящей статьей, только приведя мотивы такого решения.
Оценивая приведенные обстоятельства , следует учесть следующее.
В соответствии со статьей 75 УПК Украины следователь судья, судья или присяжный не может участвовать в уголовном производстве:
1) если он является заявителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, близким родственником или членом семьи следователя, прокурора, подозреваемого, обвиняемого, заявителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика;
2) если он участвовал в этом производстве в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, представитель персонала органа пробации, переводчик, следователь, прокурор, защитник или представитель;
3) если он лично, его близкие родственники или члены его семьи заинтересованы в результатах производства;
4) при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в его беспристрастности;
5) в случае нарушения установленного частью третьей статьи 35 настоящего Кодекса порядка определения следственного судьи, судьи для рассмотрения дела.
Согласно части первой статьи 76 УПК Украины судья, принимавший участие в уголовном производстве в ходе досудебного расследования, не имеет права участвовать ь в этом самом производстве в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
При наличии пи дстав, предусмотренных статьями 75 79 УПК Украины, следователь судья, судья, присяжный, прокурор, следователь, защитник, представитель, эксперт, представитель персонала органа пробации, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод (статья 80 УПК Украины).
В пункте 2.5 Бангалорские принципов поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 года № 2006/23) указано, что судья заявляет самоотвод от участия в рассмотрении дела в том случае, если для него не представляется возможным вынесение объективного решение по делу, или в том случае, когда у стороннего наблюдателя могли бы возникнуть сомнения в беспристрастности судьи.
Согласно статье 15 Кодекса судейской этики, утвержденного ХИ очередным съездом судей Украины 22 февраля 2013 года, беспристрастное рассмотрение дел является основной обязанностью судьи. Судья имеет право заявить самоотвод в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, в случае наличия предвзятости в одном из участников процесса, а также в случае, если судьи из его собственных источников стали известны доказательства или факты, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела.
Комментарием в Кодекс судейской этики, утвержденным решением Совета судей Украины от 4 февраля 2016 № 1, разъяснено, что судья вправе заявить самоотвод в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, в случае наличия предвзятости в одном из участников процесса. Ощущение предвзятости – это формирование у судьи к той или другого человека, который является участником судебного разбирательства, собственного отношения, основанного не в объективном критерии, а на личных симпатиях или антипатиях.
В то же время злоупотребление правом на самоотвод не допускается и может привести привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. В этом контексте злоупотребления правом на самоотвод означает недобросовестное использование судьей незначительного повода для того, чтобы избежать рассмотрения дела. По содержанию комментируемой статьи заявления судьей самоотвода является допустимым только в случае невозможности принятия судьей объективного решения по делу.
Подходы к установлению наличия предвзятости и беспристрастности судей изложенные в решениях Европейского суда по правам человека, в частности в решении по делу «Мироненко и Мартыненко против Украины». В пунктах 66, 69, 70 этого решения указано, что согласно сложившейся практике Суда наличие беспристрастности должна определяться для целей пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с помощью объективного и субъективного критериев. В каждой отдельной деле следует определить, имеют ли отношения, которые рассматриваются, такие природу и степень, свидетельствующие о том, что суд не является беспристрастным. Применяя объективный критерий, следует выяснить, существуют определенные факты, которые могут быть основанием для сомнения в беспристрастности судьи.
Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия считает, что приведенные обстоятельства могут свидетельствовать о небрежном отношении судьи д в обеспечение соблюдения принципа беспристрастности судьи в решении вопроса о допросе свидетеля в порядке статьи 225 УПК Украины и проведения такого допроса по отсутствии потерпевшей стороны, может свидетельствовать о наличии в действиях судьи признаков дисциплинарных проступков, ответственность за которые определен в подпункт ами «а», «д» пункта 1 части первой статьи 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» , в частности судью может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства по основаниям умышленного или вследствие небрежности существенного нарушения судьей норм процессуального права при осуществлении правосудия, что сделало невозможным участниками судебного процесса реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей, нарушение судьей правил отвода (самоотвода).
Обстоятельства обжалуемых действий судьи от время рассмотрения дела № 183/3841/18
25 июля 2018 Новомосковский городской суд Днепропетровской области под председательством судьи Лил и В.М. вынес приговор по делу № 183/3841/18-к по результатам рассмотрения уголовного производства № 12018040350000756 по обвинению ЛИЦО в совершении уголовных преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 185, частью первой статьи 263 Уголовного кодекса Украины.
В предоставленных на предложение члена Высшего совета правосудия Швецовой Л.А. объяснениях по сути исследуемых обстоятельств судья Лил а В.М. отметил , что уголовное производство было получено судьей после автоматизированного распределения дел в соответствии со статьей 35 УПК Украины. В установленные законом сроки было проведено подготовительное заседание, дело назначено к рассмотрению. Судебное разбирательство проведено 25 июля 2018 и вынесен приговор.
Пострадавшим в уголовном производстве и в части обвинения ЛИЦО по части третьей статьи 185 УК Украины ЛИЦО , который является отцом жены судьи – ЛИЦО .
На соответствующих стадиях подготовительного судебного заседания и судебного разбирательства судьей было разъяснено право участников судебного разбирательства по отводу председательствующего. Отводов не было. При этом судья не по я выл самоотвод, поскольку исходил из того, что любой – либо материального или нематериального интереса не было. Наоборот, учитывая значительную загруженность судей, рассматривающих уголовные производства, в результате самоотвода было бы проведено повторное автоматизированное распределение производства, обвиняемый в это время находился бы под стражей, что , по его мнению , не способствовало рассмотрения производства в срок , необходимый и достаточный для дела такой категории.
Зная требования пункта 4 части первой статьи 75 УПК Украины относительно обстоятельств, исключающих участие судьи в уголовном производстве, при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в его предвзятости, судья убежден, что не имел каких-либо сомнений в своей беспристрастности учитывая , который был беспристрастным.
Кроме того , в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 3 УПК Украины отец жены не является близким родственником и членом семьи, и семьи судьи в частности.
Судебное разбирательство было проведено за одно заседание без участия потерпевшего, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, возмещении я ему причиненных убытков еще во время досудебного расследования и отсутствует и в ь претензий к обвиняемому. При вынесении приговора ЛИЦО был освобожден из-под стражи.
Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия , оценивая указанные обстоятельства и объяснения судьи , дошла такого.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части первой статьи и 75 УПК Украины следователь судья , судья или присяжный не может участвовать в уголовном производстве если он является заявителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, близким родственником или членом семьи следователя, прокурора, подозреваемого, обвиняемого, заявителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; если он лично, его близкие родственники или члены его семьи заинтересованы в результатах производства; при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в его беспристрастности.
Пунктом 1.5 Европейской хартии о законе «О статусе судей» (Лиссабон, 1 0 Июль 1998) установлено, что судья обязан поддерживать высокий уровень компетентности, необходимый для решения дел в каждом конкретном случае, поскольку от решения судьи зависят гарантии и права человека .
Согласно Бангалорские принципов поведения судей от 19 мая 2006 года, одобренных резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 27 июля 2006 года № 2006/23 , объективность судьи является необходимым условием для надлежащего выполнения им своих обязанностей , что проявляется не только в содержании вынесенного решения, но и во всех процессуальных действиях, сопровождающих его принятия.
При выполнении своих обязанностей судья свободен от каких-либо склонностей, предвзятости или предрассудков.
Поведение судьи во время заседания и за стенами суда должно способствовать поддержанию и росту доверия общества, представителей юридической профессии и сторон по делу в объективности судей и судебных органов.
Судья заявляет самоотвод от участия в рассмотрении дела в случае , если для него не представляется возможным вынесение объективного решения по делу, или в том случае, когда у стороннего наблюдателя могли бы возникнуть сомнения в беспристрастности судьи.
Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия считает, что в становлении обстоятельства свидетельствуют о возможном допуске судьей Лило й В.М. нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в части решения вопроса о самоотводе, поскольку отец его жены является лицом , которому судья не может нейтрально в стал ИТИС .
Указанные действия в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части первой статьи 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» , согласно которому судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства по основаниям умышленного или вследствие небрежности нарушения пр Авила об отводе ( самоотвода) , могут быть основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Согласно пункт ами 1, 2, 4 части седьмой статьи 56 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» судья обязан справедливо, беспристрастно и своевременно рассматривать и решать судебные дела в соответствии с законом с соблюдением принципов и правил судопроизводства; соблюдать правила судейской этики, в том числе выявлять и поддерживать высокие стандарты поведения в любой деятельности с целью укрепления общественного доверия к суду, чтобы удостовериться общества в честности и неподкупности судей; проявлять уважение к участникам процесса.
Третья Дисциплинарная палата, заслушав докладчика, исследовав материалы дела , письменные объяснения судьи, пришла к выводу , что действия судьи Л или В.М. п ид время рассмотрение в дел №№ 183/6229/17, 183/3841/18 по вынесения немотивированного судебного решения вопреки установленным ими предписаниям законодательства, нарушение правил самоотвода, проведения рассмотрения дела без уведомления сторон по делу могут содержать признаки дисциплинарно их наруше ь , ответственность за которые определены подпунктами «А», «д» пункта 1, пунктом 4 части первой статьи 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» , а именно судью может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства по основаниям умышленного или вследствие небрежности существенного нарушения судьей норм процессуального права при осуществлении правосудия, что сделало невозможным участниками судебного процесса реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей, нарушение судьей правил отвода (самоотвода) умышленное или вследствие грубой небрежности допущенные судьей, который принимал участие в принятии судебного решения, нарушения прав человека и основных свобод.
Третьей Дисциплинарной палатой Высшего совета правосудия не установлено предусмотренных х частью первой статьи 45 Закона Украины «О Высшем совете правосудия» оснований для отказа в открытии дисциплинарного дела.
Руководствуясь ста ттею 46 Закона Украины «О Высшем совете правосудия», статьей 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия
постановил:
открыть дисциплинарное дело в отношении судьи Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области Лил и Виталия Николаевича .
Міністр освіти і науки України Ганна Новосад купила у Києві квартиру вартістю 944200 гривень.
Про це повідомляє УНН із посиланням на електронні декларації Новосад.
Відзначимо, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані Новосад оприлюднила 7 лютого 2020 року.
У документі зазначено, що міністр придбала квартиру 3 лютого. Загальна площа нового житла – 46,6 кв. м., а вартість – 944200 гривень. Раніше в інтерв’ю ЗМІ Новосад поскаржилася на “неконкурентну” зарплату в 36 тисяч гривень, на яку вона, якщо захоче дитину, не зможе її утримувати.
“Ху@ло” не хочет болеть. С 6 февраля в Кремле ужесточены правила досмотра участников мероприятий с участием президента Владимира Путина. Эти дополнительные меры связаны со свирепствующим в Китае коронавирусом. Накануне Первый канал выпустил сюжет о том, что за вспышкой эпидемии может стоять уже давно не наш Дональд Трамп: дескать, в самом названии вируса зашифрован этот рыжий Джокер. Когда-то он раздавал короны красавицам, а теперь напустил на Китай смертельную заразу. Задача номер один: не дать заразить этой болячкой нашего плешивого гения. Включить бдительность и надеть на морды медицинские маски! Народное лубянское средство: дождаться полнолуния, трижды плюнуть на Конституцию, сжать в зубах еловую веточку и задушить тремя православными перстами свежепойманного иноагента.
Не успело пацаньё поплясать на потолке от радости из-за свершившегося Брекзита – как неприятности засыпали “малину” по самые кремлевские звезды. Турки начали захватывать российско-сирийские военные базы, по пути отстреливая путинских наёмников в Сирии. А на трассе М4 войска США отказываются пропускать российских военных через свои КПП. В НАТО это называют “тактической блокировкой” территорий вокруг американских войск. “Здесь каждый день кажется, что все в этой зоне могут начать стрелять друг в друга. Но когда турки и сирийцы начали напрямую обстреливать позиции друг друга, стало очевидным, что свободное передвижение потенциально враждебных сил может еще больше ухудшить ситуацию”, – пояснили в военном ведомстве. Ни о каком совместном патрулировании с участием русских и турок речь больше не идет: тут как бы уже в открытую не схлестнуться…
Но и это – не главная неприятность. Еще недавно Путин в обнимку с Эрдоганом триумфально откручивал вентиль “Турецкого потока”, а теперь оказалось, что Турция резко сократила закупки российского газа. Спад относительно 2018 года составил около 40%. В результате Турция впервые за 13 лет вышла из топ-3 покупателей российского газа. Таким образом, США блокируют “Северный поток – 2”, уже ставший “золотым” для дешевеющего “Газпрома”, Эрдоган снижает уровень поставок газа со своей стороны, а “Сила Сибири” на китайском направлении в вовсе обнулена, превратившись в “Бессилие Миллера”. В Кремле уже не знают: радоваться несостоявшемуся в Сенате США импичменту Трампа или надевать траурные костюмы. А тут еще и после долгожданного Брекзита от Ромы Абрамовича стали поступать нехорошие намеки, что не сегодня – завтра его буржуйско-кремлевское вымя начнут прощупывать пытливые правоохранительные органы английской королевы. И душа окислилась – настолько, что хоть Лукашенко к Луговому на чаепитие зови, ибо это – последний шанс на хоть какую-то победу с территориальным расширением.
За последний год количестве сторонников интеграции с Россией в Республике Беларусь сократилось на 20%, а это означает, что ровно на столько же увеличился процент “бульбо-фашистов”. Да и сам “батька” все больше начинает смахивать на “колхозного бульбо-фюрера”. И если раньше ему просто не хватало нашей нефти, то теперь он и вовсе пустился во все тяжкие, кинувшись в объятия к американскому черту Майку Помпео. Кремль раздраженно проглотил пилюлю и снова недопоставил Беларуси бочковой грязищи, с отчаянием используя привычный нефтяной рычаг. Должен был поставить 2 млн. баррелей, а поставил 500 тыс. Прости, Лука, так получилось. А ты не беси хозяина нашей бензоколонки, пока тот не включил свою обиду на полную мощь, как это сделал пещерный житель Кузбасса, который не хотел платить алиментов, да и выжег свою проблему дотла вместе с бывшей женой и двумя детьми. Насмерть выжег. Нравы у нас диковатые и характер легковоспламеняющийся.
Но мы готовы пересмотреть свои братские порывы, которые нам же и выходят боком. “Нужно брать ответственность за те 70 лет, когда мы, регионы России, кормили Прибалтику, Украину, другие республики и вычищали из этих русских областей все, создавая там промышленность, обучая языку и многому другому”, — заявил Вячеслав Володин. Спикер Госдумы отметил, что результатом такого подхода стало то, что в 1991 году, после распада СССР, экономика России “упала ниже”, чем во время революции 1917 года, и теперь “президенту приходится собирать ее по крупицам”. Шизофрения режет правду-матку. Забыта “помощь СССР братской Африке” и “товарищеской Кубе”, не вспоминаются финансовые вливания в террористических мартышек в “арафатках”. С этой избирательной памятью конфликтуют нескрываемые намерения Путина снова затащить в свою мрачную спец-пещеру Украину и Беларусь, замахнувшись цепкой лапой совкопитека на ненавистные страны Балтии. Оба полушария гения кремлевской мысли дымятся и искрят от напряжения, насмерть убивая логику. А, в принципе, зачем логика дикарям? У них есть цель, и ради нее они пожертвуют чем угодно. Тут не до политесов. “Пусть лошадь думает – у неё башка большая, а для нас сойдет и так…” Для нас главное – Медведеву придумать новую должность для трудоустройства, а еще – пожизненных сенаторов учредить. Было бы неплохо, чтобы их места по наследству переходили, и вообще – о душе пора подумать, так что пара-тройка тыщ душ нашим чиновникам бы не повредила…
А ты, россиянин, молись. На Путина, чтобы жил подольше, и чтобы хворь пиндосская его не зацепила, и чтобы снайперы на каждой крыше сидели, отстреливая злобных шпионов, и чтобы наводнением тебя не смыло и пожаром не сожгло, и чтобы влага снизошла на Крым любимый, засыхающий. А потом приди домой, свари картошечки, полей пальмовым маслицем, заешь эрзац-колбаской, закуси пластмассовым огурчиком, выпей суррогатной водочки и ляг на диван у телевизора. Он тебе покажет – и как поднимаются головки Воеводы, и как до смерти напуганы враги, и чего ты достиг под руководством вождя. И чего достигнешь завтра. Если суждено дожить в эпоху свирепствующего крысо-вируса…
Все чиновники, депутаты и президенты от каденции к каденции заявляют, что для процветания нашей страны нужно привлекать инвестиции. И каждый из них утверждает, что знает лучший рецепт успеха по этому вопросу. Не исключением из этого списка есть и Президент Владимир Зеленский, который бесспорно старается делать правильные шаги чтобы в Украину пришли мощные инвесторы.
Свои предложения он озвучил в рамках Всемирного экономического форума в Давосе. Кроме того, Владимир Александрович подчеркнул будет бороться за каждого инвестора, а особое внимание уделит тем, которые находятся в Украине на постоянной основе. Так, под такую категорию подпадает CargillInc, одна из крупнейших мировых частных инвестиционных компаний. Принадлежит данная компания семьям Каргилл и Мак-Миллан, в настоящее время работает более чем как в 68-ми странах мира, а главным управляющим является Дэвид Макленнан. Ее инвестиционный потенциал направлен в пищевое производство, также занимается продажами зерна, масла, сахара, какао-продуктов, говядины, свинины, мяса индейки и др. Кроме того, компания является и крупным производителем сельскохозяйственной продукции. В Украине действует с 1993 года.
Владимир Зеленский встретился с председателем правления компании Cargill Inc
Если рассматривать CargillInc со стороны финансовых и инвестиционных мощностей то, конечно – это один из мировых лидеров по этим параметрам. Но, если рассмотреть деятельность компании под “микроскопом”, по крайней мере в Украине, то становится понятным – методы которыми она достигает вершин не всегда чистые и честные. Понятно, что такой гигант старается свои грязные дела скрыть чем по глубже, даже высшая власть Украины может находиться под заблуждением этого поглотителя. Но, всегда рано или поздно даже все то, что закрыто за семью замками становится явным.
CargillInc на мировом как и на украинском рынке является безоговорочным лидером и всегда находит общий язык с властью если на кону стоят самые высокие цели. А открытие рынка земли привело для них большой интерес, ведь это позволит не просто колоссально обогатиться, но и захватить большой кусок украинских земель, в результате сделает их монополистом на нашем рынке. И монополия это один вопрос, и если углубиться то становится понятным что они получат возможность напрямую влиять на украинскую экономику. То есть, большинство процессов в государстве будет определенным образом зависеть от их деятельности. Таким образом Украина будет экономически зависима от CargillInc. Но готовы ли мы потерять свою экономическую свободу будет зависеть от власти …
Конечно, многие скажут: мы и так зависимы от МВФ и других кредитных структур, и не следует путать кредиторов с компанией которая целенаправленно готова завладеть как минимум большей частью агропромышленного комплекса Украины. А если это произойдет – то нам не миновать внешних вмешательств в управление государства, которое и сейчас чувствуется. Кстати, CargillInc совсем недавно для облегчения достижения целей уже пробовала поставить своего Министра АПК. Все помнят историю как эта компания пыталась поставить к рулю цьго сектора Ивана Мирошниченко, народного депутата 8-го созыва от партии «Самопомощь». В прошлом в течение многих лет он был тесно связан с компанией «Каргилл»: с января 1997 по апрель 2008г. он был вице-президентом ЗАО «АТ Каргилл», параллельно с 2003 по апрель 2008 возглавлял ЗАО «Баржова компания» (подразделение «АТ Каргилл»), что является украинским подразделением компании «Каргилл»; с 2009 был советником Министра АПК при Януковиче господина Присяжнюка М., и после смены министра имел прямое отношение к Государственной продовольственной зерновой компании (ГПЗКУ). Таким образом они хотели иметь первоочередной доступ к распределению главного ресурса страны.
Для CargillInc украинская земля – цель номер один. Но, к сожалению, есть подтверждение что для своей цели они использовали крайне грязные методы. Их интересует не просто наша земля по рыночным ценам, кстати – по мнению экспертов самыми низкими в Европе, а по крайне заниженным. Как итог, они уже долгий период работают над вопросом: как сделать цену для себя максимально комфортной, то есть низкой. И эта цена для Украины – конечно, будет невыгодной. И, что хуже их методы в этом деле направлены на уничтожение важнейших секторов сельского хозяйства: животноводства и растениеводства. А все прекрасно понимают, что уничтожив эти два течения АРК- земля значительно упадет в цене, что им и нужно.
В СМИ неоднократно встречается информация, что CargillInc была причастна к распространению Африканской чумы свиней (АЧС). По результатам журналистских расследований стало известно перечень украинских производителей свинины, пострадавших в течение 2018-2019 года от АЧС, но не попали в официальную статистику Держпродспоживслужбы по разным причинам. Количество таких случаев за 18 месяцев составила более. 30 В этот перечень попали гиганты украинского рынка свинины с поголовьем от нескольких тысяч животных до стотысячного поголовья. Интересным и общим факту объединявший практически все эти фермы является то, что незадолго до вспышки АЧС они начали закупать корма в компании CargillInc.
К примеру от них пострадали такие гиганты свиноводства как:
ООО «Золотоношский бекон»,
ООО «Агропродсервис»,
ООО «Аграрная компания 2004»,
ООО «Глобинский мясокомбинат», «ФридомФарм Бекон», и т.д.
Согласно показаниям причиной возникновения АЧС было поступление возбудителя от зерновой группы, поставляла именно CargillInc. Интересным фактом является то, что для того чтобы выиграть конкуренцию у старых поставщиков они шли на крайне невыгодные для себя условия, точнее – работали даже в минус, чего ни одна компания без какой-то скрытой цели делать не будет. Основной целью в данном деле было в геометрической прогрессии распространить количество вспышек АЧС. В таком случае Украина получила бы официальный статус государства с АЧС, а это лишает права на экспорт.
Кроме того, неконтролируемое распространение АЧС в стране дает основания Международного эпизоотического бюро (МЭБ) закрывать экспорт любой с / х продукции, в том числе и зерна, которое может быть переносчиком вируса. При таком варианте они мгновенно все компенсируют своим импортом. А внутренне государственное уменьшение поголовья – соответственно и уменьшит спрос на зерновые.
В результате вышеуказанных действий украинские аграрии терпят убытки, точнее вести с/х бизнес станет крайне невыгодным. Особенно и в первую очередь пострадают малые и средние предприниматели данного сектора, что позволит CargillInc. их поглотить друг за другом. Кроме того, цены на их имущество и заодно землю значительно уменьшатся.
Конечно, власти обещают при открытии рынка земли обезопасить украинских аграриев, но именно это и просчитали в CargillInc. Ведь по невыгодности ведения сельско-хозяйственного бизнеса сами аграрии невольно вынуждены будут стать в очередь чтобы у них хоть за какие-то деньги выкупили их имущество.
Подводя итоги, следует подчеркнуть: CargillInc. намерен не просто стать одним из игроков на рынке АПК Украины – они хотят захватить его полностью. Таким образом в нашей стране мы увидим как крупная компания будет масштабно вмешиваться в экономику а также будет иметь большие рычаги влияния для ее теневого управления. И надо еще добавить: как все понимают, с большим влиянием на экономику у них откроется путь к управлению политическими процессами. В заключении, мы, украинский народ получим открытых внешних управленцев в стране. Но стоят ли эти инвестиционные миллионы потере экономической независимости нашей большой Украины !!!…
Голова Вищої ради правосуддя Андрій Овсієнко взяв участь у засіданні Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, що відбулося 5 лютого 2020 року.
Під час засідання у рамках попереднього розгляду Комітет розглянув проект Закону України «Про внесення зміни до пункту 24 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (реєстраційний № 2670 від 23 грудня 2019 року), внесений на розгляд Верховної Ради України у порядку законодавчої ініціативи Кабінетом Міністрів України.
Як зазначив Голова ВРП Андрій Овсієнко, Вища рада правосуддя не підтримує законопроект № 2670, вважає його прийняття неможливим з огляду на положення законопроекту, які суперечать нормам Конституції України, що призведе до звуження змісту та обсягу прав і свобод суддів і негативно вплине на забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
«Насправді ми є свідками історичної події, тому що за історію незалежної України це перший випадок, коли закони, які стосувалися судоустрою в частині фінансування видатків на суддівську винагороду, які містили положення щодо поетапного підвищення такої винагороди, були логічно виконані, завершені, і з 1 січня така норма діє повною мірою», – сказав А.Овсієнко.
Голова Вищої ради правосуддя наголосив, що законопроект № 2670 не відповідає ні міжнародним стандартам, ні Конституції України. Зазначив, що Конституційний Суд України послідовно і неодноразово зауважував, що звуження існуючих соціальних гарантій, зменшення суддівської винагороди як складової незалежності судді є прямим порушенням і не відповідає нормам Конституції України.
«Суддівська винагорода не є привілеєм – заслуженим чи незаслуженим – для судді, це складова гарантії незалежності судді як носія судової влади і суду як інституції», – сказав Андрій Овсієнко.
Він подякував народним депутатам України, що це розуміння знайшло відображення у проекті закону про бюджет на 2020 рік, який вперше не містив положень, що відтермінують дію профільного закону про судоустрій і статус суддів в частині підвищення заробітної платні.
Водночас Голова Вищої ради правосуддя наголосив, що навіть попри таку високу суддівську винагороду, яка є на сьогодні, ситуація із дефіцитом суддівських кадрів залишається надзвичайно складною.
«І якщо сьогодні пролунала гучна теза про «кнут і пряник» і що суддівську винагороду пов’язали із цим терміном, то я хочу зазначити, що судді продовжують залишати свої посади і йдуть у відставку. Ідуть вони у відставку виключно з огляду на те, що правова визначеність з точки зору соціального захисту, гарантій незалежності залишає бажати кращого», – сказав він.
А.Овсієнко зазначив, що суддівська винагорода – це не привілей, а гарантія суддівської незалежності як носія судової влади і суду як інституції.
Нагадаємо, що законопроектом № 2670 запропоновано внести зміну до підпункту 4 пункту 24 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої пропонується відтермінувати на один рік норму щодо визначення з 1 січня 2020 року розмірів посадових окладів для судді місцевого суду – 30 прожиткових мінімумів, для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду – 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Відповідно у 2020 році розмір посадових окладів для судді місцевого суду становитиме 25 прожиткових мінімумів, для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду – 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Проти ухвалення цього законопроекту висловилися суддівські колективи, Рада суддів України та Вища рада правосуддя.
Як зазначено у консультативному висновку ВРП щодо проекту Закону України «Про внесення зміни до пункту 24 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (реєстраційний № 2670 від 23 грудня 2019 року), відтермінування на один рік підвищення розміру посадових окладів суддів місцевих, апеляційних та вищих спеціалізованих судів є фактично зміною гарантій, передбачених Основним Законом України для суддів.
Захищеність суддів на рівні Конституції України є найважливішою гарантією неупередженого, об’єктивного і незалежного виконання суддями своїх обов’язків щодо захисту прав і свобод людини, а також гарантією забезпечення верховенства права в державі.
Як вказано у консультативному висновку ВРП, прийняття законопроекту № 2670 призведе до порушення принципу верховенства права, зокрема принципу правової визначеності та «якості закону».
Голова ВРП А.Овсієнко не раз наголошував, що зменшення розміру винагороди судді створює реальну загрозу незалежності судді і судової влади загалом та умови для впливу на суддю з огляду на розмір його забезпечення, а європейські стандарти, визначені у рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи, Венеційської комісії, Європейської хартії про статус суддів тощо, вказують на визнання державами-членами Ради Європи ролі належної винагороди, гідної суддівської професії, для захисту від тиску та впливу на суддівську діяльність.
Управління інформації та забезпечення комунікаційної діяльності
День народження у митрополита Єпіфанія Думенка вдався на славу. Танці на кістках пройшли з розмахом і за шаленні гроші. Відгуляли в дорогущому ресторані, збудованому Януковичем на колишньому цвинтарі.
Головне, що на вертолітний майданчик Януковича, де відбувся дорогий шабаш з нагоди роковин створення української митрополії Константинопольського патріархату, привітати Єпіфанія Думенка-Чокалюка прийшов бенефеціар ПЦУ-СЦУ Петро Порошенко. Іподиякон Московського патріархату, який крав на армії, тепер активно паразитує і на церкві, намагаючись порятувати свій мізерний політичний рейтинг. Тримався, мов господар перед підлеглим. На попівські п‘янки Порошенко ходить із більшою радістю, ніж на допити в ДБР. А даремно. Слідчий міг би більш компетентно поговорити про його гріхи, ніж Єпіфаній.
Символічно, що з програмовою доповіддю на церковному заході, разом із Єпіфанієм, виступила сканалально відома літературознавець, знана своїми нетрадиційними сексуальними вподобаннями та малозначущими текстами Оксана Забужко.
Диктор, який вів химерний захід, також відомий своєю симпатією до ЛГБТ. Відповідно, можна зробити висновок, що цей ліберальний курс в ПЦУ-СЦУ під керівництвом Єпіфанія лишається незмінним.
Серед гостей були дивні персонажі: газова принцеса, баба Юля, представники влади, делеговані Соросом-Пінчуком, активісти ЛГБТ, одіозні політики і громадські діячі, які є греко-католиками, дрібні чиновники, підозрювані у хабарництві, неприховані атеїсти, корупціонери, бандити, крамарі та виробники алкоголю, дрібні шахраї, які вештаються біля влади, всі ті, хто причетний до такого катастрофічного стану в якій нині опинилася Україні та її Церква. Публіка дуже барвиста та екзотична.
Роковини ПЦУ та день народження Єпіфанія, за свідченням очевидців, було чимось середнім між танцями на кістках і бенкетом під час чуми.
Виглядало все, ніби вульгарні зустрічі у Яна Табачника, чи Дмитра Гордона, часів пізнього Кучми.
Как известно, переформатирование общества в любой стране всегда несет с собой повышение уровня безработицы – это следствие сокращений, ликвидации предприятий, внедрения новых подходов к кадровому обеспечению. При разумном подходе к политике занятости населения со стороны государства спланированные изменения в госполитике, несущие подобные риски, корректируются службой занятости, а именно – грамотными подходами к обеспечению трудоустройства кадров, потерявших работу.
Как известно, в нашей стране за последние месяцы безработица возросла почти на 15%, и это официальные данные, реальное положение дел может быть еще хуже. Также мы наблюдаем колоссальный отток рабочей силы в другие страны, что также является прямым следствием проблем с трудоустройством в родной стране.
Возникает логичный вопрос: чем же занимается наша Государственная служба занятости, которая ежегодно распоряжается почти 15 млрд. бюджета фонда социального страхования на случай безработицы? Попытавшись разобраться в этом вопросе, можно обнаружить интересные моменты.
Возглавляет Государственную службу занятости Украины некая Макогон Ольга Валентиновна, назначенная «старой властью» прямо «под занавес» – 25 июля 2019 года. По слухам, любит публично хвалиться суммой, которую она потратила на решение этого вопроса.
Ольга Макогон, директор Государственного центра занятости
К слову, можно отметить достаточно странную схему назначения руководителя службы, которая распоряжается таким огромным бюджетом и которая отвечает за стратегическое направление реализации госполитики в сфере занятости населения по всей стране, трудовой миграции, социальной защиты от безработицы. Никакого конкурсного отбора на такую должность не предусмотрено – согласно постановлению Кабмина назначение на эту должность осуществляется госсекретарем по социальной политике единолично. При всем этом, даже на самого мелкого специалиста в местный совет сегодня предусмотрен конкурсный отбор.
Макогон Ольга Валентиновна, как указано в ее биографии, свою трудовую карьеру начала в бизнес-структурах, опыта работы в государственном секторе не имеет, зато является действующим адвокатом (данные из открытого реестра адвокатов, деятельность не приостановлена). Изучив ее декларацию, среди квартир, машин, шуб и сумок известных мировых брендов почему-то нет возможности найти упоминание про этот факт. Примечательно, что правовое образование Ольга Валентиновна получила в 2005 году, а свидетельство про право на занятие адвокатской деятельностью – каким-то образом в 2004 году.
С 2017 по 2018 год Ольга Валентиновна работала проектным менеджером в Офисе реформ Кабмина, чем крайне любит козырять, похваляясь знакомствами на короткой ноге с «Лешей» и прочими членами Кабмина.
Ее деятельность на должности директора Государственной службы занятости заслуживает пристального внимания, которое ей почему-то до сих пор не уделили, вероятно, из-за неопределенности и длительного срока передачи службы из Минсоцполитики в Минэкономразмития.
Ольга Валентиновна достаточно активно самопиарится в соцсетях и СМИ, любит раздавать интервью, рисовать графики и схемы в фейсбуке – работа проектным менеджером явно не прошла даром.
Однако проанализировав буквально за несколько месяцев открытые данные, можно отметить ряд непрозрачных и странных расходов службы, например, оплата различным ФОПам в общей сложности 263,6 тыс. грн. с такими формулировками, как «консультационные услуги» в различных сферах, организации тренингов, курсов. Несложно убедиться, что Служба имеет внушительную сеть подведомственных организаций и достаточный кадровый персонал для самостоятельной организации всего перечисленного без дополнительных бюджетных трат. Порядка 358 тыс. грн. было потрачено Службой на разработку образовательного портала, создания программного обеспечения. Также 2,4 млн. грн. израсходовано на что-то крайне запутанное: «разработку и внедрение услуг по анализу программирования системы».
Не прочь она проводить странные пиар-собрания и за счет немалых средств фонда. Например, в январе этого года Ольга Валентиновна организовала многодневную поездку в СПА-комплекс «Романтик» в Яремче, со стоимостью номера в сутки 2,5 тыс. грн., что очень «своевременно и актуально», с учетом колоссальных дыр в бюджете.
Однако самое интересное в деятельности госпожи Макогон – это ее работа в многомиллионном международном проекте совместно с Международной организацией труда по организации карьерных советников, которую она «щедро припорошила» многомиллионным финансированием фонда социального страхования на случай безработицы. С учетом результативности общей деятельности Службы, законность и прозрачность освоения этих средств вызывает сомнения и необходимость детальной проверки.
Возникает вопрос – может ли эта персона руководить таким важным направлением, и главное – распоряжаться почти 15 млрд. грн.?
Неплохо было бы провести общий аудит ее деятельности и выяснить, насколько эффективно потрачены такие огромные средства и насколько адекватен такой руководитель в нынешних условиях отечественного рынка труда.
Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!
Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!
Цинізм і мракобісся ПЦУ: після того, як Патріарх Філарет надіслав вітання та квіти Єпіфанію з нагоди його дня народження, поздоровив його, той, по-блюзнірськи, виключив його із членів синоду ПЦУ і чисто в московському стилі заборонив висвячувати навіть дияконів. До цього навіть не запрошував на засідання синоду.
Перед тим, Єпіфаній обібрав Патріарха до нитки, рейдерським, злочинним шляхом переоформив на свою структуру все майно Київської патріархії, навіть Патріаршу резиденцію, де живе Святійший і яку свого часу збудував, зробив своєю.
Чекаємо, коли Єпіфаній Думенко повністю перетвориться на жалюгідну подобу Кіріла Гундяєва (за якого, як російського патріарха, він так ревно молиться на Літургіях) і оголосить анафему своєму духовному батькові Патріарху Філарету. Гріхопадіння та моральний розклад молодого очільника української митрополіі Константинопольського патріархату йде повним ходом.
Характерно, що таке ганебне рішення синод ПЦУ на чолі з Єпіфанієм прийняв наступного дня, як бучно, також із розмахом характерним для московитів, відгуляв свої роковини в злачному закладі, розташованому «на вертолітній площадці Януковича», збудованій на місці колишнього київського цвинтаря. Це мабуть виявилося найпридатнішим місцем для гульок Єпіфанія і його структури.
На ці святкування Єпіфаній демонстративно не запросив Патріарха.
Де б був Сергійко Думенко, якщо б не Патріарх, який зробив його, народженого поза церковним шлюбом, байстря, людиною: відправив в Грецію на навчання, оплатив це навчання, провів через усі щаблі до церковних висот, визнав його примітивну збірку проповідей докторською дисертацію, назвав цілим професором (хоча у випадку Думенка цей титул треба писати через два Ф), ректром КПБА (після справді освіченого м.Димитрія Рудюка) намісником Патріарха, переламав хід собору 2018 року та наполіг на його обранні предстоятелем ПЦУ? Та, зрештою, Варфоломею не було кому давати цей лукавий томос, якщоб Патріарх Філарет не збудував УПЦ КП. В Україні бала б лише УПЦ МП і карликова карикатурна УАПЦ.
За словами знавців, такі елітні банкети в тому закладі, де пиячили представники ПЦУ та їх гості, можуть коштувати не менше 300 тисяч доларів.
Останні рішення синоду та гулянки на широку ногу з владою, корупційними політиками, представниками ЛГБТ та кримінальними елементами, то наочна реалізація гасла про те, що ПЦУ «відкрита церква для всіх».
Судячи з усього, Єпіфаній, як маріонетка Порошенка, упевнено продовжує йти шляхом своїх ганебних біблійних попередників Іуди та Хама.
Автор: Юрій Дорошенко
Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!
Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!
Про жоден тиск на телеканал «1+1» або утиски свободи слова мова не йде і йти не може – Іван Баканов. Про це повідомляє сайт СБУ.
Голова Служби безпеки України Іван Баканов закликав представників телеканалу «1+1» не спекулювати фактами та не маніпулювати суспільною думкою, висвітлюючи розслідування справи щодо незаконного прослуховування Прем‘єр-міністра України Олексія Гончарука.
На думку очільника СБУ, журналісти мають бути зацікавлені у встановленні істини у цій резонансній справі та всебічно сприяти розслідуванню.
«Про жоден тиск на журналістів телеканалу «1+1» або утиски свободи слова в Україні у даній ситуації мова не йде. І йти не може у принципі. Ми говоримо про неупереджене та всебічне розслідування кримінальної справи щодо незаконного прослуховування голови уряду. І слідчі дії проходили не лише по вулиці Куренівській, 18, але й за іншими адресами осіб, що перевіряються», – підкреслив Іван Баканов.
Також голова СБУ зазначив, що відповідні слідчі дії у цій справі проводились щодо міністрів, представників державної влади та УДО. Окремі урядовці за згодою пройшли перевірку на детекторі брехні і всі без винятку поставились до цієї ситуації з розумінням.
Нагадаємо: слідчими Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного використання спеціальних технічних засобів отримання інформації (СТ3) в приміщеннях Кабінету Міністрів України, вчинені організованою групою за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.359 КК України.
Слідчими та оперативниками СБУ встановлено, що до проведення незаконного використання СТ3, отримання, монтування і розповсюдження аудіозаписів можуть бути причетні окремі особи, які періодично відвідують та використовують під час своєї діяльності приміщення на вулиці Куренівській.
Слідчі дії також проводились і в інших осіб, у тому числі щодо працівників правоохоронного органу, які перевіряються на причетність до незаконного використання спеціальних технічних засобів.
Братья и Сёстры из сражающейся Украины!
Чеченцы понимают вашу боль как никто другой. По всей Европе ширится движение по набору добровольцев в защиту Украины: уже...
(62).png)
Попередня
