Шановний Володимире Олександровичу, Володєнька, Вова…. Сьогодні до моєї приватної квартири на Подолі, що належить мені на підставах договору купівлі-продажу від 25 червня 2003 року, о 5.50. годині ранку, без попередження, висадивши спецзасобами вхідні двері, увірвалися люди в камуфляжній формі, бронежилетах та захисних масках.
Не надавши жодних документів на підставах чого здійснюється обшук, мотивуючи свої вчинки «необхідністю проведення невідкладних оперативно-слідчих дій», вони, поклавши орендарів обличчями на підлогу, понад 5 годин обшукували квартиру. Вилучивши у орендарів телефони та комп»ютерну техніку, так звані «спецпризначенці» залишили квартиру, так і не пояснивши причину свого візиту, та не надавши протокол обшуку, що грубо порушує усі існуючі законні права на захист житла, прав і свобод громадян у демократичній країні (та чи демократичній – це вже велике питання?). Обставини цього інциденту встановить слідство, розставивши все на свої місця. Зараз над цим вже працюють кримінальні юристи. Але мій лист про інше…
Про вміння організовувати ШОУ, якими так славиться 95-й квартал! Як людина дотична до телевізійної професії я, можливо, не гірше за тебе знаю, що наявність сильної сценарної групи – є головною запорукою успіху будь якого проекту, навіть якщо він і називається «Справа Павла Шеремета» і в якому я особисто вбачаю всі елементи публічного шоу з метою дискредитувати увесь волонтерський, добровольчий рух.
Цинічно знищити репутації та долі тих, хто у найважчі для країни часи виніс на своїх плечах тягар російсько-української війни в той час як ти на радість олігархам та «русскому міру» строчив х…єм по роялю, або називав Україну «повією». Єдине, що замість Юзіка, Жєні і Лєни у тебе зараз на підтанцьовках Аваков в ролі міністра МВС, Рябошапка в ролі генпрокурора, та керівники силових структур, що розігрують перед нами фарс-комедію про людей у «футболках з характерними принтами», виривають з контексту телефонних розмов емоційні фрази, видаючи їх за «беззаперечні докази провини підозрюваних». А ще постійно вкидають у інформпростір свідоцтва наявності у волонтерів «машин-квартір-дач», з очевидною і неприхованою метою продемонструвати народу, мовляв: «понаживалися під час війни патріоти срані»!!!
Але вже в чому я стовідсотково компетентніший за тебе, так в це – у вмінні влади, нахабно, публічно, цинічно нищити в інформаційному просторі репутацію та долі небажаних їй людей. Понад чотири з половиною роки я тагався по українських судах де кричущо і неприховано порушувалися всі можливі форми судочинства. Стикався в державних інстанціях з фактами підробки документів, підлогів, неправдивих свідчень, протизаконного затягування справи.
В той час як проросійські та бульварні українські ЗМІ (не виключаючи знайомого тобі телеканалу 1+1) системно ліпили з мене образ «страшного нацика» та «злісного аліментника». І це при тому, що я НІКОЛИ не був внесений в реєстр боржників, залишивши дітям купу майна та виплативши мільйони гривень!!! Але коли до цієї публічної травлі, лобіюючи проект «Чужих дітей не буває» підключилися вищі посадові особи держави міністр юстиції Петренко та представник президента у ВР Ірина Луценко, мої нерви не витримали! «ШОУ так ШОУ» – вирішив я, повісивши труси на двері Оболонського суду. І, о диво! За пів року, всі суди минулися, всі несправедливо нараховані боги було скасовано, ми нарешті залагодили усі фінансові та юридичні справи з державою.
Але для значної частини «простого люду» переважну частину якого складають твої виборці, я й досі лишився «злісним аліментником та націонал-фашистом». Народ хоче шоу! Народ любить шоу! Народ радісно аплодує президенту-шоумену! Публічний розголос творить дива! «Не важливо хто ти є. Важливо те, що про тебе скажуть в телевізорі» Ця нехитра формула нинішніх інформаційних воєн як ніколи дієва. Назвавшись в серіалі «Слуга народу» Президентом України ти ним став! Звинувативши на увесь світ воїнів АТО, волонтерів, медиків «вбивцями Павла Шеремета» – ти зробив їх такими в уяві власного електорату, що обирає собі за президента героя комедійного серіалу, яким ти по суті є – актором, що промовляє чужі слова не справжнім голосом.
Сценаристи, що пишуть тобі репризи, прекрасно знають, як під інформаційною піною «Справи Шеремета» можна легко поховати справу про вбивство на мовному грунті Артема Мирошниченка, прийняття закону «Про продаж землі», або призначити «винуватцями у справі про вбивство Каті Гандзюк» мене чи моїх друзів, особисто знайомих з Андрієм Антоненком, Юлією Кузьменко чи Яною Дугарь. Пропагуючи мир з Росією ти оголосив війну громадянам власної країни! Відтепер, вочевидь, ми для тебе – злочинці! Адже всі українські воїни, волонтери, медики – знайомі одне з одним через одне рукостискання. У порівнянні з загальним населенням України нас не більше двох відсотків. Абсолютно невигідне електоральне поле для тих, хто звик робити ставку на людей, що сприймають цей світ тільки через вічко ретельно відміряного комедійно-інформаційного телелайна. А ще через свою лінь, пристосуванство, ницість, заздрість і зневіру вважають що всі довкруж такі самі «только прікриваются патріотічєскімі лозунгамі, а самі людєй вон убівают». Дійсно, тобі нас не зрозуміти…
Ти, взагалі, вочевидь погано розумієш гумор, оскільки берешся переслідувати людей, чиї слова у своєму сцикливому мареві сприймаєш як погрозу твоєму ницому, попсовому життю. Тому закінчу цей лист словами знайомого тобі з дитинства телевізійного персонажу: «Володя, Володєнька, дурілка картонная…да я жє тєбя зубамі загризу…» От тепер можете мені офіційно шити справу про погрози життю та здоров»ю ху…вового державного діяча! Шоу триває!
З приємністю – письменник, музикант та український шоумен – Антін Мухарський.
История о разворовывании «Укргазбанка» членом наблюдательного совета Алексеем Омельяненко нашла свое продолжение. Оказывается, все это время, с 2006 по 2014 год он не был посажен в тюрьму. Из-за того, что использовал коррупционные связи в органах власти и имел «крышу» своего партнера Юрия Косюка.
Омельяненко, после того как вывел сотни миллионов гривен из «Укргазбанка» через фиктивные компании, в дальнейшем, используя связи в судовых органах, силовых структурах, исполнительной службе, коррупционным способом, признавал кредитные и ипотечные договора не действительными. Избежать уголовной ответственности, и не сесть в тюрьму за хищения активов банка, ему помог советник бывшего президента Украины и владелец агрохолдинга МХП — Юрий Косюк. Такая «забота» со стороны Косюка была связана с тем, что они с Омельяненко имели совместный аграрный бизнес, оформленный на его жену.
После того как активы «Укргазбанка» были разворованы — государство пыталось взыскать задолженность с проблемных компаний, которые так или иначе принадлежали Омельяненко. Но преступник заранее все предусмотрел, ведь для этого имел у себя в подчинении замглавы правления «Укргазбанка» Валерия Ткаченко. Тот подделал ряд кредитных договоров и договоров ипотеки, что не давало никаких шансов вернуть украденное.
По указанию Ткаченко, вопреки интересам банка, заключались ряд хозяйственных договоров таким образом, чтобы лишить «Укргазбанк» возможности законно вернуть украденные кредитные средства.
Переведение долга с заемщика происходило по уже «обкатанной» схеме — через предприятия, связанные с Алексеем Омельяненко:
ООО «Евертон»,
ООО «Трест Нафтокар»,
ООО «Нива Украины»,
ООО «Ипотека Нова»,
ООО «Искра-Трейд»,
ООО «Инериор»,
ООО «Плесецкий гранитный карьер»,
ООО «Инвес»,
ООО «Финкомтраст»,
ООО «Селтик»,
ООО «Киев-одяг»,
Jupiter Service LLC,
ООО «Нова енергія світу»,
ЧП «Веселка 2007».
Уже во время рассмотрения документов, предоставленных заемщиком, кредитный комитет мог бы обнаружить, что указанные предприятия долгое время не осуществляли никакой деятельности и не имели собственного ликвидного имущества. Но документы не попадали на проверку и утверждение. То есть понятно, что кредиты выдавались для дальнейшего невозврата.
Все заключенные договора отсутствовали и в налоговом/бухгалтерском учете не были отображены. О них стало известно лишь во время судебных заседаний по невозврату кредитных средств.
Большая часть договоров была заключена одним днем — 1 марта 2009 года, — и подписана Валерием Ткаченко. В данной теме он был «силен» и даже привлекался к уголовной ответственности за незаконное подписание договора покупки-продажи ценных бумаг между «Укргазбанком» и «Кредитпромбанком» в июне 2009 года. В результате чего ущерб банка составил 7 млн. гривен.
Уже позднее Омельяненко удается избегать следственных действий и пользуясь связями среди коррумпированных правоохранителей и судей, затягивать процессы.
В качестве примера можно рассмотреть уголовное производство №42018000000002496 по уже знакомому предприятию «Укрконцепт», которое Омельяненко приобрел в 2010 году, вместе со своими сообщниками и незаконно завладел земельным участком, находившегося в ипотеке «Укргазбанка». В январе 2019 года следствием было установлено нанесение банку ущерба в размере 68,4 млн. гривен, а материалы были направлены в суд.
Но, согласно данным в реестре за 3 июля 2019 года, рассмотрение уголовного производства Печерским судом невозможно. Поскольку отсутствуют реальные возможности определить конкретного судью для рассмотрения данного уголовного производства в подготовительном судебном заседании. После чего выносится решение, где обвинительный акт в уголовном производстве отфутболивают в Киевский апелляционный суд.
Аналогичная ситуация в уголовном производстве по компании «Контракт 2007», где сумма убытков в размере 3,6 млн. гривен была доказана, а материалы также направлены в суд в июне 2019 года. Но воз и ныне там.
Алексею Омельяненко и его защитникам — Никитюку, Трофимцеву, Дульскому, Перхети — еще в октябре 2018 года сообщили о завершении досудебного расследования и предоставили доступ к материалам уголовного производства (№ 42018000000002496). Но Омельяненко и Ко умышленно не являлись к следователю и с материалами не ознакомились.
Такое постоянное везение не могло происходить просто так, а требовало вмешательства серьезного покровителя. Им оказался миллиардер, собственник «МХП» и советник Петра Порошенко — Юрий Косюк. Именно он все это время помогал избежать наказания Алексею Омельяненко.
А все почему? Да потому что Косюк — бизнес-партнер Омельяненко и вместе они являются соучредителями ряда аграрных предприятий Киевской области.
Если внимательно отследить уголовные дела о хищении средств НБУ, выданных для рефинансирования «Укргазбанка», то можно прийти к выводу, что паевое участие Омельяненка в совместном аграрном бизнесе происходило за счет украденных средств. Именно финансовая, и в большей части административная поддержка Косюка позволили Омельяненко как минимум два раза уйти от ареста.
В результате снижения суммы залога с 96 млн гривен до 3 млн гривен, Омельяненко 9 апреля 2019 года покинул изолятор временного содержания и оказался на свободе.
Решение об уменьшении залога принял скандальный судья Вячеслав Пидпалый, в отношении которого зарегистрировано уголовное производство по факту вынесения заведомо неправосудного решения (ст. 375 УК) — отмена ареста со счетов бывшего вице-премьера Сергея Арбузова по ходатайству защитников экс-чиновника.
Но вернемся к совместному аграрному бизнесу Омельяненко и Косюка. В 2001-2014 годах Алексей Омельяненко стал соучредителем ряда аграрных компаний, таких как:
ООО «Агро-С»,
ООО «НИВА-УКРАЇНА»,
СГ ООО «ЛЕМЕШІВСЬКЕ»,
СГ ООО «БАРИШІВСЬКЕ»,
ООО «Урожай».
А вот вторым акционером в указанных предприятиях было ООО «Зерновий край», бенефициарный собственник которых и является Юрий Косюк.
Сегодня все вышеперечисленные предприятия, кроме «Агро-С», прекратили свое существование, но их правопреемником выступила именно «уцелевшая» компания. На сегодняшний день учредителем «Агро-С» является «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (51%) — в которой конечным бенефициаром выступает Юрий Косюк.
Вторым держателем акций «Агро-С» является АО «ЗНВК ИФ «КОН» (49%), собственником которой является супруга главного фигуранта уголовных дел — Оксана Омельяненко.
А все почему? Да потому что после начала уголовных преследований, Алексей Омельяненко все свои нелегальные активы начал переоформлять на свою жену — Оксану Омельяненко. Именно она на сегодняшний день владеет рядом предприятий, в т.ч. находящихся в офшорах.
Еще одной «цепочкой», подтверждающей «родственную» связь семьи Омельяненко с Косюком, является официальное трудоустройство Оксаны с 2014 года на МХП — Юрия Косюка.
Совсем недавно МХП утратил кредитную линию по причине того, что компания использовала лазейку в Соглашении об ассоциации с ЕС, и это позволило ей экспортировать больше мяса птицы, чем было разрешено квотами. Не последнюю роль в скандале сыграл и их совместный бизнес, ведь в ходе проверки соответствия ЕБРР наткнулся на связи между Юрием Косюком и Алексеем Омельяненко, где были обнаружены все его преступные схемы.
Теперь, по мнению ЕБРР, владелец украинского аграрного холдинга Косюк, котирующегося в Лондоне, должен пересмотреть все свои риски: приемлемые, как для акционеров, так и для международного бизнес-сообщества.
Очевидно, что Косюк на протяжении всей бурной нелегальной деятельности своего приятеля Омельяненко был в курсе происхождения преступных денег и помогал ему их легализировать с помощью аграрного бизнеса. Омельяненко вместе с Косюком должны понести ответственность.
В последний месяц правления Порошенко Верховная Рада приняла закон об обеспечении функционирования украинского языка как государственного. Этим законом украинизируются практически все сферы общественной жизни и вводятся серьезные штрафы за их нарушение.
Новым законом почти полностью вытесняется русский язык из органов власти, сферы услуг и образования. Чиновники и депутаты отрицают антироссийский характер новых норм. Но эксперты Венецианской комиссии, которые проанализировали закон, четко указали, что в нем дискриминируется русскоязычное население.
Венецианская комиссия – орган Совета Европы, который оценивает, насколько законодательство разных стран соответствует нормам демократии.
Отчет Европейской комиссии по демократии через право (это полное название Венецианской комиссии) посвящен скандальному закону “О поддержке функционирования украинского языка как государственного языка”.
Он был утвержден 6-7 декабря этого года:
Источник: venice.coe.int
“Страна” внимательно изучила полную версию отчета.
Языковая хартия – выше законов Украины
В первую очередь, Венецианская комиссия анализировала Закон о госязыке на предмет его соответствия международным документам. Это международные договоры, которые подписала Украина, и они являются частью украинского законодательства.
Украина ратифицировала несколько международных договоров о защите прав человека, которые запрещают дискриминацию по признаку языка. Это три основных документа:
– Международный пакт о гражданских и политических правах;
– Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств;
Все эти документы одобрены Верховной Радой. А согласно статье 9 Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дала Верховная Рада, являются частью национального законодательства Украины:
Источник: zakon.rada.gov.ua
Более того, Венецианская комиссия разъяснила, что международные договоры по юридической силе идут сразу после Конституции и имеют преимущество перед обычными законами. А это значит, что Закон о госязыке и другие законы о правах меньшинств должны соответствовать этим международным договорам:
Источник: venice.coe.int
Русский язык подлежит защите в Украине как один из региональных языков или языков меньшинств. Ведь в законе о ратификации Языковой хартии Украина указала, что будет применять эту Хартию к следующим языкам: белорусский, болгарский, гагаузский, греческий, еврейский, крымскотатарский, молдавский, немецкий, польский, русский, румынский, словацкий и венгерский:
Источник: zakon.rada.gov.ua
В итоге получается, что меры защиты русского и других региональных языков и языков меньшинств, предусмотренные Языковой хартией, имеет преимущество по сравнению с украинскими законами, в том числе Законом о госязыке. Поэтому в случае возникновения спорных вопросов должны применяться положения Хартии, а не закона.
Русский – самый распространенный после украинского
В своих выкладках в защиту русского и других языков Венецианская комиссия говорит о том, Украина – многонациональное государство. Комиссия ссылается на данные переписи населения Украины 2001 года. По ней этнические украинцы составляли 77,8% населения, а второй по численности этнической группой были русские (17,3%):
Источник: venice.coe.int
Кроме того, значительное число этнических украинцев и лиц, принадлежащих к не русским меньшинствам, владеют русским языком и даже считают его родным. По данным той же переписи 2001 года, 67,5% населения Украины объявили украинский своим родным языком, а 29,6% объявили родным русский:
Источник: venice.coe.int
Особое место русского
Еще в 2017 году, оценивая статью 7 Закона об образовании, Венецианская комиссия сообщила, что очень трудно найти какую-либо причину, оправдывающую различное отношение между меньшинствами, говорящими на официальном языке ЕС, и другими национальными меньшинствами, такими как русское меньшинство, при использовании языков в образовании.
Венецианская комиссия очень жестко тогда заявляла: “Принимая во внимание особое место русского языка в Украине (наиболее широко используемый из всех региональных языков Украины или языков меньшинств, и, как отметил Комитет экспертов Хартии языков, основным языком общения для многих лиц, принадлежащих к нерусским меньшинствам), его более ограниченное использование, чем официальных языков государств-членов ЕС, как это предусмотрено в статье 7 Закона об образовании, явно проблематично.
Можно утверждать, что историческая языковая политика, которая благоприятствовала русскому языку, и нынешний политический контекст могут быть факторами, которые могли бы оправдать такой подход. Однако, похоже, что даже внутренний конституционный строй Украины дает определенное признание особому месту русского. Статья 10 Конституции Украины предусматривает, что государственным языком Украины является украинский, но она также гарантирует “свободное развитие, использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств Украины”.
Поэтому далеко не ясно, учитывает ли исторический фактор менее благоприятное отношение к русским в соответствии со статьей 7 Закона об образовании”:
Источник: venice.coe.int
Конституция выделяет русский язык отдельно
Венецианская комиссия считает статью 10 Конституции ключевым положением с точки зрения защиты языковых прав и свобод. В ней русский язык выделен отдельно, и ему гарантируется свободное развитие, использование и защита, наряду с другими языками национальных меньшинств Украины:
Источник: zakon.rada.gov.ua
Прежний закон был лучше
Венецианская комиссия вспомнила также о предыдущих языковых законах. До нынешнего действовал “языковой” закон, который был принят в 2012 году (закон “Колесниченко-Кивалова”). Он придал языкам национальных меньшинств статус “региональных”. Такой статус можно было получить в регионах, где процент лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, превышал 10% от всего местного населения.
Прежний Закон разрешил использование региональных языков в судах, школах и других государственных учреждениях в этих областях. Хотя в его статьях упоминался как русский, так и другие региональные языки и языки меньшинств, основное внимание было уделено защите и использованию русского языка во многих сферах общественной, социальной, экономической, культурной и образовательной жизни.
После принятия Закона 2012 года многочисленные органы местного самоуправления приняли решения о признании языков меньшинств, присутствующих на их территории, в качестве региональных языков.
После Майдана в феврале 2014 года украинский парламент проголосовал за отмену этого закона. Но это не было подписано тогдашним и.о. президента Турчиновым.
Тем не менее, языковой закон 2012 года был объявлен неконституционным Конституционным судом в феврале 2018 года на том основании, что была нарушена процедура его принятия.
Закон о госязыке предусматривает разные права для носителей различных категорий языков. Венецианская комиссия обнаружила в Законе о госязыке четыре сорта языков:
а) языки коренных народов;
б) английский;
в) языки национальных меньшинств, которые являются официальными языками ЕС (болгарский, греческий, немецкий, польский, румынский, словацкий и венгерский);
г) языки меньшинств, которые не являются официальными языками ЕС (в частности, русский, белорусский и идиш).
Из-за этой градации комиссия раньше раскритиковала Закон об образовании, принятый 5 сентября 2017 года. Его статья 7 регулирует использование языков в образовании. Данная статья фактически повторена в статье 21 Закона о госязыке.
Еще в 2017 году в своем заключении относительно Закона об образовании Венецианская комиссия пришла к выводу, что менее благоприятное отношение к русскому языку и другим языкам, не входящим в ЕС, было трудно оправдать, и подняла вопросы дискриминации.
Однако Конституционный суд Украины в своем постановлении № 10-р/2019 от 16 июля 2019 года объявил закон об образовании, включая статью 7, недискриминационным и, следовательно, конституционным.
Как проводится дискриминация в образовании
Венецианская комиссия отдельно описала механизм, как в средних школах Украины осуществляется дискриминация по принципу языка.
Оказывается, представители национальных меньшинств имеют право на своем языке получать только дошкольное и начальное среднее образование в коммунальных учебных заведениях. Дальше, во время получения среднего образования, они имеют право изучать свои языки только как предмет.
Этой нормой у них отобрали право на получение среднего образования на своем языке.
Зато одна или несколько дисциплин могут преподаваться на английском или одном из официальных языков ЕС.
В результате, как считает Венецианская комиссия, носители языков ЕС – болгарского, греческого, немецкого, польского, румынского и венгерского – могут изучать предметы в средней школе на своем языке.
А представители национальных меньшинств, которые не говорят на официальном языке ЕС – белорусы, гагаузы, евреи и, что немаловажно, русские – смогут в средней школе только изучать свой язык в качестве предмета.
Таким образом, на уровне средней школы создается неравенство, иерархия, при которой к коренным народам потенциально относятся более благоприятно, чем к национальным меньшинствам, которые говорят на официальном языке ЕС. А к национальным меньшинствам, которые говорят на языке ЕС, относятся более благоприятно, чем к другим национальным меньшинствам:
Источник: venice.coe.int
Аналогичная дискриминация предусмотрена и в проекте закона о среднем образовании, который также изучила Венецианская комиссия.
В итоге комиссия пришла к выводу, что менее благоприятное обращение с языками меньшинств, которые не являются официальными языками ЕС, не может быть оправдано:
Источник: venice.coe.int
Европейские амбиции – не оправдание для дискриминации
Различное отношение к меньшинствам, говорящим на официальном языке ЕС, и к другим национальным меньшинствам украинские власти объяснили “европейскими амбициями Украины” и “столетием угнетения украинского языка в пользу русского”, которые де-факто создали привилегированный статус для русского в украинском обществе.
Однако, по мнению Венецианской комиссии, этих аргументов недостаточно. Они неубедительны с точки зрения прав человека в целом и запрета дискриминации в частности.
Внешнеполитические соображения – будь то проевропейская политика Украины или конфликт с Россией из-за аннексии Крыма – не являются веским аргументом в дискуссии о языках, которые граждане, включая представителей национальных меньшинств, имеют право использовать.
Что касается “исторического угнетения украинского языка”, то это не может оправдать лишение русского языка и его носителей, проживающих в Украине, защиты, предоставляемой другим языкам и их носителям.
В итоге Венецианская комиссия рекомендовала украинским депутатам отменить установленное законом разделение между языками меньшинств в той мере, в которой оно не основано на объективном и разумном обосновании:
Источник: venice.coe.int
Госорганы должны применять не только украинский
Венецианская комиссия обратила внимание на статьи 13-16 закона о госязыках, которые регулируют использование языков в работе госорганов.
По этим статьям, акты центральных и местных органов власти должны составляться на украинском языке и соответствовать стандартам украинской правовой терминологии.
Однако акты индивидуального применения, принятые местными органами власти в Автономной Республике Крым, могут быть дополнительно переведены и обнародованы на крымскотатарском языке.
Комиссию это удивило. Она пишет: “Трудно понять причину, по которой такая возможность признается только для крымскотатарского языка, а не для языков других коренных народов и национальных меньшинств”.
Комиссия указала, что это положение противоречит статье 10 Языковой хартии. В соответствии с нею Украина обязана разрешать в тех районах, где это оправдывает число жителей, публикацию региональными и местными властями своих официальных документов на соответствующих региональных языках и языках меньшинств:
Источник: venice.coe.int
А в соответствии с Рамочной конвенцией (статья 10.2) в районах, населенных лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, Украина обязана обеспечивать условия, которые позволили бы использовать язык меньшинства в отношения между этими лицами и административными органами.
Комиссия считала, что использовать государственный язык госорганы должны только в той степени, в которой это может быть сделано без ущерба для языковых прав людей.
Украинским законодателям рекомендовали учитывать это при пересмотре Закона о госязыке и разработке Закона о меньшинствах. Эти законы должны предусматривать использование языков меньшинств в районах их компактного проживания.
“Мовный омбудсмен” собралась штрафовать за русский язык судей, учителей, военных и медиков. Уполномоченная по защите государственного языка Украины Татьяна Монахова заявила, что за публичные выступления на русском языке депутатов и чиновников будут штрафовать.
У Монаховой поинтересовались, намерена ли она добиваться наказания должностных лиц за выступления на русском. Языковой омбудсмен ответила утвердительно, пояснив что такие выступления нарушают языковой закон.
Дискриминация в науке, культуре и СМИ
Как “нарушение свободы выражения мнений и академических свобод” Венецианская комиссия определила статью 22 Закона о госязыке. По нему научные публикации должны публиковаться на государственном языке, английском и/или других официальных языках ЕС.
Такое различие между языками не представляется оправданным, и является нарушением прав лиц, которые хотят делать научные публикации на официальных языках, не входящих в ЕС, сообщила Комиссия.
Еще Венецианская комиссия раскритиковала статью 23 закона о госязыке, по которой использование украинского языка является правилом в культурных, художественных, развлекательных и развлекательных мероприятиях. Использование других языков допускается исключительно в тех случаях, когда это оправдано “художественной или творческой концепцией организатора мероприятия”, а также в случаях, предусмотренных Законом о меньшинствах.
Венецианская комиссия указала, что это положение ограничивает свободу выражения мнений, чем нарушает статью 10 Европейской конвенции по правам человека. Поэтому статья 23 должна быть переписана, чтобы соответствовать этому принципу.
Еще одна дискриминационная норма закона о госязыке касается кино. По ней отечественное кино, его распространение и показ должны быть на украинском языке, в том числе путем дублирования.
Венецианская комиссия отметила, что такие положения налагают дополнительную работу и расходы на организаторов культурных мероприятий на языках меньшинств.
Обязательство по письменному, устному переводу, субтитрам, дублированию и т.д. может значительно повысить стоимость культурных, художественных, развлекательных и других видов деятельности. И, следовательно, может негативно сказаться на реальных возможностях меньшинств для осуществления такой деятельности, необходимой для сохранения свей идентичности. Эти требования закона противоречат Хартии языков и другим документам.
Для радио и телевидения в переходных положениях Закона о госязыке квота контента на украинском языке была увеличена с 75 до 90 процентов. Комиссия указала, что эти положения тоже ограничивают право на свободу выражения мнений (статья 10 Европейской конвенции по правам человека).
Венецианская комиссия ранее уже подвергала критике закон о телевидении и радиовещании, поскольку он установил жесткие языковые квоты
А Закон о госязыке еще больше ограничил долю языков меньшинств в вещательных СМИ. Поэтому, по словам Венецианской комиссии, он противоречит обязательствам, взятым на себя Украиной в соответствии с Хартией языков, “обеспечить адекватное положение, чтобы вещатели предлагали программы на региональных языках или языках меньшинств” и “поощрять и/или содействовать трансляции радио- и телевизионных программ на региональных языках или языках меньшинств на регулярной основе” (статья 11).
Поэтому Венецианская комиссия предлагает законодателю пересмотреть требования по квотам и разработать, при необходимости, соответствующие средства для стимулирования использования украинского языка в вещательных СМИ на основе стимулов и позитивных мер.
Что касается печатных СМИ, комиссия резко раскритиковала соответствующие положения Закона о госязыке. Предлагается убрать норму о допечатывании украиноязычного тиража газет и журналов (что может убить их рентабельность). И разрешить печатать агитационные материалы для избирательных кампаний на любых языках, а не только украинском.
“Под раздачу” комиссии попали даже реклама и вывески. Согласно Заокну о госязыке, общедоступная информация (рекламные объявления, указатели, вывески, другая общедоступная текстовая, визуальная и аудио информация) должны быть на украинском языке, если иное не предусмотрено Законом.
Точная сфера действия этой нормы абзаца неясна. Если это будет применяться к рекламе, производимой частными компаниями или частными лицами, то может представлять собой непропорциональное вмешательство в свободу выражения мнений. Также такая повинность может стать тяжелым бременем для всех тех, кто хочет общаться с общественностью.
“Шпрехенфюреру” обрежут крылья
Законом о госязыке ввели должность “шпрехенфюрера” – Уполномоченного по защите государственного языка, который назначается Кабинетом министров на 5 лет. На эту должность назначена Татьяна Монахова.
Татьяна Монахова, фото из открытых источников
“Страна” уже рассказывала, кто такая Татьяна Монахова. Она – доцент из Николаева и сторонник украинизации. В том числе принудительных методов ее внедрения. Ее идеал – это “гомогенный монолит украинства”. То есть не разнообразная Украина, а сугубо украиноязычная.
Уполномоченный может требовать копии документов и информации от всех государственных органов и частных юридических лиц, свободно входить в здания государственных органов и присутствовать на их заседаниях, налагать админштрафы.
Татьяна Монахова сообщила на пресс-конференции, что уголовной ответственности за нарушение закона о госязыке нет. Но есть штрафы от 20 до 700 необлагаемых минимумов. “На сегодня это 9 800-11 700 грн”, – уточнила омбудсмен.
Она сказала, что ее задача на ближайшие полгода – “запускать юридическую машину защиты украинского языка”. Позже Монахова уточнила, что в ее ведении будет юридический отдел для подачи исковых заявлений и департамент лингвистической экспертизы.
Венецианская комиссия призвала тщательно пересмотреть права Уполномоченного.
А чтобы предложить более сбалансированный подход к языковой политике, Комиссия предложила украинским властям изучить, как можно защитить права языковых меньшинств. Например – поручить Уполномоченному контроль за выполнением норм об использовании языков меньшинств и коренных народов.
В конце своего отчета Венецианская комиссия пришла к выводу, что в Законе о госязыке нет справедливого баланса между целью укрепления и продвижения украинского языка и защитой языковых прав меньшинств. Он включает несколько положений, которые ограничивают свободу выражения мнений и свободу ассоциации, закрепленные в ЕСПЧ.
В целом, как уже писала “Страна”, комиссия выделила 9 главных претензий к мовному закону.
Как сообщалось, замминистра культуры Анатолий Максимчук заявлял, что никаких обвинений в дискриминации Венецианская комиссия не выдвигала, а попросила лишь обосновать такой подход. Однако из полного текста документа видно, что это не так.
Австралийские ученые разработали методику определения продолжительности жизни, заложенной на генетическом уровне. Методику можно применять как к человеку, так и к другим видам живых существ, в том числе вымершим. Об этом сообщает сайт XinhuaNet.
Исследование проводилось сотрудниками Государственного объединения научных и прикладных исследований (CSIRO). Они обнаружили, что продолжительность жизни позвоночных, скорее всего, определяется изменениями ДНК, которые называют метилированием ДНК. Это модификация молекулы ДНК без изменения самой нуклеотидной последовательности.
По словам ученых, максимальный естественный срок жизни человека, заложенный на генетическом уровне, составляет 38 лет. Люди живут намного дольше этого срока благодаря научным достижениям в медицине и изменениям образа жизни. По статистике, сейчас средняя продолжительность жизни составляет 72 года.
Команда исследователей смогла использовать свой метод, чтобы выявить естественную продолжительность жизни давно вымерших видов. Она определила, что у неандертальцев продолжительность жизни составляла 37,8 лет. Вымершие шерстистые мамонты жили 60 лет, а недавно вымершая гигантская черепаха с Галапагосских островов – 120 лет.
Что касается существующих на планете видов, то была определена максимальная продолжительность жизни гренландского кита – 268 лет. Это на 57 лет больше, чем думали люди.
Журналістів із Росії, які вирішили приїхати в Україну на “запрошення” президента Володимира Зеленського, не пропустили в країну.
Про це повідомив один із кореспондентів телеканалу “НТВ” Сергій Савін у своєму відеозверненні (щоб подивитися, доскрольте новину до кінця).
“Ми прилетіли у “Бориспіль” вранці, о пів на десяту за московським часом. Далі – штатна процедура проходження контролю. Одразу заявили, хто ми, що ми, яка мета, на скільки приїхали в Україну, що збираємося робити”, – сказав він.
За його словами, метою візиту стало бажання дізнатися більше про резонансні події в Україні, зокрема про розслідування вбивства журналіста Павла Шеремета. А також майбутня активізація газових переговорів, обіцяний обмін полонених до кінця року й можливе припинення вогню на лінії зіткнення.
Водночас він наголосив, що під час перевірки документів все відбувалося чемно і дипломатично.
“Потім запросили до відповідальної особи, було вручено рішення: відмова у перетині державного кордону, на в’їзд в Україну. Офіційна причина – я не зміг підтвердити мету свого запланованого перебування тут”, – підсумував Савін.
Відомо, що до кінця дня 13 грудня його та колег мають відправити назад до Росії.
Зазначимо, що на дії українських прикордонників, які не пропустили в Україну кремлівських пропагандистів, позитивно відреагував український журналіст Айдер Муджабаєв.
“Гнати в шию! Тільки так! Чудово!” – написав він на своїй сторінці у Facebook.
Вот Путин хочет (ползуче, медленно, но верно) запретить русскую Википедию, заменив её дебильным распильным проектом электронной Большой российской энциклопедии, с “правильным” контентом.
Я вот тут прямо сейчас прочёл статью в русской Википедии под названием “Цветная революция”. Там, кроме всего прочего, есть такой параграф:
“Согласно Всеобщей декларации прав человека, право на восстание является естественным правом граждан на сопротивление против узурпации власти. Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения”.
Неудивительно, что Путин хочет запретить Википедию. Ведь если… что… то он идёт в тюрьму, и надолго.
Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (до 5 лет лишения свободы)
Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума (до 5 лет лишения свободы)
Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования (до 4 лет лишения свободы)
Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (до 20 лет лишения свободы)
Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти (здесь процитирую немного подробней, из-за тяжести статьи за эти тяжкие преступления):
Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, –
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.
Статья 286. Превышение должностных полномочий (до 7 лет лишения свободы)
Статья 292. Служебный подлог (до 4 лет лишения свободы)
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (до 10 лет лишения свободы)
Компании-трейдеры возобновили импорт электроэнергии из России.
Как сообщает издание ExPro со ссылкой на свои источники в отрасли, 11-13 декабря поставки выросли с 480 тыс кВт-ч (11 декабря) в 1268000 кВт-ч (13 декабря).
Также восстановился импорт электроэнергии из Беларуси. Начиная с 7 декабря, он осуществлялся в объеме 2,6-5,3 млн кВт-ч в сутки.
Так, сначала декабря из России было импортировано 10700000 кВт-ч, а из Беларуси – 27300000 кВт-час.
Напомним, 4 декабря Верховная Рада во втором чтении и в целом проголосовала законопроект №2233 о внесении изменений в закон “О рынке электрической энергии”, предусматривающий среди прочего запрет импорта по двусторонним договорам электрической энергии из Российской Федерации.
Фонд гарантирования вкладов добился ареста активов владельца «Дельта Банка» Николая Лагуна на 691,3 млн гривен. Об этом сообщает пресс-служба Фонда.
Суд удовлетворил жалобу ФГВФЛ на решение Хозяйственного суда Киева о взыскании с Лагуна вреда, причиненного банку и его кредиторам в размере 691,297 млн гривен. Кроме того, суд запретил ему совершать любые действия по отчуждению имущества в пределах суммы взыскания.
В Фонде гарантирования отметили, что это обеспечит реальное исполнение судебного решения в случае удовлетворения судом исковых требований и является первым примером применения судом разумного подхода установления баланса интересов кредитора в этой категории дел.
Арест, конечно — хорошая новость для Фонда. Однако вряд ли может считаться большой победой после недавнего проигрыша Фонда по другому делу против Лагуна и его коллег из правления «Дельта Банка» почти на 20 млрд гривен.Нардеп Александр Дубинский
По его словам, Фонд гарантирования также подозревают в подыгрыше олигархам, банкротившим банки, и тем, кто довел до банкротства «Дельта Банк» в том числе. Отмечается, что арест 691,3 млн гривен не поможет перекрыть убыток ФГВФЛ по выплатам депозитных компенсаций вкладчикам «Дельта Банка», так как ранее выдали 15,7 млрд гривен.
По другому иску Фонда, в котором Лагун является ответчиком совместно с 7 другими связанными лицами «Дельта Банка», Северный апелляционный хозяйственный суд подтвердил решение суда первой инстанции об оставлении этого коллективного иска без рассмотрения из-за якобы нарушений правил объединения исковых требований. В ФГВФл заявили, что готовят кассационную жалобу, поскольку при принятии решений об оставлении иска без рассмотрения были допущены процессуальные ошибки.
Военная прокуратура Житомирского гарнизона задержала председателя Андрушковской ОТГ в Житомирской области Анатолия Бочковского за взятку. Об этом написал прокурор военной прокуратуры Центрального региона Олег Сенюк в Facebook.
Председатель объединенной теробщины в сентябре-ноябре текущего года потребовал от гражданина 2,5 тыс. долларов. За указанную сумму чиновник обещал беспрепятственное получение в собственность земельного участка площадью 0,25 га на территории ОТГ.
Коррупционера задержали во время получения средств. Предмет преступления изъяли у Бочковского из кармана одежды.
Три квартири у столиці, котедж у передмісті та розкішні авто: звідки у генерал-майора СБУ, що все життя жив виключно на зарплату, такі статки? На умовах повної конфіденційності інсайдер погодився розповісти нам сенсаційні факти про причетність Анатолія Калюжняка та його колеги Олега Пархомця до кришування мережі грального бізнесу у Києві. Докладніше – у сюжеті Кирила Вольного.
«На території Києва працює ціла мережа підпільних казино з необхідним обладнанням: гральні автомати, столи для покеру, рулетка. Кришують ці заклади Калюжняк та його колега Олег Пархомець, також з СБУ», – розповів Олексій.
Ось лише декілька прикладів: нелегальні казино працюють під виглядом національної лотереї, спортивного покеру, кафе та ресторанів.
Організатори цих незаконних гральних закладів вживають посилені заходи конспірації. Доступ до приміщень ускладнено, потрапити туди можна тільки за попередньою заявкою про візит, потрібно мати рекомендації від інших гравців. Просто з вулиці вам туди не зайти.
І дійсно, усі спроби знімальної групи зафіксувати діяльність цих закладів зсередини закінчились нічим, адже всі приміщення підпільних казино обладнані засобами відеоспостереження та сигналізацією, броньованими дверима.
У салонах є законспіровані потайні кімнати для зберігання готівки. Також вони обладнані секретними входами та виходами, є облаштовані вентиляційні канали, які використовуються для переправлення грошей.
Як зазначає наш інсайдер, охороняють всі ці казино співробітники приватних охоронних структур, які мають вогнепальну зброю.
І ще один цікавий збіг: ось цей підпільний гральний заклад, про який нам розповів інсайдер, розташований в котеджному містечку «Белгравія». Тобто саме там, де генерал-майор нещодавно придбав собі маєток.
Маєток генерала знаходиться в закритому котеджному селищі
Служба безпеки України – орган з грифом «таємно». Електронні декларації працівників засекречено з 2016 року. Це суттєво ускладнює журналістське розслідування. Та, сподіваємось, зібрані факти та покази нашого інсайдера, який, до речі, готовий давати свідчення правоохоронцями, зацікавлять керівництво спецслужби.
Отже, історія з генерал-майором СБУ буде мати своє продовження.
Братья и Сёстры из сражающейся Украины!
Чеченцы понимают вашу боль как никто другой. По всей Европе ширится движение по набору добровольцев в защиту Украины: уже...
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
Попередня
