Теги Posts tagged with "конституция"

конституция

Председатель Союза юристов Украины, трижды Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун в эксклюзивном интервью журналу Persona.Top рассказал, почему Украиной управляют кланово-олигархические преступные группировки, а генеральные прокуроры вынуждены смотреть сквозь пальцы на совершаемый ими произвол.

Наш собеседник пояснил, почему многие законы в Украине необходимо отменить через Конституционный Суд как неконституционные.

Только тогда, по его мнению, в нашей стране можно будет остановить массовое воровство, а также узурпацию власти определенными государственными чиновниками.

– Вы единственный в истории Украины, кто занимал трижды должность Генерального прокурора (2002—2003, 2004—2005 и 2007 гг.). Вступите ли в четвертый раз в одну и ту же реку?

– Сам по себе конфуз произошел дважды – я не вышел из реки, но просто погрузился в неё так глубоко, что чуть не утонул (смеется– Авт.), поскольку меня не выпустили из нее так, как следует по закону. Дважды Президент издавал указ об освобождении меня от должности без согласия Верховной Рады, что категорически противоречит Конституции Украины.

Оба раза беспощадная мощь президентской власти заключалась в том, что после издания этих указов, грубо нарушающих законы и Конституцию Украины, меня не пускали в рабочий кабинет.

С учетом того, что происходило в нашей стране, я могу снова восстановиться в должности Генпрокурора по решению суда, даже минуя исковую давность. Но сейчас этого делать не собираюсь, поэтому и не войду таким же образом в ту же реку…

– Скажите, убийство Георгия Гонгадзе и Павла Шеремета в нашей стране – это звенья одной цепи? Мог бы в Украине сидеть за решеткой Леонид Кучма – ваш патрон – за возможный заказ убийства Георгия Гонгадзе? Кто заказчик?

– При политически независимом Генеральном прокуроре должен быть наказан любой гражданин, который совершил преступление. Но, как показывает наша практика, политическая команда, в которой находится Генпрокурор, не всегда действует в рамках закона. Прокурор в Украине вынужден смотреть сквозь пальцы на те нарушения и преступления, которые совершаются членами его политической команды, но зато очень пристально рассматривать то, что делают его политические оппоненты.

Это нонсенс, но он – ставленник политической партии, а политика и надзор за соблюдением законов – это две несовместимые вещи.

Убийство Гонгадзе раскрыла моя команда. Следствие и суд должны установить всех фигурантов этого дела. Когда это случится – основной вопрос, упирающийся в независимость правоохранительной системы.

– При каждой смене власти топ-чиновники, силовики выходят сухими из воды. Их не сажают за злоупотребления, хищения и другие должностные преступления. Вообще за 27 лет из высшего эшелона власти никто особо ни за что не привлечен. Когда в Украине начнут рубить руку, давать пожизненное, применять высшую меру, – моментально все изменится. Почему этого не происходит?

– Моя команда в свое время попыталась переломить практику избирательного применения закона: друзьям – все, врагам – закон. У нас это не получилось. Мы пытались и задерживать, и арестовывать, и привлекать к ответственности сильных мира сего. Заканчивалось все тем, что очередной Президент снимал меня с должности. А дела закрывались следующим Генеральным прокурором. И эти люди оставались безнаказанными.

Это связано с тем, что в Украине каждый раз к власти приходит кланово-олигархическая криминальная система, которая диктует Президенту, Премьер-министру, парламенту, Генеральному прокурору правила поведения. Не всегда эти правила соответствуют Конституции, зато они полностью удовлетворяют эту систему. И, по большому счету, они имеют право диктовать, т. к. они профинансировали избрание Президента. И, как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку. Выборы Президента в Украине обходятся победившему кандидату примерно в 500-600 млн долларов. У меня вопрос: какой фонд может предложить такую сумму? Только тот, в который сбросились сильные мира сего. Отсюда и переформатирование парламента, и принятие законов под контролем экономической программы отдельных лиц, и безмерные кредиты от европейских партнёров – и разбазаривание этих кредитов в пользу тех, кто финансировал выборы.

– Хочу понять, где корень зла. Я убежден в том, что основная проблема в том, что масса украинцев или находится на крючке, или из-за банального страха каждый молчит о том, что его начальник, депутат, глава полиции, губернатор, мэр, министр, Премьер-министр, Президент ворует. Украинцы или раболепствуют и прислуживают, или боятся репрессий, боятся, что останутся без куска хлеба, если выступят против системы. Можно ли разорвать этот порочный круг?

– Необходимо отделить бизнес от власти. Это приведет к тому, что кланово-олигархическая система лишится своей поддержки в правоохранительных органах. При нормальной, «человеческой» зарплате, наличии профессионалов, мотивации карьерного роста правоохранители легко могут открутить голову вот этой гидре – коррупции, хищениям, злоупотреблениям.

Но в этом не заинтересована власть. Добираясь до бюджета, распределения денежных потоков, создавая свои, преданные именно этой власти правоохранительные структуры, она защищает себя от любых нежелательных «включений» со стороны. Имеем соответствующие назначения на ключевые должности по принципу круговой поруки, при этом каждый раз у нас внедряется судебная реформа. Это делал каждый Президент Украины. Это не реформа для людей – человека в ней нет. Цель другая: поставить своих судей и прокуроров, обеспечить себе безнаказанную и спокойную жизнь во власти. И, самое главное, – сытую жизнь после нее.

– Здесь есть, по всей видимости, и манипуляторная часть – показать избирателям, что реформы якобы проводятся. Так?

– (Смеется. – Авт.) Можно даже и не имитировать, а только рассказывать…

– И все же – что еще нужно сделать, чтобы вырваться из этого круга?

– (Смеется – Авт.) Если бы я точно, в деталях, знал, как это сделать, поверьте мне, я бы здесь не сидел, а находился бы на другой должности…

Вот что главное: этот круг разрывается возвращением к устоям государства, которые были прописаны в Декларации о независимости и государственном суверенитете 1991 года, которую поддержали на референдуме 97% украинцев, и закреплены Конституцией в 1996 году.

Как тогда мне говорили члены Венецианской комиссии, эта Конституция была образцом конституции демократического государства в Европе. К слову, в ней было написано, что Генеральный прокурор является лицом, которое осуществляет наивысший надзор за законностью в государстве.

На сегодняшний день это право у Генерального прокурора отобрали президенты и их депутаты. И Европа против этого не возражала. А они спросили у людей, имеют ли они право отбирать у государственной службы полномочия, которые ей дал народ на референдуме 91-го года?

Каждый Президент и каждая власть «отщипнули» себе от суверенитета всего народа Украины и от государства кусок для усиления своей власти. Поэтому все изменения, внесенные в Конституцию после 96-го года, нужно отменить через Конституционный Суд.

– А такое возможно при смене власти в Украине?

– Это было бы возможно, если бы в Украине существовал Конституционный Суд и не было бы позволено изменять основы государственности. Но поскольку каждый Конституционный Суд является «ручным», то он и выносит решения, выгодные для той власти, которая влияет на него. Кстати, у нас недавно избрали нового Председателя Конституционного Суда, и я очень надеюсь на более активную его деятельность.

– В Украине задекларировано движение к парламентско-президентской республике, чего упорно не происходит, а вся власть сосредоточена в руках Президента и преступной олигархической системы. В чем загвоздка?

– В Конституции 96-го года имело место четкое разделение полномочий всех ветвей власти – законодательной, исполнительной, судебной. Так и должно быть в цивилизованной стране! Однако несовершенное законодательство о выборах, о назначении высших должностных лиц в правоохранительной и надзорной системе привело к деградации самого понятия разделения власти. Украинский парламент каждый раз почему-то добровольно передает свои полномочия Президенту – потому что Президент формирует этот парламент, а должно быть наоборот. К величайшему позору, у нас до сих пор нет Закона «О Президенте» и «Об импичменте», которые не позволяли бы ему узурпировать власть.

– Охарактеризуйте, пожалуйста, нынешний состав Верховной Рады.

– Пусть на меня депутаты не обижаются, но такого в этой стране еще не было. Нет ни одной следственной комиссии Верховной Рады, потому что до сих пор не принят Закон «О следственных комиссиях». У нас что – нет повода для расследований? В государстве не работает счетная палата, которая обязана следить за деньгами, используемыми в бюджете. Вы можете себе представить страну, в которой расходуются сотни миллиардов, и никто не контролирует их?! Мы создали страну, в которой комфортно себя чувствуют воры и негодяи, а честные и трудолюбивые граждане – наоборот, некомфортно. Неужели украинцы самые тупые в этом мире? Считаю, что это великий народ. Но почему-то власть каждый раз подло обманывает, а народ молчит!..

– Чем для вас является Революция Достоинства? Если бы вы знали, что произойдёт аннексия Крыма, начнётся кровавая бойня на Донбассе, на которой Президент и другие будут зарабатывать, а гривня рухнет в три раза, то поддержали бы Майдан?

– Единственный Майдан, который я поддерживал и активно в нем участвовал, – это Оранжевая революция. Во-первых, она была мирной. Во-вторых, провозглашенные лозунги носили демократический характер – отделение власти от бизнеса, доступность к честному правосудию граждан… Да, этого, увы, не произошло, но в центре всего этого был человек.

Почему-то по своей наивности я полагал, что пришедшие на фоне этой революции при такой активной помощи Европы и запредельном доверии людей будут выполнять то, что провозглашалось на Майдане. Но когда народ увидел, что начались войны олигархических кланов, перешедшие в непримиримое противостояние внутри «помаранчевой» команды, то стал понимать: происходит что-то не то… Средства массовой информации подавали людям то, что они хотели услышать, но когда они шли и голосовали, то получали противоположный результат.

А далее к власти пришли «Регионы» – не потому, что Янукович был лучше, а потому что для украинцев это была альтернатива поправшему идеалы Майдана Виктору Ющенко.

– И «Регионы» в итоге обманули, и Порошенко сейчас обманывает – потому что избирателей филигранно обманывают, очень изворотливо… Так?

– Да, обманывают очень тонко, используя миллиарды для раздувания нужных информационных поводов на подконтрольных телевизионных шоу… Очень большую роль в обмане играют украинские медиа.

– Здесь детальнее, пожалуйста…

– Охарактеризую жизнь медиа-холдингов Украины за 27 лет так: ни слова правды и откровенная ложь за хорошие деньги!

– Я принимаю эти слова, потому что основная масса журналистов подконтрольна какой-либо олигархической преступной группе. Хотя нужно признать, что в эфире ряда телеканалов сейчас немного меняется полемика – известные персоны высказывают альтернативное мнение о геополитике, об экономике. Но четыре года назад все экзальтированно орали, что украинцев ожидают европейские зарплаты в 2000 евро и пенсии в 400 евро, качественная медицина и образование – не отдавая себе отчета в том, что при отсутствии производства товаров с добавленной стоимостью этого никак не может произойти. А вот сейчас заявляют о каком-то росте ВВП в 3-5% (скорее всего – номинальном, а не реальном), при этом умалчивая, что за эти четыре года Украина «провалилась» на все 50%. Как ведь цинично врали и врут!..

– Они врут настолько, насколько им позволяют это делать. А раз позволяют, то почему не врать? Есть такое «приблатненное» выражение – «пипл хавает». А поскольку «пипл хавает», то власть предпочитает подбрасывать ему эту «хавалку». И самое печальное, что как только некоторые СМИ начинают давать альтернативные точки зрения, то они сразу попадают под асфальтный каток. Результат – отрезанные журналистские головы, журналисты, взорванные в автомобилях и расстрелянные возле подъезда своего дома. Это Гонгадзе, Бузина, Шеремет.

– Что можно ответить тем, кто заявляет, что в 2014 году произошёл антиконституционный вооруженный переворот?

– Каждое действие может иметь оценочное суждение. Для одних это может быть переворот, для других – революция. В тот момент для большего количества граждан это была Революция Достоинства. Давайте спросим у них еще через пять лет – возможно, они изменят мнение. Плохо, когда при этом всем дается не правовая, а эмоционально-субъективная оценка.

Считаю, что всякая власть должна меняться без насилия – демократическим путем, на выборах. Почему так произошло во время Революции Достоинства? Возможно, это спровоцировали расстрелы на Майдане. Вопрос – кто стрелял в Небесную сотню? Когда этому дадут правовую оценку и будет вынесено судебное решение, тогда станет понятно – был это государственный переворот или же Революция Достоинства.

Думаю, что полная картина событий на Майдане никем до сих пор не восстановлена. Существуют противоречивые показания, экспертизы, которые не дополняют друг друга, а дают повод для назначения повторных и комплексных экспертиз. Это дело недорасследовано, и я начинаю убеждаться в том, что нынешним политикам невыгодно его дорасследовать, дабы не обнулить свой и так невысокий рейтинг. И мои сомнения в этом подтверждает то, что никто из иностранных специалистов не привлечен к расследованию дел по расстрелу Майдана.

– Готовят ли они в связи с этим чемоданы денег, чтобы откупиться?

– Да, я уверен, что они будут откупаться.

– Кто должен сесть в тюрьму за сдачу Крыма без единого выстрела? Мог ли тогдашний и. о. Президента Турчинов получить несколько миллионов долларов за это?

– Чтобы ответить на этот вопрос, правильно было бы создать следственную комиссию в Верховной Раде. Депутаты, а затем следователи должны определиться, что произошло с Крымом, а далее и с Донбассом. А суду надлежит поставить точку: либо это была воля всего народа Украины (в чем я очень сильно сомневаюсь), либо же это была воля отдельных государственных служащих, которые выполнили свои должностные функции (либо нет). Без правовой оценки этот вопрос всегда будет предметом спекуляций…

– Кто виноват больше всего в расколе Украины по культурным, языковым, историческим признакам? Россия, страны Европы, США? Ведь на территории нашего государства весь период независимости всегда орудовали представители спецслужб этих стран со своими задачами, влияя на все процессы…

– Действительно, Украина интересна всему миру как государство в центре Европы. Вместе с тем это государство, в котором очень сильно разрушена экономика и взаимоотношения между людьми, и с каждым годом эти отношения ухудшаются. Казалось бы, война должна была объединить людей – за единую Украину. Но военные действия, наоборот, еще больше разъединили нас.

Думаю, что разъединяются не люди, это умышленно делают политики, потому что еще древние римляне говорили: разделяй и властвуй! По теории римлян, которые таким образом завоевали мир, если вы хотите поссорить два народа, нужно убить кровных родственников и забрать землю. И эти народы никогда не помирятся. Видимо, наши политики прочитали старые римские книги – они сделали так, что у нас и родственников убивают, и землю забирают. Конечно, мира теперь с нашими соседями не будет. Хорошо это или плохо для Украины? Очень плохо! Потому что все цивилизованные страны нацелены на созидание, двигаются в XXII век – век высочайших технологий, улучшения социальных условий, а Украина не может нарастить 2% ВВП.

А теперь скажите, почему заочно судят только Виктора Януковича? Почему не судят Захарченко и Плотницкого, судей, прокуроров, следователей, которые вершат «правосудие» от имени фейковых «ДНР» и «ЛНР»? В принятом законе о реинтеграции Донбасса, к слову, уже нет таких понятий, как «ДНР» и «ЛНР». Почему у нас до сих пор работает избирательное право? Почему мы не видим расследований и судов, на которых узнаем правду о том, кто сдал Донбасс? Кто помешал нашей власти своевременно выехать и провести открытое заседание Кабинета Министров Украины и Верховной Рады, встречи с жителями Донецка и Луганска в тот период, когда эти территории еще находились под контролем украинской власти?

Кто помешал нашей власти провести полноценную разъяснительную, профилактическую работу с людьми, которые еще думали, в какую сторону им идти и еще не были до конца охмурены российской пропагандой? Этот вопрос пустили на самотек – вот они и откололись. Победила российская пропаганда. Но как это могло произойти на нашей территории?

– Есть ли здесь признаки статьи Уголовного кодекса «Государственная измена»?

– Я бы так вопрос не ставил. Но в том, что это халатность высших должностных лиц, сомнения нет.

– В Давосе Президент назвал прошлую осень осенью реформ. О каких реформах идет речь? Кстати, сейчас президентской Администрацией и правительством начал распространяться рекламный посыл о том, что украинцев ожидает весна и лето реформ. Что вы на это скажете?

– Какую реформу вы бы ни взяли, она не просто не доделана, она «перешита» – со старыми дырами и заплатками, являясь абсолютно нефункциональной. Слава Богу, что не до всех отраслей еще дошло реформирование. А если возьмутся, например, еще и за транспорт, тогда вообще не на чем будет на работу доехать.

Сейчас слово «реформа» вызывает у людей не надежду на улучшение, а опасение, что перестанет функционировать последующая отрасль. Поэтому я призываю правительство остановиться на том, что еще не доделано, и доделать то, что обещали.

Что вышло с реформами суда, который реформировали три года (третий раз третьим Президентом)? В результате мы получаем от наших партнеров из Европы ультиматум, что ничего толком не выполнено. Посмотрите, кого уволили и кто пришел?! На место профессионалов и честных людей (пусть их было совсем немного) пришли те, кто не имеет вообще опыта судебной практики и кто может быть даже не юристом.

– В своё время вице-президент России Александр Руцкой открыл «войну компроматов», угрожая одиннадцатью чемоданами оных своим противникам, в том числе президенту Борису Ельцину. Вы наверняка посвящены в «чемоданное» коррупционное оружие. При этом известно, что некоторое количество «чемоданов» периодически сжигается в печах ГПУ, МВД, СБУ (в своё время получило огласку уничтожение документов главой СБУ Александром Турчиновым и его заместителем Андреем Кожемякиным). Это оружие действительно существует? И способно ли оно отправить человека не только в отставку, но и в мир иной?

– Не каждый чемодан с бумагами является чемоданом с компроматом. На каждый компромат есть срок давности. Бывает, что через 10-15 лет он не интересен, если это не касается государственного суверенитета или действий, которые повлекли большие жертвы – например, преступления нацистов.

Компромат – это зафиксированные факты, которые могут стать основой для привлечения должностного лица либо простого гражданина к уголовной ответственности. Станут ли основой для привлечения к ответственности документы, которые однозначно будут выплеснуты наружу (например, на тему, кто действительно расстрелял Небесную сотню), зависит от фактического содержания этих документов, от профессионализма изучающих эти материалы, от политической воли власть имущих. Если одной из трех составляющих не будет, то любые чемоданы останутся чемоданами.

Люди, которые располагают компрометирующими материалами в отношении руководства государства, подвергаются большой опасности физического устранения, так как это единственный способ закрыть им рот и спрятать концы в воду.

– Чего стоит ожидать в преддверии президентских выборов в этом ключе?

– В Украине отсутствует уголовная ответственность за клевету. Можно оклеветать любого, а затем в рамках гражданского иска извиниться и уплатить штраф. С одной стороны, это хорошо, потому что не будут сажать неугодных журналистов. С другой – откровенная клевета от фейковых персонажей может повлечь за собой тяжкие последствия, утрату имиджа, разрыв с семьей, болезнь, смерть. Но это же никого не интересует. У нас настолько отсталое и нецивилизованное государство, что оно даже не в состоянии урегулировать ответственность за клевету. Это парадокс! Сами политики от этого страдают, и сами боятся это урегулировать – потому что каждый замазан с ног до головы, и он боится, что этот компромат будет вылит на него.

– На защиту Президента Украины мобилизованы Конституция, специальные законы, силовые структуры и спецслужбы. Во время «кольчужного скандала» на защиту Леонида Кучмы выступила юридическая компания Виктора Медведчука, которая профессионально «отмазала» (спасла международную репутацию) Президента. Сегодня мы наблюдаем за скандалами в окружении Петра Порошенко, грызню Генпрокурора Луценко и министра Авакова, невмешательство Турчинова, «оцепенение» (или «столбняк») Полторака, которые, похоже, начались с «базарных» выяснений отношений дуэта Саакашвили – Аваков. 

Как вы считаете, это – лучшие черты демократического, свободного развития власти и общества или отсутствие элементарных норм права, культуры, воспитания и этики? Как на фоне Украины выглядят «узурпаторы» Александр Лукашенко, Нурсултан Назарбаев, Ильхам Алиев? Какую память о себе оставят первые лица государств постсоветского пространства?

– У большинства украинских политиков, которые сегодня у власти, есть большой недостаток. Они по-прежнему остаются революционерами: в душе, в мыслях, поступках, забыв о том, что революция давно закончилась. Но никто из них так и не стал государственным мужем. Государственник намного ценнее для страны, чем революционер.

Конечно, плохо, когда государством управляют временщики, оставляя за собой шлейф нерешенных проблем, ослабляющих это государство.

– Подходит к финалу президентский срок Петра Порошенко. Каждый Президент Украины запомнился своими обещаниями. И вопрос не об их выполнении, а о доверии. Как вы считаете, украинский народ изберет Петра Порошенко на новые пять лет или нет?

– Абсолютно не удивлюсь, если украинский народ изберет Порошенко еще раз. При существующем уровне промывания мозгов и системе выборных манипуляций Президентом может стать любой гражданин, который правильно использует медиа-ресурсы и финансы. Я уверен, что если Порошенко захочет еще раз стать Президентом и приложит к этому максимум «усилий», то он им станет.

Автор: Артем Фляжников

Фото: Дмитрий Бургела

persona.top


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Сегодня у меня возникло желание проанализировать вопрос собственности каждого украинца на природные недра своей страны.

В связи с тем, что на данный вопрос может дать ответ только основной Закон Украины – Конституция, вынужден проанализировать именно этот документ. А если быть более точным – статьи 13 и 14 Конституции Украины.На мой взгляд, статья 13 и статья 14 Конституции Украины противоречат друг другу.В тринадцатой статье признается, что земля является объектом права собственности Украинского народа, а органы государственной власти и местного самоуправления осуществляют права собственника от имени Украинского народа. Это означает, что полномочия органов государственной власти и местного самоуправления относительно этого имущества касаются только осуществления права управления указанным имуществом.

В четырнадцатой статье Конституции Украины говорится, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.«Право собственности на землю гарантируется. Это право приобретается и реализуется гражданами, юридическими лицами и государством исключительно в соответствии с законом.»При этом не указывается, о КАКОЙ форме собственности идет речь.

То есть, получается, что 13-я статья Конституции Украины упоминает, как субъекта права собственности на землю в Украине, только украинский народ, а 14-я статья говорит о не понятном (не определенном) праве собственности на землю, которое приобретается, в соответствии с законом, гражданами, юридическими лицами и государством.

Главным моментом здесь представлено то, что Конституция прямо не предусматривает другой формы собственности на землю, чем право собственности Украинского народа.Говоря о возможности приобретения гражданами, юридическими лицами и государством неопределенного в Конституции права собственности на землю, Конституция отсылает нас к закону, в котором бы те права собственности должны быть прописаны.

Но тут опять вступает в силу правовая коллизия – Конституция Украины имеет высшую юридическую силу по отношению к закону, а потому положение Конституции Украины о том, что земля является объектом права собственности Украинского народа кроет карту закона о возможности других субъектов права и форм собственности на землю.

Также интересно, что владелец, то есть украинский народ, не делегировал управленцу, то есть органам государственной власти или местного самоуправления, право отчуждать свое имущество.Статья 324. Право собственности Украинского народа «Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа,исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, установленных Конституцией Украины. Каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности Украинского народа в соответствии с законом».

Читайте также: Загадковий Синевир показали з висоти пташиного польоту

1. В части 1 комментируемой статьи воспроизводится ст. 13 Конституции Украины, в которой закреплено, что «земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа,исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа».С учетом приведенного положения и общей концепции права собственности, сложившейся в отечественной цивилистике и отраженной в ГК, право собственности Украинского народа может быть определено как возможность народа через уполномоченные государственные органы непосредственно использовать (владеть, пользоваться, распоряжаться и т.п.) имущество, которое ему принадлежит в соответствии с Конституцией Украины.

В связи с тем, что в этногосударствоведении иногда ставится под сомнение существование такого феномена как «Украинский народ», возникает вопрос, можно ли вообще считать Украинский народ субъектом (участником) гражданских отношений? Ответ на этот вопрос содержится в ч. 2 ст. 2 ГК, которая предусматривает, что участниками гражданских отношений являются: государство Украина, Автономная Республика Крым, территориальные общины, иностранные государства и другие субъекты публичного права.

Поскольку народ, хотя и с некоторыми оговорками, может быть признан субъектом публичного права, то также он должен быть признан и субъектом гражданских отношений, а, следовательно, может быть и субъектом права собственности.Поскольку украинский народ признается субъектом права собственности наравне с другими участниками гражданских отношений, возникает вопрос, не приведет ли это к «двойному» праву собственности на такой объект как земля?Конституция Украины отражает отношение к земле (право на землю) украинского народа, как к территории государства, как к объекту природы, а не к конкретным участкам, разделенным на земельной территории государства для специального использования.

Некоторые ученые предлагают различать те случаи, когда право собственности на землю затрагивает интересы общества в целом – тогда земля определяется как объект права собственности Украинского народа (соответственно и государства), и те случаи, когда, согласно Конституции, человеку принадлежит и гарантируется право собственности на землю.Ответ на этот вопрос в определенной степени содержится в части 2 ст. 324 ГК, определяющей порядок осуществления права собственника Украинским народом, фактически различая «право собственности» и «управление собственностью» украинского народа.

Читайте также: Российский публицист Александр Невзоров рассказал, чем закончится война в Донбассе

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что от имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, установленных Конституцией Украины. Следовательно, управление имуществом от имени народа осуществляет, соответственно, Верховная Рада Украины и местные советы, а также уполномоченные ими государственные органы. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не являются владельцами того имущества, принадлежащего к объектам права собственности Украинского народа.

Полномочия этих органов определены Конституцией Украины и другими нормативными актами,но в целом их полномочия относительно имущества касаются только осуществления права управления указанным имуществом.Говоря об осуществлении права собственности на имущество, которое является собственностью украинского народа, следует отметить, что оно может происходить как через упомянутые выше органы, так и непосредственно народом – путем решения соответствующих вопросов на всеукраинском референдуме. Например, только таким путем может решаться вопрос об изменении границ государства, то есть, передачу или приобретение части ее территории – земли,которая принадлежит украинскому народу.

3. Согласно части 3 комментируемой статьи каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности Украинского народа в соответствии с законом. Итак, каждый имеет гарантированный Конституцией Украины и Гражданским кодексом доступ к пользованию природными объектами права собственности Украинского народа.Однако такое использование должно происходить в порядке и пределах, установленных законом.Приобретение права собственности Украинским народом имеет такие особенности, что в любом случае может происходить только на основании специального волевого решения уполномоченного на это органа государственной власти.

Такое решение по своей сути является актом публичной власти (актом управления) и должно быть совершено в форме, установленной законом для соответствующих актов (Закон Украины,постановление Верховной Рады и т.д.).Итак, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что легитимным и конституционным в Украине правом собственности на землю является только право собственности Украинского народа.

А это значит, что распоряжаться, получать доходы от земли, природных недр и т.п. может только украинский народ, ни в коем случае не оффшорные компании, которым раздают наше имущество незаконными решениями органов высших властных полномочий.

Мизрах Игорь


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Сьогодні маю бажання проаналізувати питання власності кожного українця на природні надра своєї країни.

В зв’язку з тим, що на дане питання може дати відповідь тільки основний Закон України- Конституція України, вимушений проаналізувати саме Конституцію… А більш точніше статтю 13 та 14 Конституції України.На мій погляд, стаття 13 та стаття 14 Конституції України суперечать одна одній.

В 13-ій статті визнається, що земля є об’єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені Українського народу. Це означає, що повноваження органів державної влади і місцевого самоврядування стосовно цього майна торкаються лише здійснення права управління зазна­ченим майном.

В 14-ій статті Конституції України говориться, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

При цьому не вказується ЯКА форма власності.

Тобто, виходить, що 13-та стаття Конституції України згадує як суб’єкта права власності на землю в Україні лише український народ, а 14-та стаття говорить про не зрозуміле (не визначене) право власності на землю, яке набувається відповідно до закону громадянами, юридичними особами та державою.Головним моментом тут видається те, що Конституція прямо не передбачає іншої форми власності на землю, ніж “право власності Українського народу”.Говорячи про можливість набуття “громадянами, юридичними особами та державою” невизначеного в Конституції права власності на землю, Конституція відправляє нас до закону, в якому б ті права власності мали б бути прописані.

Але тут знову вступає в силу правова колізія – Конституція України має вищу юридичну силу по відношенню до закону, а тому положення Конституції України про те, що земля є об’єктом права власності Українського народу “криє карту” закону про можливість інших суб’єктів права та форм власності на землю.Також цікаво, що власник, тобто Український народ, не делегував управлінцю, тобто органам державної влади чи місцевого самоврядування, право відчужувати своє майно.

Стаття 324. Право власності Українського народу

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знахо­дяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, ви­ключної (морської) економічної зони є об’єктами права власності Українського на­роду.
Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.
Кожен громадянин має право користуватися природними об’єктами права влас­ності Українського народу відповідно до закону.

1. У частині 1 коментованої статті відтворено положення ст. 13 Конституції України, в якій закріплено, що «земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об’єктами права власності Українського народу».

З врахуванням наведеного положення та загальної концепції права власності, сформованої у вітчизняній цивілістиці і відображеної у ЦК, право власності Українського народу може бути визначене як можливість народу через уповноважені державні органи або безпосередньо використовувати (володіти, користуватися, розпоряджатися тощо) майно, котре йому належить відповідно до Конституції України.

У зв’язку з тим, що в етнодержавознавстві іноді ставиться під сумнів існування такого феномену як «Український народ», виникає питання, чи можна взагалі вважати Україн­ський народ суб’єктом (учасником) цивільних відносин?
Відповідь на це питання міститься у ч. 2 ст. 2 ЦК, яка передбачає, що учасниками ци­вільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб’єкти публічного права.

Оскільки народ, хоча і з деякими застереженнями, може бути визнаний суб’єктом пуб­лічного права, то так само він має бути визнаний і суб’єктом цивільних відносин, а, отже, може бути і суб’єктом права власності.Оскільки Український народ визнається суб’єктом права власності нарівні з іншими учасниками цивільних відносин, виникає питання, чи не призведе це до «подвійного» пра­ва власності на такий об’єкт як земля?

Конституція України відображає ставлення до землі (право на землю) Українського народу, як до території держави, як до об’єкта природи, а не до кон­кретних ділянок, розмежованих на земельній території держави для спеціального вико­ристання. Деякі науковці пропонують розрізняти ті випадки, коли право власності на зем­лю торкається інтересів суспільства в цілому — тоді земля визначається як об’єкт права власності Українського народу (відповідно і держави), і ті випадки, коли, згідно з Консти­туцією, людині належить і гарантується право власності на землю.

Відповідь на це питання певною мірою міститься у частині 2 ст. 324 ЦК, яка визначає порядок здійснення права власника Українським народом, фактично розрізняючи «право власності» та «управління власністю» Українського народу .

2. Частина 2 коментованої статті встановлює, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України. Отже, управління майном від імені народу здійснює відповідно Верховна Рада України і місцеві ради, а також уповноважені ними державні органи.

При цьому органи державної влади та місцевого самоврядування не є власниками того майна, що належить до об’єктів права власності Українського народу. Повноваження цих органів визначені Конституцією України та іншими нормативними актами, але в цілому їх повноваження стосовно цього майна торкаються лише здійснення права управління зазна­ченим майном.

Ведучи мову про здійснення права власності на майно, яке є власністю Українського народу, слід зазначити, що воно може відбуватися як через згадані вище органи, так і без­посередньо народом шляхом вирішення відповідних питань на всеукраїнському референ­думі. Наприклад, лише таким шляхом може вирішуватися питання про зміну кордонів дер­жави, тобто, передачу чи набуття частини її території — землі, яка належить Українському народу.

3. Згідно з частиною 3 коментованої статті кожен громадянин має право користуватися природними об’єктами права власності Українського народу відповідно до закону. Отже, кожен має гарантований Конституцією України та Цивільним кодексом доступ до користування природними об’єктами права власності Українського народу.

Проте таке користування має відбуватися у порядку і межах, встановлених законом. Набуття права власності Українським народом має ті особливості, що у кожному разі може відбуватися лише на підставі спеціального вольового рішення уповноваженого на те органу державної влади.Таке рішення за своєю сутністю є актом публічної влади (актом управління) і має бути вчинене у формі, встановленій законом для відповідних актів (закон України, постанова Верховної Ради тощо).

Отже, з всього викладеного вище можливо зробити висновок, що легітимним і конституційним в Україні правом власності на землю є лише право власності Українського народу.А це означає, що розпоряджуватися, отримувати прибутки від землі, природних надр і т.п..може тільки Український народ, а ні в якому разі не офшорні компанії, яким роздають наше майно незаконными рішеннями органів вищих владних повноважень.

АНАЛИТИКА МЕДИА


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO