Теги Posts tagged with "Гужва"

Гужва

У звіті міжнародної правозахисної організації Amnesty International за 2017 рік йдеться про посилення тиску української влади на неурядові організації та журналістів.

Також у звіті звертають увагу на випадки порушення прав людини на територіях самопроголошених “ДНР” та “ЛНР”, а також в анексованому Росією Криму.

Свобода слова та неурядові організації

“Українська влада посилила тиск на своїх критиків та неурядові організації, включно з журналістами та антикорупційними активістами”, – йдеться у звіті.

Там додають, що активісти та антикорупціонери регулярно піддавались атакам, які розслідувались неефективно.

Деякі представники силових органів підозрюються у причетності до подібних нападів.

Як прояв тиску вказали на ухвалений парламентом закон, який запроваджує електронне декларування для неурядових організацій.

шеремета

Павла Шеремета вбили влітку 2016 року

Петро Порошенко ініціював зміну цього законодавства, проте парламент так і не розглянув проекти.

Що стосується свободи слова, то, найперше, у звіті згадана відсутність результатів розслідування вбивств у Києві журналістів Олеся Бузини та Павла Шеремета.

У звіті немає згадки про те, що в 2018 році судовий процес над підозрюваними у вбивстві пана Бузини вже розпочався.

Також згадується справа блогера Руслана Коцаби, якого у 2016 році засудили за дії, що шкодять інтересам України. Але в 2017 році Верховний суд випустив його і відправив справу на дорозслідування.

гужва

Ігор Гужва втік з України

У звіті правозахисників також є згадки тиску на ЗМІ, зокрема, про справу щодо редактора сайту strana.ua Ігоря Гужви та обшуки у газеті “Вєсті”.

Серед ознак утисків свободи слова Amnesty International вказала заборону на в’їзд до України російським та іспанським журналістам через шкоду інтересам України.

Хоча у звіті зауважують, що заборону щодо іспанських журналістів СБУ згодом зняла.

Окремо згадали про житомирського журналіста Василя Муравицького, якого затримали за антиукраїнську діяльність та співпрацю зі ЗМІ Росії.

Секретні в’язниці СБУ

У доповіді щодо України правозахисники вказують, що не побачили суттєвого прогресу розслідування ситуації з “секретними в’язницями СБУ”, які нібито мали спецслужби до 2016 року.

Там нагадали, що у звіті комітету ООН з протидії тортур вказувалось, що в певних місцях позбавлення волі СБУ могли бути так звані “секретні в’язниці”, де утримували арештованих за підозрою у сепаратизмі.

силовики

В Україні перевірили місця несвободи через звинувачення щодо “секретних в’язниць” СБУ

Зокрема, подібне місце могло бути у Харкові, де затримували доступ правозахисникам ООН. У СБУ заперечували наявність таких в’язниць.

При цьому у звіті нагадують, що влада самопроголошених республік взагалі відмовила у доступі до місць несвободи експертам ООН.

Експерти Amnesty International нагадують, що у “республіках” продовжують затримувати та ув’язнювати людей, які симпатизують Україні.

Зокрема, експерти вказують на ув’язнення відомого науковця Ігоря Козловського, якого згодом обміняли й передали владі України.

Права сексуальних меншин

Суттєвим досягненням у звіті назвали проведення у Києві найбільшого в історії країни “прайду”.

Там додали, що поліція забезпечила ефективну охорону під час маршу, хоча після ходи радикали таки напали на кількох учасників.

крим

Лідерів кримських татар Ахтема Чийгоза та Ільмі Умерова звільнили

У звіті наголосили, що загальна кількість нападів на ЛГБТ-активістів 2017 року зросла.

Порушення у Криму

Правозахисники констатують, що у Криму російська влада продовжує наступ на свободу слова, об’єднань та зібрань.

Продовжується наступ на кримських татар, що підтверджує заборона Меджлісу та рейди по домівках представників цього народу.

У звіті нагадують справи Еміля Курбедінова, Сервера Караметова та журналіста Миколи Семени.

Лідерів кримських татар Ахтема Чийгоза та Ільмі Умерова, яких засудили в Криму, вдалось повернути до України, додають правозахисники.

bbc.com


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

За что платят одиозный судья Емельянов и экс-министр Клименко вымогательнице Елене Мельник?

«Резонансные» деньги. За чей счет живет вымогательница Елена Мельник?

Школа Гужвы. Как Елена Мельник из ментовской подстилки стала журналисткой

5000за снятие, 15000$ за молчание – прейскурант Еленый Мельник из «Резонанса»

Бывшая работница пресс-службы УБОПа, а теперь «независимая журнаШЛЮШКА Елена Мельник,  которая сейчас открыто покрывает беглого министра Клименка, иустроила травлю судейского корпуса Украины – кто она?

Попробуем разобраться.

Отметим, что в конце материала о нашей героине – истории ее «коллег» и хозяев – чтобы вам было понятнее, с кем имеет дело эта «независимая журналистка» и с чьих рук ест.

Недавно в издании «Резонанс», главным редактором которого есть Елена Мельник, вышел материал «За кулисами смерти одесского валютчика: мошенничество с квартирами «ЗАРС» и заказное убивство».Начинался от так:

Убитый и сожженный в феврале 2017 года коммерсант одолжил $ 250 тысяч зятю президента строительной компании «ЗАРС»

15 февраля Одессу сотрясла новость о циничном преступлении – на окраине города неизвестные сожгли автомобиль LexusGS вместе с телом 29-летнего бизнесмена по имени Сергей. Он занимался предоставлением услуг по таможенному оформлению иностранных товаров и обмену валюты. Местные жители после возгорания авто успели заметить двух убегавших мужчин спортивного телосложения. Позже стало известно, что Сергея убили до того, как подожгли машину. Первая мысль – тривиальное разбойное нападение. Ведь у валютчиков всегда с собой много наличных денег. Однако по версии полиции, убийство могло быть заказано на тот момент зятем президента строительной компании «ЗАРС» Андреем Кутузовым, который не намеревался отдавать долг убиенному валютчику в размере $ 250 тысяч. Погибший давил на должника тем, что расскажет его тестю о мошенничестве с квартирами в новострое «ЗАРС» на Французском бульваре, 2. Последнее, вероятнее всего, и стало смертельным приговором. Исполнителем убийства, исходя из собранных доказательств следствием, оказался охранник Кутузова и его друг детства – ранее судимый и наркозависимый.

Вот ссылка на тот материал:

http://resonance.ua/zakulisamismertiodesskogovalyutchi/

А вот перепосты материала с указанием авторства сайта «Резонанс»:

https://antikor.com.ua/articles/185283-za_kulisami_smerti_odesskogo_valjutchika_moshennichestvo_s_kvartirami_zars_i_zakaznoe_ubijstvo

http://www.bagnet.org/news/society/345494/za-kulisami-smerti-odesskogo-valyutchika-andrey-kutuzov-test-bochorishvili-moshennichestvo-s-kvartirami-zars-i-zakaznoe-ubiystvo

Но что это, спросите вы? Ссылки неактивны. Да, так и есть. Материал авторства Елены Мельник был написан и распространен только для того, чтоб его за деньги снять.

Когда задержали Игоря Гужву за вымогательство денег за не публикацию материалов, очень интересно была реакция его старой подруги-соратницы, Елены Мельник:

– Еще во времена “Сегодня” – именно Гужва был категорическим противником “джинсы. В любом виде. И вообще коррупции в украинской журналистике, признаюсь (не для протокола), меня лично обольщала… Но получила твердое “Нет”: размещение на страницах газеты и сайте – исключительно через инфоповоды. Или плашкой “Реклама”. За это – реально респект… Просто – НЕ верю!!! К тому же удивляет озвученная сумма взятки. “10 тыс долл за неразмещение компроментирующих материалов на действующего политика”, – написал Юрий Луценко. Для информационного менеджера уровня Гужвы (восьмое место в liveinternet) – это как на носки и чулки. Нет даже смысла рисковать, еще и в настоящее время, де-факто, силовой осады издания.

В этом комментарии прекрасно все. И реально заявление Мельник о ее симпатии к джинсе и заказухе и суммы, за которые она готова работать.

Путь к журналистской проституции у Елены Мельник прост, как двери. Бывшая работница пресс-службы УБОПа пошла в журналистику, где подучилась «делать деньги» на компромате у Игоря Гужвы. 

СПРАВКА:

Старое досье гласит:

Мельник Елена Константиновна; 1-й национальный телевизионный канал, редактор программы “Досье” (с 12.1998). Род. 29.01.1974 (г.Киев). Обр. выше. С 1993 – работала в УНИАН, газетах “День”, “Всеукраинские Ведомости”, “Деловая неделя”. Специализация – организованная преступность и коррупция. Адрес – 04201, м.Київ, Оболонський район, ВУЛ.БЕРЕЖАНСЬКА, будинок 16А, квартира 18

Какая, скажите, может быть объективная журналистика у женщины, открыто восхищающейся финансовыми талантами Гужвы? Ни-ка-кой.

Но на этом мусорские похождения Елены Мельник не закончены. Госпожа есть сооснователем “ІНФОРМАЦІЙНОГО АГЕНТСТВА “МІЖНАРОДНЕ АГЕНТСТВО ІНФОРМАЦІЙНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ” (ТОВ “ІА”МАІР”) вместе с известным мусорским правозащитником Эдуардом Багировым. Тем самым, который никогда и нигде не видит вины милиции и всячески ее отбеливает. Тем самым, в ряды организации «Международной лиги защиты прав граждан Украины» которого входят Иосиф Кобзон, генералы ФСБ и прочая сепаратистская шваль. Еще один тревожны Гужва-стайл для Елены Мельник.

Еще более интересной есть то, что Елена Мельник – сооснователь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ “УКРАЇНСЬКЕ ДЕТЕКТИВНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО” (ТЗОВ “УДАБ”). Главой организации есть фигурант базы «Миротворец» Сергей Горбаченко – https://myrotvorets.center/criminal/gorbachenko-sergej-nikolaevich/

Но также, вместе с Еленой Мельник основал Детективное Бюро и убийца Андрей Потопальский, помощник нардепа-регионала Николай Лисина.

Неплохая Компания!

Остается лишь закончить риторическим вопросом. На него, как понимаете, не будет ответа, учитывая связи Елены Мельник… вопросом к СБУ, ГПУ, МВД… когда уже посадят Елену Мельник, которая устроила высокоприбыльный уголовный бизнес на шантае и вымогательстве чиновников и бизнесменов?!

А теперь о других героях материала…

Эдуард Багиров:

Псевдоправозащитник – Эдуард Багиров – как зеркало обмана и лжи на украинском ТВ

Известно, что телевидение является мощнейшим средством воздействия на сознание и волю людей. Однако, это воздействие может быть, как положительным, так и весьма отрицательным, вредным, вводящим в заблуждение людей. Правдивость, объективность, честность информации, ее обоснованность и профессиональное обеспеченность ее содержания благоприятно воздействует на сознание и волю людей, дают правдивую картину происходящего. Ложь, обман, полуправда, извращенный вымысел вызывает манипуляцию сознанием телезрителей, введением их в заблуждение, и в конечном итоге это может привести к неправомерному поведению.

Особенно высокие требования со стороны работников телевидения, продюсеров, редакторов, телеведущих должны предъявляться к так называемым консультантом, специалистам, экспертам и людям, называющим себя правозащитниками. От этих категорий постоянных участников телепередач люди ждут достоверных знаний, профессиональных оценок, честности и правдивости в их суждениях. Если с экрана телевизора нам представляют юриста, адвоката, правозащитника, а в реальности представляемый таковым не является, то мы имеем дело с прямым, грубым, циничным обманом телезрителей.

Телезритель не имеет возможности проверить и убедиться, кто перед ним: специалист или профан, невежда, называющий себя профессионалом. Здесь телезритель вынужден доверяться телевизионщикам, ибо они обязаны приглашать для участия в телепередачах профессионалов, а не фейковых, псевдо-, ложно- правозащитников и специалистов.

Особенно высокие требования в обществе как с моральной, так и с профессиональной точки зрения предъявляются к людям, называющими себя правозащитниками.

Понятие «правозащитник» появилось во второй половине прошлого века в Советском Союзе. Словари пишут, что так называется тот, кто активно открыто выступает за соблюдение прав человека, противодействующий, осуждающий нарушение прав и свобод личности. Правозащитники – это люди, занимающиеся общественной деятельностью по защите прав и свобод граждан, как правило, от произвола государственных структур и должностных лиц.

Не будем забывать, что настоящие правозащитники служат обществу, человеку, личности, гражданину, а не власти. Настоящие правозащитники подвергаются преследованиям, арестам, обыскам, шантажу, сфабрикованным обвинениям в преступлениях, слежке, им приходится просить политического убежища в других странах, потому что они не идут на компромисс с властями, не превращают правозащитную деятельность в коммерцию, не поступаются чистотой своих правозащитных принципов. Образ правозащитника, который сложился во всех республиках Советского Союза во второй половине прошлого века, это образ святого, честного, чистого человека, который требует исполнения закона прежде всего потому, что сам законопослушный. Точно так, как воспитатель прежде всего сам должен быть воспитан, так и правозащитник должен прежде всего сам соблюдать закон. Не может в одном человеке объединяться правонарушитель и правозащитник. Если такое случается, то о правозащитнике надо забыть.

Правозащитник, совершивший правонарушение, – это уже лжеправозащитник, псевдоправозащитник, волк в овечьей шкуре, обманывающий общество и граждан.

В том-то и смысл правозащитной деятельности, что правозащитник, требуя от других законопослушного поведения, сам является и образцом законопослушания. В противном случае это не правозащитник, а лжец, спекулятивно использующий правозащитную деятельность в своих корыстных интересах. Власть и телевизионщик, которые пользуются услугами таких «лжеправозащитников», покрывают себя несмываемым позором манипуляторов общественного сознания, обманщиков, коррупционеров и губителей веры в силу и природу закона.

Чистота помыслов, чистота действий, образованность, честность, порядочность, уважение к людям и все другие добродетели личности – вот в моем представлении кто такой правозащитник.

На фоне изложенных представлений о правозащитнике и его деятельности вызывает недоумение и возмущение, каким образом гражданин Багиров Эдуард Садыхович уже длительное время на телеканалах «Интер», «Украина», «ТРК Киев», «News One», «Бизнес», «112» и других, назвавшись правозащитником, специалистом, консультантом, адвокатом, юристом и другими профессиями, не имея никакого высшего специального образования, кроме общеобразовательной средней школы, рассказывает телезрителям о тонкостях законодательства в сфере семьи, строительства, пенитенциарной системы, законотворчества и т.д.

Не понятно, как могут телевизионные работники, организующие передачи, так безответственно и неуважительно относиться к телезрителям, приглашая в качестве подготовленного, глубоко знающего предмет обсуждения профессионала, полуграмотного или совсем не имеющего необходимых знаний человека, называющего себя правозащитником, специалистом и т.д.

Разве в Украине нет настоящих достойных грамотных юристов, адвокатов, экономистов, социологов, политологов, которые, могут глубоко и всесторонне осветить любой вопрос в отличие от невежественного некомпетентного Эдуарда Багирова. Что телезритель слышит от Э. Багирова? Только общие фразы, общее представление на уровне «хорошо» и «плохо» вместо глубокого профессионального разъяснения сути дела по любому вопросу, где участвует Э. Багиров. Но это только одна сторона, которая позволяет говорить об Э. Багирове, как лже-, псевдо-правозащитнике.

Другая более важная сторона, указывающая что Э. Багиров является псевдоправозащитником, моральный, нравственный облик самого Э. Багирова, особенно в его отношении к закону к правомерному поведению.

Вот факты.

Жизнь полна разнообразий и исключений, которые часто приводят к глубоким разочарованиям. Судьба преподнесла мне встречу с так называемым правозащитником Эдуардом Багировым, который своими действиями еще раз убедил меня, что далеко не все то золото, что блестит.

Дело в том, что Юридическая фирма «Ор-Дана», учредителем и владельцем которой я являюсь, владеет помещением площадью 134 кв.м в центре Киева по ул. Прорезная, 22. В определенный момент было принято решение сдать в аренду указанное помещение, о чем было сделано объявление. Эдуард Багиров, представившись известным правозащитником, предложил, чтобы три фирмы, учредителем и руководителем которых он является, взяли в аренду данное помещение.

Это – ООО «Европейская лига защиты прав граждан Украины», ООО «Багрес – РИА» и Международная общественная организация «Международная Лига защиты прав граждан Украины».

Все три фирмы, руководителем которых является Эдуард Багиров, согласно условиям договоров аренды, расположились на указанной территории по адресу Прорезная, 22, кв.22. Срок договоров аренды истек 01 июня 2014 года. За время действия договоров аренды фирмы, руководимые Э. Багировым, практически не платили арендную плату. При встрече Э. Багиров объяснял, что у него плохо пошел бизнес и пока нечем платить, просил не разрывать арендных отношений, и я сочувствовал ему и терпел неплатежи дальше, однако на мои предложения взять кредит уверял, что деньги у него появятся и он рассчитается с долгами.

Дело шло к окончанию срока действия договоров аренды, и я вынужден был подать в суд о взыскании неплатежей. Суд взыскал со всех трех фирм Э. Багирова задолженность по арендной плате в размере порядка 200 000 (двухсот тысяч) гривен. Однако, когда дело дошло до выполнения решений суда, то оказалось, что ни на одной из трех указанных фирм Э. Багирова нет ни имущества, ни персонала, получающего зарплату, ни счетов в банке, ни уплаты налогов, никаких признаков нормально работающей фирмы.

Государственный исполнитель не может выполнить судебное решение, т.к. имущества нет и взыскать нечего. Автомобиль, который числился на одной из фирм Э. Багирова, после решения суда был срочно продан, что подтверждает факт уклонения псевдоправозащитника Э.Багирова от выполнения решения суда. Есть постановление государственного исполнителя о привлечении Э. Багирова к ответственности. За умышленное уклонение от выполнения решения суда против Э. Багирова возбуждено уголовное производство. Но милиция-полиция не желает расследовать это дело, потому что, как говорил мне сам Э. Багиров у него везде всё «схвачено». Но и этого грабежа Юридической фирмы «Ор-Дана» (орендодателя) Э. Багирову показалось мало. И он после окончания срока аренды насильно захватил ранее арендуемое помещение в центре Киева площадью 134 кв. м и удерживал его с июня 2014 года по февраль 2015 года пока не был принудительно выселен государственным исполнителем по решению суда.

Умышленный захват чужого помещения есть уголовным правонарушением и Вы, господа, телевизионные работники, тележурналисты, этого негодяя, подлеца и афериста представляете публике, телезрителям как благородного правозащитника, а еще как специалиста, консультанта, эксперта в различных отраслях права.

Хотя вам известно, что Э. Багиров полный неуч без высшего образования, не имеющий никакого права и других моральных оснований поучать людей в качестве специалиста, а тем более в качестве юриста или адвоката. Явный позор и псевдоправозащитнику Э. Багирову, в первую очередь, вам, господа телевизионщики. Э. Багиров – ваше зеркало обмана и лжи на украинском телевидении.

Обращаю ваше внимание, что за умышленное уклонение от исполнений судебных решений, Э.Багиров ограничен в праве покидать пределы Украины о чем свидетельствует соответствующее судебное решение.

Э. Багиров в телевизионных передачах часто называет себя председателем правления Международной Лиги защиты прав граждан Украины, а также Европейской Лиги защиты прав граждан Украины, а также Европейской Лиги защиты прав граждан Украины.

По информации, полученной государственным исполнителем, ни одна из этих организаций не является жизнеспособной. В этих организациях нет имущества, нет персонала, получающего зарплату, банковские счета заблокированы или вовсе отсутствуют, налоги не уплачиваются. Возникает вопрос. Председателем правления каких правозащитных организаций является Э. Багиров?

Как юридические лица, эти организации зарегистрированы, но государственный исполнитель утверждает, что они реально не работают. Значит Э. Багиров нагло лжет, что он является председателем правления работающих правозащитных организаций. Следовательно, когда Э. Багиров заключал арендные договора, он заведомо шел на обман, потому что эти правозащитные организации были неплатежеспособные.

Так поступают только заведомые подлые авантюристы. При этом, Э. Багирова принимают на телевидении как выдающегося правозащитника.

Кроме авантюризма этот псевдоправозащитник способен и на открытую заведомую клевету, оскорбление чести и достоинства личности.

За оскорбление чести и достоинства суд присудил взыскать с Э. Багирова в мою пользу денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) гривен.

Но Э. Багиров как и в предыдущем случае не собирается выполнять судебное решение. И этого авантюриста, по-моему глубокому убеждению, подлеца и негодяя вы, работники телевидения, представляете телезрителям как благородного правозащитника. Дальше с таким положением явной лжи и обмана с телеэкранов мириться невозможно.

Нет такого правозащитника, как Эдуард Багиров.

Есть псевдоправозащитник, авантюрист, выдающий себя за правозащитника, Э. Багиров, который вместе с работниками телевидения вводит в заблуждение доверчивых телезрителей.

Если работники телевидения не доверяют этому письму, пусть проведут журналистское расследование и убедятся кто такой псевдоправозащитник Э. Багиров.

Кроме отмеченного, обращаю ваше внимание на то, что согласно информации, находящейся в свободном доступе в Интернете, псевдоправозащитник Э. Багиров является учредителем и руководителем более десяти различных фирм. В разделе о доходах этих фирм указано либо нет данных о доходах, либо нет доходов, либо показаны мизерные суммы годовых доходов.

Значит с этих фирм в пользу государства не уплачиваются никакие налоги, хотя фирмы зарегистрированы как юридические лица. Это свидетельствует об авантюрном нечестном характере бизнеса, который ведет Э. Багиров, что, по-моему, мнению должно серьезно заинтересовать фискальные и налоговые органы.

Среди перечня указанных фирм есть и такая как Благотворительный фонд помощи правоохранительным органам. Известно, что правоохранительные органы и суды обязаны финансироваться только из бюджета, иначе все другие источники их финансирования создают предпосылки и условия для вопиющей нетерпимой коррупции.

Думаю, что все подобные благотворительные фонды должны серьезно заинтересовать создаваемые органы по борьбе с коррупцией. Правоохранительным органам легко заставить, принудить граждан пополнять такие фонды. А авантюристам, владеющими этими фондами благодеятельно распределять эти средства среди правоохранителей.

Сказанного достаточно, чтобы иметь основания требовать убрать псевдоправозащитника Э. Багирова с экранов телевидения, не делать ему незаслуженной рекламы и тем самым не обманывать, не вводить в заблуждение доверчивых телезрителей.

Уверен, здравомыслие, честь и совесть журналистов победит это недоразумение с рекламой псевдоправозащитника Э. Багирова.

 Кассир с Резницкой

С нуля создать структуру, которая реально наводит страх на власть имущих, бывших и нынешних. Причем, в отличие от НАБУ, создать с нуля и без гигантской международной помощи и поддержки. А результативность в отличие от НАБУ весьма и весьма. Пусть даже большинство фигурантов суд потом и отпустит, но психологический эффект слома “неприкасаемости” есть, и он важен. Жаль только, что ГПУ, как классическая ОПГ будет использовать, а может уже и использует его в качестве “загонщика”.

Матиос кого-то “в плен” возьмет и закошмарит, а потом придет какой-нибудь вполне конкретный бедриковский и предложит откупиться. Увы, информации о том, что Луценко и его «особо доверенные люди» под прикрытием беспощадной борьбы с коррупцией на самом деле «косят бабло» на всем, чем только можно и нельзя – все больше. И все чаще в этой информации упоминается фамилия нового «Артема Пшонки» – который и занимается конкретно этой «косьбой».

В октябре прошлого  возбужденное дело полицией Борисполя против аферистов из фирмы «Гроссер». Компания взяла кредит в «Уркбудинвестбанке» под залог собственного имущества, после чего один из её учредителей, Сергей Воронович, который, собственно, и был инициатором кредитования, при помощи своего кума Вадима Качуровского осуществил захват корпоративной собственности путем взыскания задолженности во внесудебном порядке. Как писала «Прокурорская правда», Воронович сотоварищи подключили «прокурорскую крышу» в лице начальника отдела надзора ГПУ за соблюдением законов при проведении предварительного расследования Дмитрия Петрова, а также его заместителя Сергея Яковенко. Оба прокурора отличались, помимо прочего, вызывающими декларациями о доходах: Петров сумел заработать около 2,6 млн. грн. за 2015 год, путем продажи имущества, а Яковенко получил миллион в результате «подарка», или «выигрыша»…

Сперва Воронович с соратниками предложили руководству фирмы «Гросер» 30 000$ за отзыв иска. Получив несколько раз отказ, они дали «последний шанс» все обдумать и пригрозили за эти же деньги организовать не только закрытие производства, но и преследование должностных лиц самого ООО «Гросер». В этом им должен был помочь упомянутый Дмитрий Петров.

«Свободная пресса» откликнулась на такой беспредел разоблачительными статьями. Яковенко и Петров были отстранены от выполнения служебных обязанностей, а информация об их сомнительных декларациях направлена на проверку в НАБУ. Он затребовал материалы материалы расследования ООО «Гроссер» из Бориспольской горпрокуратуры, чтобы спустить дело на тормозах. Кроме выгораживания успешных подчиненных, по данным журналистов, у Бедриковского присутствовал и собственный интерес. В частности, упомянутый выше фигурант дела Сергей Воронович нашел выходы на руководителя четвертого управления ГПУ через собственного тестя, который в прошлом служил в структурах МВД и знает «консильери Луценко» лично.

В ноябре 2016 года произошел скандальный захват в отношении киевского ООО «Торгест».

Об этом сообщалось немного и невразумительно, но, если отжать воду, работал в интересах знаменитого одесско-израильского контрабандиста Вадима Альперина, который якобы не договорился с фирмой в отношении причитающейся ему дани.

Наезд на «текстильщиков» включал захват силами ГФС и прокуратуры партии шелковых тканей из Китая стоимостью ?50 миллионов, импортированных по заниженной стоимости.

Примечательно, что ООО «Торгест» осуществляло таможенное оформление грузов на таможенном посту «Столичный» Киевской городской таможни ГФС. После чего контейнеры с более чем 200 тоннами ткани были отправлены на хранение в Сумы. 

Прокуратура, доселе действовавшая в унисон с фискалами, вдруг обвинила последних в нарушениях при конфискации шелка: изъятию, мол подлежали ткани, но не контейнеры, в которых хранился шелк. И уже в офисе ГУ ГФС на Сумщине был проведен шмон при помощи спецназа СБУ. Как писал сайт «Сумські дебати», «всего за четверть стоимости изъятых тканей, т.е. 

Издание прогнозировало, что «шелковый скандал,  может стать очередным провалом Юрия Луценко, и, возможно, превзойдет историю с попами Вадима Новинского». Дело, однако, заглохло. Как, впрочем, и история с Новинским. Луценко долго петушился, требуя снятия депутатской неприкосновенности. А после снятия – неожиданно сдулся. Впрочем, как всегда.

Создание антикоррупционного бюро вызвало нервную реакцию в НАБУ конкурентов, способных отвести от ГПУ денежные потоки. 5 августа 2016 года следователи Генпрокуратуры попытались провести обыск в офисе НАБУ. Основанием стало расследование о якобы незаконном прослушивании набуинами телефонных разговоров. Разразился скандал, который долго разгребал Луценко. Взаимные обвинения двух служб с тех пор стали регулярными. Источники наперебой утверждали, что обыск устроили дабы показать, кто в доме хозяин.

«Именно по «наущению» Генпрокуратура и дала отмашку на то, чтобы «шмонать набуинов», что является типичным методом работы бывшего УБОПовца, — писала «Прокурорская правда». – По мнению наблюдателей, все эти разборки не что иное, как типичная попытка бывшего «мента» убрать потенциальных конкурентов в вопросах выгодной «борьбы с коррупцией».

 

Что касается остальной родни, жена чиновника Инна владеет квартирой на 67 кв. м в столице. 26-летний сын прокурора является владельцем квартиры на 143 кв. м в новостройке в центре Киева и элитного внедорожника “Volkswagen Touareg”.

Самка богомола

Валютная проститутка Оксана Мороз, работавшая в советское время в гостинице «Днепр» на Площади Ленинского комсомола под крышей КГБ, впоследствии сделала карьеру предпринимательницы и вошла в «хай-сосаети» независимой Украины. Успехам Мороз способствовало удачное замужество: она стала женой разбогатевшего в США экс-киевлянина Александра Охотникова, впоследствии «американизировавшего» свою фамилию.

На деньги Охотникова-Ханта О.Мороза открыла магазин дорогой одежды Sanahunt Luxury Department Store в Музейном переулке, рядом с местом своей прежней работы.

Как писал в нашумевшей серии статей под названием «Самка богомола» журналист Владимир Бойко, на счетах Александра Ханта и после открытия “Sanahunt” имелись солидные средства. Оксана настояла на оформлении со своим супругом нескольких кредитных соглашений, зарегистрированных в Национальном банке Украины, согласно с которыми Александр Хант предоставлял валютные ссуды ее предприятию “Арт-плюс”. Также американец оплатил капремонт и обставил квартиру жены в Киеве по улице Богомольца, выписал ей 5 новых автомобилей марки Mercedes-Benz, а на улице Редутной, 63 в столице приобрел большой дом с участком земли для будущей спокойной семейной жизни. За границей же Оксану Мороз ждала вилла Аракария в предместье Канн — La Canet (купленная за 2 миллиона долларов у нардепа от Батькивщины Александра Абдуллина).

Закончилось все тем, что с помощью поддельных подписей и при содействии украинской правоохранительной системы Оксана Мороз развелась со своим мужем, оставила его полностью без денег и имущества, а также добилась запрета на его въезд в Украину.

В частности, с помощью бывшей секретарши Ханта Оксаны Пустовит, которая имела право подписывать платежные документы американца, его капиталы перекочевали на счета Мороз, а сам супруг был выставлен за двери. Хант сперва обратился в НБУ, чтобы ознакомиться с зарегистрированными ранее кредитными договорами займов предприятию “Арт-плюс”, и хотел добиться их возврата. Но оригиналы документов оказались подменены фальшивками — срок погашения займов был пролонгирован. В конечном счете Хант понял, как его “развела” жена, написав 29 января 2003 года заявления в столичную милицию и прокуратуру, где подробно рассказал о наличии у Оксаны Мороз липовых документов, а также истории с кредитной аферой имени ”Арт-плюса”.

Не добившись реакции, американец решился обратиться в посольство США. Его поход туда 10 февраля 2003 года завершился тем, что у самого Ханта украинские правоохранители отобрали его американский паспорт и выставили за двери. В довесок к этому вынужденному без документов 2 месяца скрываться от властей Ханту с подачи МВД Украины “навесили” также “липу” о якобы имевшем место нарушении при получении им гражданства США в 1985 году. Пока американец искал пути отхода, Оксана Мороз 1 апреля 2003 года заполучила судебное решение об их разводе, вынесенное служителями Фемиды острова Гаити(!)

Только после прямого вмешательства в ситуацию Госдепа США Ханту вернули паспорт, и он покинул Украину. Но чтобы бывший муж не смог вернуться и пытаться забрать вложенные им миллионы в “дело Мороз”, представители Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД Украины направили представление в Департамент охраны государственной границы о запрете Ханту въезда в страну.

Официально украинские силовики данный факт отрицали. Так, в ответе на соответствующие запросы адвокатов американца замдиректора Департамента охраны государственной границы Администрации государственной пограничной службы Виталий Антонюк письмом 7/2/7266 от 30 апреля 2004 года утверждал, что “решение о запрете въезда Ханту ГПСУ не принималось”. “Для установления оснований ограничений гражданину Ханту в праве въезда в Украину вам следует обратиться в МВД”, — намекнули пограничники.

В свою очередь тогдашний зам начальника УБОП МВД Украины заверял защиту Ханта, что украинские правоохранители здесь ни при чем. “Сообщаю, что специальными подразделениями по борьбе с организованной преступностью МВД Украины решения о недопущении въезда в Украине иностранных граждан не принимаются”, — утверждал в письме 9/7-4380 от 28 мая 2004 года.

Откровенно врал: еще в 2003 году с подачи как раз будущего начальника “четверки” ГПУ Ханту был запрещен въезд в Украину на 5 лет. О чем почетный клиент бутика в Музейном сообщил тогда директриссе магазина:

Впрочем, все это мелочи, по сравнению с новыми возможностями, которые открылись при генпрокуроре Луценко. К примеру, разблокировал 300 миллионов долларов Игоря Воронова – получил половину. Или же тотальное «обилечивание» Житомирщины и хорошо оплачиваемая работа по защите активов своего бывшего, а возможно и нынешнего шефа – Присяжнюка. Или таможенная тема – вообще отдельная песня. Но об этом – позже.

ОРД Резюме.

Как это порой бывает с серьезными людьми, отдавший, возможно, все силы борьбе коррупции с оргпреступностью и заслуживший стойкое реноме видного мздоимца, остался в архивах интернета прежде всего покровителем VIP-проститутки. Желающие могут убедиться, погуглив «подвиги» генерал-лейтенанта, «Заслуженного юриста Украины» и кавалера ордена князя Владимира 2-й степени: про Оксанку там ссылок больше всего. Впрочем, у него еще есть все шансы «улучшить» свое реноме, оставшись в истории украинской прокуратуры достойным наследником Артема Пшонки, так же создавшего «теневую прокуратуру».

Андрей Потопальский

В Києві безкарно орудує банда диверсантів і самозванців

12.01.2016 року керівники ТОВ «Адамант» (Пєтухов Іван Михайлович, Дорошенко Тетяна Андріївна) і ТОВ «Адамант-Телеком» (Лагодич Наталія Віталіївна) злочинним шляхом заволоділи моїми двома авторськими веб-сайтами і одним доменом, що призвело до остаточного збанкрутування приватного підприємства.

07.06.2016 року я подав проти ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» цивільний позов до Дарницького районного суду м.Києва про:

— визнання Договору за № 122/2005 від 28.09.2005 року дійсним;

— визнання незаконним відсторонення мене від керування і володіння двома веб-сайтами і одним доменом;

— повернення у мою приватну власність двох авторських веб-сайтів і одного домену;

— відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди та упущеної вигоди.

20.04.2017 року, рівно о 10 годині і 40 хвилин я прибув до Дарницького районного суду м.Києва, де секретарем судді Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П. був запрошений до залу судового засідання № 126.

З незрозумілих мені причин до залу судового засідання № 126 також зайшли 7 (сім) мені невідомих осіб, які під час проведення даного судового засідання чинили тиск на суддю Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П., при цьому погрожуючи їй бойовими гранатами, чим власне і добилися від судді винесення завідомо неправосудного рішення.

Через злочинну поведінку даних осіб судового засідання 20.04.2017 року як такого не було, однак відбулося посягання даними особами на Конституційні права і основні свободи людини, в том у числі і на мої!

Суддя Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П., явно з боязні за своє життя і здоров’я, або через отриманий від Пєтухова Івана Михайловича (ТОВ «Адамант») хабар, поспішила винести незаконне судове рішення, навіть не встановивши особи сторін, не надавши сторонам права заявити судді відвід, надання мені права оголосити заяву суду про залишення своєї заяви про забезпечення позову без розгляду або ж надати мені гарантоване Конституцією і КПК України право на обгрунтування доводів поданої мною заяви.

Як згодом з’ясувалося, даних зловмисників було найнято Пєтуховим Іваном Михайловичем, Дорошенко Тетяною Андріївною і Лагодич Наталією Віталіївною для примушування суду прийняти неправосудне рішення, що зловмисниками власне і було вчинено.

Як мені згодом вдалося з’ясувати, до даної організованої группи зловмисників входили такі особи:

— Белько Віталій Олександрович;

— Кубинець Василь Петрович;

— Потопальський Андрій Миколайович;

— Горбаченко Сергій Миколайович;

— Лозинський Антон Павлович;

— Проценко Володимир Володимирович;

— Владислав Бондаренко.

Дані особи організованої группи зловмисників входили до наступних організацій:

— ТОВ «Центр правової допомоги «Українське детективне антикорупційне бюро» (ТзОВ «УДАБ»)

— ГО «Координаційний центр «Українське детективне антикорупційне бюро» (ГО ЦК УДАБ)

— ГО «Група Взаємодопомога»

— ГО «Всеукраїнський солдатський комітет ветеранів АТО».

Вважаючи, що в діях Белько Віталія Олександровича, Кубинець Василя Петровича, Потопальського Андрія Миколайовича, Горбаченко Сергія Миколайовича, Лозинського Антона Павловича, Проценко Володимира Володимировича, Владислава Бондаренко, Пєтухова Івана Михайловича, Дорошенко Тетяни Андріївни, Лагодич Наталія Віталіївни є склад кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 376 КК України, я викликав оперативно-слідчу групу.

Нажаль, взамін оперативно-слідчої групи до помешкання Дарницького районного суду м.Києва прибули лише два поліцейських — інспектори патрульної служби.

Користуючись відсутністю на місці події оперативників і слідчих, Белько Віталій Олександрович, Кубинець Василь Петрович, Потопальський Андрій Миколайович, Горбаченко Сергій Миколайович, Лозинський Антон Павлович, Проценко Володимир Володимирович і Владислав Бондаренко

Тепер залишається чекати належної реакції зі сторони СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, НАБУ, СБУ, РНБО, Кабінету Міністрів України і мас-медіа вчинили проти даних правоохоронців злочини, що передбачені ч.2 ст. 342 КК України.

Як добре видно і чутно з двох відеозаписів, дане злочинне угрупування не тільки не надало патрульним поліцейським їхні особисті документи для огляду (для встановлення осіб), але і застосували проти них фізичну силу з метою явної непокори і запобіганню свого тимчасового затримання та доставку у СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Також дане злочинне угрупування безкарно паплюжило честь і гідність мундиру цих двох поліцейських при виконанні ними свого службового обов’язку користуючись тим, що на прохання даних правоохоронців до свого підрозділу поліції надіслати їм підмогу — ніхто з оперативників так і не прибув.

Залишається тепер чекати належної реакції від СБУ і НАБУ, за фактами вчинення злочинним угрупуванням злочину, що передбачений ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 342 КК України.

Також чекаємо належного громадського і журналістського резонансу.

Ветерани АТО стають кілерами, а ТОВ «Адамант» — замовниками

12.01.2016 року керівники ТОВ «Адамант» і ТОВ «Адамант-Телеком» в особі Пєтухова Івана Михайловича, Дорошенко Тетяни Андріївни, Лагодич Наталії Віталіївни злочинним шляхом заволоділи моїм приватним майном на суму біля 100 000 (сто тисяч) у.о., у вигляді двох авторських веб-сайтів і одного домену.

В процесі досудового урегулювання спору, 23.11.2015 року та 13.01.2016 року я дв