Для начала инвесторы из Поднебесной хотят определённости, понятной стратегии и правил на таможне
Крупные китайские компании готовы заходить и даже участвовать в возможной приватизации “Укрпошты”. Об этом сообщил руководитель госпредприятия Игорь Смелянский на своей странице в Facebook.
“У меня были переговоры с крупными китайскими компаниями. Я сделал все, чтобы их убедить (и они пока ещё готовы) заходить и даже участвовать в возможной приватизации Укрпошты, используя эту возможность для себя чтобы сделать транзитную площадку в Европу и Турцию”, — написал Смелянский.
По его словам, китайские инвесторы для начала хотят определённости, понятной стратегии и понятных правил на таможне.
Отметим, что Смелянский представлял “Укрпошту” на Global Smart Logistic Summit (GSLS) организованный CAINIAO, ключевой компанией в структуре Alibaba Group. На конференцию собрались партнеры и конкуренты компании со всего мира — более 10 тысяч участников.
Ранее сообщалось, что руководство “Укрпошты” не видит необходимости в использовании здания Главпочтамта в Киеве и хочет его продать. Подобная стратегия относится не только к киевскому, но и к другим сортировочным центрам и офисам “Укрпошты” в областных центрах.
Напомним, в 2018 году чистый доход от реализации продукции и услуг АО “Укрпошта” в 2018 году увеличился на 1,2 млрд грн, или 23%, по сравнению с 2017 годом — до 6,8 млрд грн.
Енергетична стратегія України передбачає перехід енергетичного сектору України на ринкові принципи функціонування та конкуренції з метою повномасштабної її інтеграції до європейського енергетичного ринку з вільним рухом енергоресурсів, інвестицій та технологій. На її виконання в 2017 році Верховною Рада України прийнятий закон «Про ринок електричної енергії», відповідно до якого за два роки має бути виконана адаптація ринку електроенергії до європейських стандартів.
Ключову роль в імплементації закону «Про ринок електричної енергії» покладено на ДП «НЕК «Укренерго», як оператора системи передачі, а саме:
Участь та розробка нормативно-правових актів роботи ринку електричної енергії;
Впровадження програмного забезпечення для функціонування учасників ринку електричної енергії.
Впровадження програмного забезпечення передбачає ДП НЕК «Укренерго» виконати заходи із закупівлі програмно-апаратного забезпечення для роботи балансуючого ринку, ринку допоміжних послуг, адміністратора розрахунків та адміністратора комерційного обліку. Джерелом фінансування закупівлі є міжнародні кредитні кошти, які надаються під державні гарантії Світовим банком. Відповідно до вимог Світового банку на сайті ДП «НЕК Укренерго» розміщені запрошення та результати проведених міжнародних торгів https://ua.energy/diyalnist/spivrobitnytstvo-z-mfo/ogoloshennya-ta-zvity/#1538050754507-0edd0523-7b37. Так, в межах імплементації закону «Про ринок електричної енергії» ДП «НЕК «Укренерго» ініційовано та виконано такі торги:
01.06.2018 оголошено результати міжнародних конкурсних торів із закупівлі «Лот 1 – «Балансуючий ринок, ринок Допоміжних послуг та система Адміністратора розрахунків» https://ua.energy/wp-content/uploads/2018/06/Contract_Award_ICB_UE5_UKR_Lot1.pdf . Переможцем торгів оголошено консорціум IP Systems z.r.t. + smart technologies Management-Beratungs-und Beteiligungs m.b.H, вартість договору складає 7 990 000,00 дол. США.
Окремо, звертаю Вашу увагу на такі факти щодо цієї закупівлі, а саме:
В торгах приймав участь лише один учасник, який і став переможцем.
Висновки, щодо проведених закупівель. В період 2018-2019 р.р. ДП «НЕК «Укренерго» загалом ініційовано 8 міжнародних торгів по 4 лотам пов’язані із роботою нового ринку електричної енергії , з яких оголошено результат по 1 лоту та укладено 1 договір про закупівлю програмного забезпечення «Балансуючий ринок, ринок Допоміжних послуг та система Адміністратора розрахунків». Для роботи ринку забезпечення балансуючого ринку, ринку допоміжних послуг, адміністратора розрахунків та адміністратора комерційного обліку апаратне забезпечення закуплено не було. Аналізуючи інформацію зазначену в оголошенні не відомо чи закуплене по лоту 1 програмне забезпечення є необхідним та достатнім для роботи нового ринку електричної енергії, оскільки не відомо чи закуплене програмне забезпечення для роботи адміністратора комерційного обліку.
З огляду на вимоги закону «Про ринок електричної енергії» для забезпечення роботи балансуючого ринку, ринку допоміжних послуг, системи адміністратора розрахунків та системи комерційного обліку, програмне забезпечення має включати наступні функціональні можливості:
Робота із заявками для аукціонів;
Управління аукціонами потужності та енергії;
Моніторинг аукціонів потужності та їх результатів;
Планування графіків учасників торгівлі (отримання, перевірка, редагування);
Моніторинг номінації;
Обробка графіків виробництва та споживання;
Планування режиму, включаючи управління мережевими обмеженнями;
Активація пропозицій щодо енергії;
Створення графіку найменувань;
Управління фінансовими гарантіями;
Управління дебіторською та кредиторською заборгованістю учасників ринку;
Управління рахунками та актами;
Розрахунок енергії, що підлягає продажу;
Розрахунок та облік допоміжних послуг;
Облік невиконання зобов’язань;
Балансування обліку енергії;
Розрахунок вартості за небаланс;
Розрахунок збору за небаланс;
Управління ціноутворення тарифу;
Розрахунок тарифного збору;
Облік врегулювання;
Моніторинг та оперативні аналітичні звіти;
Прогнозування попиту.
Кращі світові практики передбачають наступний життєвий цикл із впровадження програмного забезпечення:
Збір та обробка детальних функціональних вимог роботи програмного забезпечення у зацікавлених сторін;
Моделювання концептуальної функціональної моделі роботи програмного забезпечення;
Налаштування технічної інфраструктури для роботи програмного забезпечення;
Розгортання середовища для виконання модифікацій, налаштувань та тестування програмного забезпечення;
Створення та налаштування прототипу системи, інтеграція із допоміжним програмним забезпеченням;
Підготовка нормативно-довідникової інформації та даних для завантаження в програмне забезпечення;
Проведення функціонального та інтеграційного тестування роботи програмного забезпечення ключовими користувачами;
Розробка методичних матеріалів та інструкцій, навчання кінцевих користувачів;
Розгортання продуктивного середовища, взяття в дослідну експлуатацію програмного забезпечення;
Виявлення та виправлення помилок в роботі програмного забезпечення в дослідній експлуатації;
Запуск в промислову експлуатацію програмного забезпечення.
Беручи до уваги наявні результати впровадження програмного забезпечення, які декларує ДП «НЕК «Укренерго» учасники ринку стурбовані поточним станом та результатами впровадження програмного забезпечення для роботи ринку електричної енергії.
Наявні результати впровадження представлені за посиланнями:
Занепокоєння та стурбованість учасників ринку полягає в тому, що за місяць до початку роботи нового ринку електроенергії:
Збір детальних функціональних вимог роботи програмного забезпечення у учасників ринку (регулятор, генерація, передача, ЦОВВ та інші) не був виконаний;
Присутні методичні матеріали по роботі програмного забезпечення тільки в частині створення/реєстрації облікового запису;
Відсутні інструкції для кінцевих користувачів, в яких детально викладено опис роботи із програмним забезпеченням;
Невідома якість впроваджених функціональних можливостей програмного забезпечення оскільки учасники ринку не долучались до формування функціональних вимог, тестування та навчання роботи програмного забезпечення;
Невідома відповідність наявних функціональних можливостей програмного забезпечення вимогам роботи нового ринку електричної енергії;
По роботі із ринком допоміжних послуг, системи адміністратора розрахунків та системи комерційного обліку взагалі відсутні будь які методичні матеріали програмного забезпеченням;
Впровадження програмного забезпечення є непрозорим та несистемним, оскільки:
невідомо які етапи/роботи були заплановані а які з них виконанні;
відсутні будь які методичні матеріали з організації та впровадження програмного забезпечення, тестування та оцінювання якості;
Впровадження програмного забезпечення супроводжується порушенням вимогам діючих державних стандартів, а саме:
ДСТУ 2844-94 Програмні засоби ЕОМ. Забезпечення якості. Терміни та визначення;
ДСТУ 2873-94 Системи оброблення інформації. Програмування. Терміни та визначення;
ДСТУ 2941-94 Системи оброблення інформації. Розроблення систем. Терміни та визначення;
ДСТУ 2850-94 Програмні засоби ЕОМ. Показники і методи оцінювання якості;
ДСТУ 2851-94 Програмні засоби ЕОМ. Документування результатів випробувань;
ДСТУ 2853-94 Програмні засоби ЕОМ. Підготовлення і проведення випробувань;
ДСТУ 3918-99 (ISO/IEC 12207:1995) Інформаційні технології. Процеси життєвого циклу програмного забезпечення;
ДСТУ 4302:2004 Інформаційні технології. Настанови щодо документування комп`ютерних програм (ISO/IEC 6592:2000, MOD) ;
ДСТУ ISO/IEC 14598-1:2004 Інформаційні технології. Оцінювання програмного продукту. Частина 1. Загальний огляд (ISO/IEC 14598-1:1999, IDT) ;
ДСТУ ISO/IEC 14598-2:2005 Інформаційні технології. Оцінювання програмного продукту. Частина 2. Планування та керування (ISO/IEC 14598-2:2000, IDT) ;
ДСТУ ISO/IEC 14598-4:2005 Інформаційні технології. Оцінювання програмного продукту. Частина 4. Процес для замовників (ISO/IEC 14598-4:1999, IDT) ;
ДСТУ ISO/IEC 14598-5:2005 Інформаційні технології. Оцінювання програмного продукту. Частина 5. Процес для оцінювачів (ISO/IEC 14598-5:1998, IDT) ;
ДСТУ ISO/IEC 14598-6:2005 Інформаційні технології. Оцінювання програмного продукту. Частина 6. Документація модулів оцінювання (ISO/IEC 14598-6:2001, IDT);
ДСТУ ISO/IEC 15288:2005 Інформаційні технології. Процеси життєвого циклу системи (ISO/IEC 15288:2002, IDT) ;
ДСТУ 3986:2000 (ISO 8879:1986) Інформаційні технології. Електронний документообіг. Стандартна мова узагальненої розмітки (SGML)
ГОСТ 19.102-77. Єдина система програмної документації. Стадії розробки;
ГОСТ 19.701-90 (ИСО 5807-85). Єдина система програмної документації. Схеми алгоритмів, програм, даних та систем;
ГОСТ 28195-89. Оцінка якості програмних засобів. Загальні положення.
ГОСТ 28806-90. Якість програмних засобів. Терміни та визначення;
ГОСТ 34.003-90. Інформаційна технологія. Комплекс стандартів на автоматизовані системи. Автоматизовані системи. Терміни та визначення;
ГОСТ 34.201-89. Інформаційна технологія. Комплекс стандартів на автоматизовані системи. Види, комплектність і позначення документів при створенні автоматизованих систем;
ГОСТ 34.601-90. Інформаційна технологія. Комплекс стандартів на автоматизовані системи. Автоматизовані системи. Стадії створення;
ГОСТ 34.602-89. Інформаційна технологія. Комплекс стандартів на автоматизовані системи. Технічне завдання на створення автоматизованої системи;
ГОСТ 34.603-92. Інформаційна технологія. Види випробувань автоматизованих систем;
РД 50-34.698-90. Методичні вказівки. Інформаційна технологія. Комплекс стандартів і керівних документів на автоматизовані системи. Автоматизовані системи. Вимоги до змісту документів;
РД 50-682-89. Методичні вказівки. Інформаційна технологія. Комплекс стандартів і керівних документів на автоматизовані системи. Загальні положення;
ГОСТ Р ИСО/ МЭК ТО 9274-93. Інформаційна технологія. Настанова з управління документуванням програмного забезпечення;
Представники ДП «НЕК «Укренерго» протягом двох останніх років в засобах масової інформації та соціальних мережах постійно зазначають про те що є двигуном переходу до конкурентного ринку електроенергії, і це не дивно оскільки:
– в організаційній структурі ДП «НЕК «Укренерго» є цілі напрямки діяльності PR під керівництвом Михаїла Бно-Аріяна, які займаються написанням від імені менеджменту та ДП «НЕК «Укренерго» саме публікацій про «здобутки менеджменту» що не є по суті профільним напрямком діяльності системного оператора передачі а фонд оплати праці цих працівників є додатковим навантаженням на тариф електричної енергії;
– суспільству та учасникам ринку, ДП «НЕК «Укренерго» постійно надає інформацію про «здобутки менеджменту» без документального їх підтвердження, таких як копій прийнятих документів або протоколи рішень тощо;
– декларовані «здобутки менеджменту» маю популістичний характер, який не має нічого спільного із реальним станом справ, про що зазначається в даному документі.
Так наприклад із офіційно сторінки Світового банку в публікації від 28.05.2019 зазначається, що важливі елементи нормативно-правової бази та необхідні іт-систем не готові до відкриття ринку з 01.07.2019, хоча в публікаціях Всеволода Ковальчука про це не зазначається.
Приймаючи до уваги вище зазначену інформацію, оператор системи передачі в особі ДП НЕК «Укренерго» не виконав взяті на себе зобов’язання із імплементації закону «Про ринок електричної енергії», а саме:
Відсутня закупівля технічної інфраструктури для роботи програмного забезпечення, із необхідних 4 лотів виконано укладання договору по 1 лоту;
Невідома якість закупленого програмного забезпечення у відповідності до вимог роботи нового ринку електричної енергії;
Впровадження закупленого програмного забезпечення відбувається із порушенням діючих державних стандартів України.
Також, додатково звертаю Вашу увагу на те, що менеджмент ДП «НЕК «Укренерго» має один з найвищих фондів оплати праці серед державних підприємств і це та фоні високого тарифу за електроенергію при відсутності дієвих результатів роботи та неготовності до запуску програмного забезпечення для конкурентного ринку електричної енергії.
З метою стабілізації ситуації, яка спричинена відсутністю достатнього рівня професіоналізму та компетентності вищого управлінського менеджменту ДП «НЕК «Укренерго» пропонуємо перелік наступних реанімаційних заходів:
Відсторонити від займаємих обов’язків вищий керівний склад ДП «НЕК «Укренерго», передавши функції управління тимчасовій адміністрації, яку пропонуємо сформувати із представників суспільства, регулятора, кабінету міністрів, світового банку.
Провести детальний аналіз на відповідність тендерної документації, закупленого програмного забезпечення в необхідності та достатності імплементації нового закону про ринок електричної енергії.
Провести аудит на доцільність та законність управлінських рішень відстороненого керівного складу ДП «НЕК «Укренерго», при виявлені зловживань передати матеріали в правоохоронні органи.
Виконати аналіз та внести зміни до тендерної документацією на закупівлю технічної інфраструктури для роботи програмного забезпечення у відсутності в ній упередженості та для достатнього рівня конкуренції постачальників.
Оцінити рівень компетентності працівників ДП «НЕК «Укренерго», які долученні до імплементації закону.
Чому справедливість оминає потрібних державі людей?
З огляду на після-інавгураційні призначення в Україні, під мікроскоп потрапив Закон «Про очищення влади» (Закон про люстрацію), а точніше список людей, які підпали під його дію. Зараз, як ніколи раніше, вони робитимуть нахабні спроби просочитись у владу для відновлення своїх злочинних, корумпованих схем. В даний час потрібно, щоб всі українці об’єднались і не допустили цього, а Закон «Про очищення влади» має бути головним інструментом протидії реваншу злочинним чиновникам часів Януковича.
Вивчаючи найбільш резонансні матеріали, черга дійшла й до колишнього заступника Генерального прокурора України – Голомши Миколи Ярославовича, політика та заслуженого юриста України. В пошуках сенсації, розглядаючи справу пана Голомши, варто зауважити — всі факти свідчать про те, що його люстрували та звільнили із займаної ним на той час посади Генерального прокурора незаконно.
Аналізуючи матеріали, що доступні в мережі, необхідно констатувати абсолютно протизаконні дії, вчинені проти Миколи Ярославича на підставі люстраційного закону. Справа сповнена протирічь, адже людині, яка боролась із режимом Януковича та його соратників, після перемоги Майдану замість подякувати — відкрили справу.
Основні засади Закону України «Про очищення влади» — це заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (крім виборних) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування. Така заборона встановлюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини. Закон ґрунтується на принципах:
верховенства права та законності;
відкритості, прозорості та публічності;
презумпції невинуватості;
індивідуальної відповідальності;
гарантування права на захист.
Микола Голомша точно не був поплічником Януковича та не займався підривом безпеки і оборони України, завжди виступав проти політики Президента-втікача і практично першим встав на боротьбу із чітко спланованими актами з послаблення оборонної міцності України.
За час роботи на посаді заступника Генерального прокурора України ним було ініційовано ряд перевірок та міжвідомчих нарад з приводу фактів підриву обороноздатності держави, розкрадання державних коштів, військового майна, про що свідчить протоколи та стенограми засідань колегій ГПУ та відповідних нарад.
У квітні 2014 року ним було ініційовано кримінальне провадження щодо підриву обороноздатності України. Варто підкреслити: за те, що суперечив Януковичу, засуджував його позицію, що голодомор не був геноцидом українського народу, Голомшу було понижено та безпідставно переведено з посади заступника Генерального прокурора на посаду військового прокурора Центрального регіону України. Микола Голомша, як заступник Генерального прокурора України, прагнув притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які причетні до геноциду українського народу. Через його принципову позицію щодо недоцільності ліквідації військових прокуратур Голомша Микола Ярославович потрапив в «немилість» Президенту-узурпатору. Цей вже доведений факт відкритого конфлікту між Голомшою та режимом Януковича.
Очевидно, що соратником Януковича Голомша не був, то виходить, люстрували його якраз за боротьбу із режимом?! До речі, це може бути докором владі, яка прийшла після втечі власника золотого батона?! На противагу всім, Голомша мав мужність боротись і голосно висловлювати своє «НІ» знаючи, що в будь-який час його навіть можуть ліквідувати фізично! Хіба за це люструють?! Хіба люструють за оборону країни і мужність?!
З одного боку це просто емоційна справедливість, яка в сучасному світі зовсім не часто зустрічається, особливо серед тих людей, які приймають рішення. В Україні давно працюють над знищенням моральності і духу всього українського. Тому варто спиратися на строгий закон, згідно якому пана Голомшу навіть не могли люструвати.
Згідно п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про очищення влади» у зазначені періоди Микола Голомша не обіймав посади, які вказані в законі, а тому, не є суб’єктом застосування Закону України «Про очищення влади», оскільки був військовим прокурором. Згідно п. 2.1. Регламенту Генеральної прокуратури України військовий прокурор не є керівником територіального органу прокуратури України, а відповідно Закону України «Про чищення влади» військові прокурори не підпадають під його дію.
Микола Ярославович Голомша не може бути суб’єктом застосування цього Закону, оскільки на посаду керівника територіального (регіонального) органу прокурори України він не призначався. Це реальний і доказовий факт, що Голомшу Миколу люстрували незаконно.
Щодо звільнення із посади заступника Генерального прокурора України, то присутні ознаки порушення принципу верховенства права та законності. Адже з його боку не було порушень вимог Кодексу Законів про Працю України та явно відсутні ознаки неналежного виконання службових обов’язків. Наказ Генерального прокурора України №2488 від 23 жовтня 2014 року про звільнення неправомірний, адже грубо порушено принципи відкритості, прозорості та публічності очищення влади що має забезпечувати Закон України «Про очищення влади».
Голомша, як посадова особа ГПУ, своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю ніяк не допомагав Януковичу зміцнювати позиції узурпатора – про це немає жодних доказів, а тому проти нього грубо порушено конституційний принцип презумпції невинуватості. Також варто підкреслити, що Голомшу Генпрокурор звільнив без жодних правових підстав та з ігноруванням гарантованого права на захист, адже фактичного колегіального рішення процедури очищення влади згідно вимог Закону не відбулося. А звільняли то його ніби, як люстрованого… Виходить, як захотіли, так і звільнили. За власним бажанням, без доказі і розгляду справи у встановленому законом порядку.
Така була законна влада, нажаль так вона себе називала, ось тільки одне вона забула — законно діяти!
Як бачимо: не потрібно бути асом юриспруденції, щоб довести, що Голомшу Миколу Ярославовича люстрували – незаконно. Тому відповідно можна зробити висновок, що його з посади заступника Генерального прокурора України звільнили безпідставно і незаконно. Адже рішення було прийнято не колегіально, без забезпечення здійснення громадського контролю за процесом очищення влади (люстрації), без представників засобів масової інформації та представників громадськості.
Як всі вже пересвідчились, вищезгадані факти явно доводять те, що:
Закон України «Про очищення влади» до Голомші Миколи Ярославовича застосований незаконно. Крім того, жодної прозорості у вчинених протиправних діях щодо нього, як колишнього заступника Генерального прокурора України і громадянина України немає!
Наказ Генерального прокурора України №2488 – від 23.10.2014 року також згідно вище наведених доказів є повністю незаконний.
Впевнені, що однією із причин його люстрування став страх влади, яка прийшла після «Революції Гідності», що він перешкоджатиме їм чинити злочини. Знаючи, що Микола Голомша не потерпить розкрадань і корупції — його просто усунули, а прикрили все це законом про люстрацію. Вагомим доказом такої думки, особливо на фоні скандалу в «Укроборонпромі», є факт того, що команда Порошенка мала глобальні плани по розкраданню армії. А Голомша довів, що навіть в оточенні ворога-Януковича не дасть чинити злочини проти українського народу. Така особистість явно не вписувався в плани «нащадків» Президента-втікача.
Вважаємо, що позиція захисту Голомши Миколи Ярославовича цілком законна та доведена. Він не тільки незаконно люстрований, а й висококваліфікована людина з почуттям глибокого патріотизму і колосальною сміливістю. Для нього перш за все владою є український народ, що він довів своїми непокірливими діями щодо злочинної діяльності Януковича. Такі кваліфіковані кадри просто необхідні Україні.
До прикладу: вже досить довгий час немає зрушень у справі «Укроборонпрому» — вважаємо, що їх і не буде, поки справу «прикриває» Юрій Луценко. Микола Голомша, як людина із досвідом і незаплямованою репутацією у сфері військової доктрини зміг би, згідно чинного Законодавства, знайти і віддати правосуддю винних.
Справу Голомши Миколи Ярославовича у суді перетворили у своєрідний футбол і передають від суду до суду затягуючи процес, в якого один результат лише один – невинний очиститься!
Тому закликаємо: наші суди, Люстраційний комітет, профілююче Міністерство Юстиції нарешті взятись за виконання своїх прямих обов’язків і найближчим часом довести вже практично доведену справу до логічного висновку – визнати, що Закон «Про очищення влади» і незаконне звільнення щодо пана Голомші Миколи Ярославовича були неправомірними.
Просимо і звертаємось до Президента Володимира Зеленського взяти дану справу під особистий контроль. Адже Головнокомандувач згідно Конституції є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.
Згідно вище вказаних фактів щодо пана Голомші неодноразово було порушено права і свободи людини і громадянина України.
Глубоководный выпуск сточных вод от одесской станции биоочистки «Северная», построенный в 2010-2012 годах, но так и не введенный в эксплуатацию, может работать.
Фотоснимок тестового запуска сооружения появился на днях в сети. На фото отчетливо видны места выхода окрашенной воды из трубы.
Как выяснила «Думская», глубоководный выпуск запускали в октябре прошлого года. Испытания прошли успешно. Несмотря на то, что труба пролежала в воде семь лет, она находится в рабочем состоянии — трещин и других повреждений нет.
Выброс очищенных канализационных стоков произошел на расстоянии 4 тысяч метров от береговой линии.
К сожалению, пока о полноценной эксплуатации выпуска речи не идет. Во-первых, он фигурирует в уголовном производстве, а во-вторых, строители объекта — компания «Ремерцентр», входящая в группу Тарпана, — утверждает, что с ней полностью не рассчитались, и отказывается передавать выпуск заказчику.
Напомним, уголовное производство, о котором идет речь, было открыто по факту незаконного завладения 200 млн грн и покушения на завладение 370 млн грн при строительстве сооружения. В рамках дела правоохранители арестовали почти все украинские активы Руслана Тарпана, а сам он покинул страну.
Президент Украины Владимир Зеленский твердо заявил о намерениях заменить всех чиновников высшего уровня. На смену представителям старых элит — премьер-министру, спикеру Верховной рады, главам министерств и ведомств, руководителям СБУ и Генеральной прокуратуры – должны прийти новые люди.
— Я прошу вас, — обратился Владимир Зеленский к депутатам Верховной рады сразу после своей инаугурации, — уволить председателя СБУ, министра обороны и Генерального прокурора Украины. Для начала – достаточно!
«Для начала» — это первые два месяца каденции главы государства, т.е. с момента прекращения полномочий ВР и до 21 июля, даты новых парламентских выборов.
Такая «просьба» обусловлена совсем не желанием Зеленского свести счеты с соратниками, попутчиками или кумовьями экс-президента Петра Порошенко, а пониманием того, что за прошедшие пять лет старая команда показала уже все, на что была способна.
«Безвиз», «Армия, мова, вера», децентрализация – это, конечно, не мало. Но, как считает новый президент Украины, совершенно недостаточно:
— [Для новой власти] первоочередные задачи – это реформы и победа над коррупцией! – так обозначил Зеленский свои приоритеты во время недавней встречи с еврокомиссаром по политике соседства и расширению ЕС Йоханнесом Ханом.
Расшифровать заявление о «реформах и победе» взялся советник главы государства Александр Данилюк:
— Какие реформы? Первое – это судебная система. Следующая – перезапуск антикоррупционной инфраструктуры, которая является политически зависимой и потому не работает. [Прежние] попытки реформировать старые институты — прокуратуру, суды, СБУ, Госфискальную службу окончились полным провалом. Наш подход — искоренить полностью вирус коррупции…
С президентом Зеленским и членами его команды полностью согласен экс-первый заместитель Генерального прокурора Николай Голомша:
— Новые элиты, которые пришли во власть после 2014 года, только пополнили ряды коррупционеров. Министры кричат о борьбе с коррупцией, а сами заполняют чиновные кресла своими кумами, сватами, братьями, дельцами, мошенниками, которые крадут и носят взятки своим благодетелям… А те, в свою очередь, опять кричат о борьбе с коррупцией! Ничего не изменилось…
Голомша, дважды (2003-2010г.г. и в 2014 году) исполнявший должность заместителя Генерального прокурора Украины, знает, о чем говорит. За почти 30-ть лет службы он видел, допрашивал и обвинял самых разных коррупционеров и чиновников, советских и украинских, представлявших днепропетровский, сумской, донецкий или винницкий кланы. Но, как только следователь по особо важным делам или прокурор, надзиравший за соблюдением законов спецподразделениями по борьбе с организованной преступностью, проявлял «излишние» самостоятельность и принципиальность, его или снимали с должности «за проявление политической заангажированности и ненадлежащую организацию расследования», или отстраняли «в связи с сокращением числа заместителей». Пока, наконец, в октябре 2014г. не вынудили покинуть службу – Генеральный прокурор Виталий Ярема, протеже президента Порошенко, своим приказом уволил Голомшу на основании требований Закона «Об очищении власти».
— Николая Ярославовича попросили вернуться на должность первого заместителя Генерального прокурора в феврале 2014 года – рассказывает один из коллег Голомши. – Первому «пост-Революционному» главе ГПУ, Олегу Махницкому, который, возможно, был знающим адвокатом, но прокурором – никаким, был нужен профессионал, которому можно было бы доверять. Тогда подразумевалось, что обязанности будут распределены так: Махницкий – общеполитическое руководство по «квоте» ВО «Свобода», Голомша — член коллегии, начальник главного управления защиты прав и свобод граждан, интересов государства и надзор за соблюдением законов спецподразделениями и другими правоохранительными органами, ведущими борьбу с организованной преступностью и коррупцией. Сотрудничали они успешно, пока в июне 2014г. не случился скандал! Некий Георгий Ярошенко, мелкий функционер из партии УДАР, объявил себя «смотрящим» за таможнями в Харькове, Днепре и Одессе, а также пытался собирать с бизнесменов деньги за «крышу». Вскоре выяснилось, что действовал Ярошенко не сам, а якобы от имени народного депутата Валерия Ищенко (№37 в предвыборном списке БПП-Солидарность, квота партии УДАР)… Эта история настолько возмутила президента Порошенко, что 14 июня 2014 года он дал протокольное поручение ГПУ! Даже криминальное производство было открыто по ст. 15 ч. 2 и ст. 190 ч. 4 с квалификацией «покушение на завладении денежными средствами в особо крупных размерах путем обмана и злоупотребления доверием»… Но кто же позволит Генеральной прокуратуре «ронять» имидж р-р-революционной партии УДАР и БПП-Солидарность накануне парламентских выборов? Никто. Выборы состоялись 26 октября, а накануне, 23 октября, Голомшу, чтобы «не мешал», уволили! И, наверное, ради издевки, Виталий Ярема сделал это на основании требований Закона Украины «Об очищении власти» (приказ №2488-ц)…
— Тот приказ был издан без проверки, которую, в соответствии с Законом, должно было провести министерство юстиции, — комментирует историю с увольнением Николая Голомши его адвокат Наталья Князьская. – Это – во-первых. Во-вторых, мой клиент не подпадает под действие указанного закона, поскольку в 2010-2014 г.г. занимал должности или в военной прокуратуре, или в управлении, которого нет среди структурных подразделений или управлений ГПУ, перечисленных в ч. 1 пп. 7 ст. 3 и пп. 3, 4 ч. 2 ст. 3 упомянутого Закона…
Поскольку действующий адвокат в силу профессиональной этики ограничен в свободе выражений, аргумент «в-третьих» автору придется сформулировать от собственного имени. Президенту Порошенко на должности первого заместителя Генерального прокурора Николай Голомша был, как минимум, не нужен. Или, как максимум, опасен. Особенно после интервью, которое Голомша дал в 2016 году, в самой середине каденции теперь уже экс-главы государства:
— В первую очередь прокурор должен соответствовать принципам «трех П»: патриотизм, профессиональность и порядочность. Самый главный для меня – порядочность. Каждый может сказать о себе, что он – патриот. Многие из нас получили прекрасное образование и являются специалистами в своем деле. Но порядочность – это оценка, которую человеку дают другие люди. Украине нужны порядочные и профессиональные политики-патриоты, такие же министры и…
Сегодня, спустя три года, при новом президенте, Владимире Зеленском, этот логический ряд можно продолжить: Украине требуется новый Генеральный прокурор: патриот, порядочный и профессиональный
Приморский районный суд Одессы отменил подозрения, объявленные предпринимателю Руслану Серафимовичу Тарпану и бывшему вице-губернатору, ныне депутату горсовета от «Оппоблока» Александру Орлову в рамках уголовного производства о казнокрадстве при строительстве глубоководного выпуска сточных вод.
Такое определение следственный судья Виталий Куцаров вынес 23 мая, удовлетворив ходатайство защитника Тарпана.
Полный текст решения опубликуют в ближайшие дни, сейчас известна лишь резолютивная часть, согласно которой Тарпан и Орлов больше не подозреваются в преступлениях, предусмотренных статьями 191, 209, 356 и 366 УК Украины. Таким образом, бизнесмен, который с 2017 года скрывается от украинского правосудия за границей, может вернуться на родину.
Как ранее сообщалось, помощником Тарпана в борьбе с украинской Фемидой стал его старый знакомый, служитель этой самой Фемиды — председатель Приморского суда Одессы Кичмаренко Сергей Николаевич. Получив первый транш взятки в $200 000 долларов, этот судья должен был решить вопрос в пользу Тарпана, надавив на своего подопечного, бывшего помощника, а ныне судьи, который и вел дело Руслана Тарпана — Куцарова Виталия. Частично, первый транш в размере 100 тыс. долларов доставлен лично Сергеем Кичмаренко в Киев для прикрытия хвостов в ВСП позже.
Более того, 28.05.2019 в 11:00 в заседании Одесского апелляционного суда произойдет слушание по делу №522/7050/19 против Тарпана и Орлова, в котором прокуратура Одесской области будет оспаривать решение первой инстанции. За утверждение решения Приморского районного суда Одессы Кичмаренко получил от Тарпана очередной транш взятки в размере $500’000, которые должен передать судьям Кадегроб Альбине Ивановне, Мандрык Виталию Александровичу и Котелевскому Руслану Александровичу сразу после вынесения «правильного» решения.
О фактах откровенного подкупа знают все, граждане, журналисты, рядовые работники судов — не знают только работники Генеральной прокуратуры Украины и Юрий Витальевич лично, сотрудники СБУ и Василий Грицак, Роман Труба в ДБР занят кадровыми перестановками в пресс-службе, а о НАБУ и вовсе все уже забыли. Вот такое «правовое государство» в Украине.
Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!
Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!
Украинский олигарх Игорь Коломойский призвал президента Украины Владимира Зеленского объявить дефолт.
Такое обращение было сделано в интервью Financial Times. “По моему мнению, мы должны повести себя с нашими кредиторами, как Греция. Это пример для Украины”, – сказал олигарх.
По его словам, это сейчас наиболее мудрый выход. “Сколько раз Аргентина объявляла дефолт? И что, они его реструктуризовали”, – сказал Коломойский.
Он посоветовал Зеленскому пересмотреть отношения с МВФ, так как продолжение намеченной линии якобы грозит президенту тяжелыми последствия.
“Если Зеленский будет слушать [Запад]… он закончит, как Порошенко. У него будут такие же рейтинги – 5, 10, 15 вместо 73 процентов”, – уверен Коломойский.
По его мнению, США и Евросоюз могли бы списать внешние долги Украины. “Это ваша игра, ваша геополитика. Вас не интересует Украина. Вы хотите навредить России, а Украина – просто предлог”, – заявил олигарх.
При этом издание напоминает, что с 2016 года Коломойский пытается отменить решение о национализации Приватбанка, но МВФ предупредил, что это поставит под угрозу программу финансовой помощи, согласованную еще Петром Порошенко.
Напомним, что МВФ может отказать Украине в предоставлении очередного транша кредита. Агентство S&P Global Ratings прогнозирует, что это произойдет, если Киев не найдет решение относительно статьи о незаконном обогащении.
В частности, 26 февраля Конституционный суд Украины признал неконституционной ст. 368-2 Уголовного кодекса о незаконном обогащении, так как ее положения не соответствуют принципам верховенства права и презумпции невиновности.
Ранее представитель президента в Кабинете министров Андрей Герус заявил, что на сотрудничество Украины с Международным валютным фондом может повлиять вызванная досрочными выборами в Верховную Раду неопределенность с парламентской коалицией и правительством.
Первый вице-президент Национальной академии наук, доктор технических наук, лауреат Государственных премий СССР и Украины в области науки и техники Владимир Горбулин — личность легендарная. Он блестящий аналитик, чьи статьи или интервью разбирают на цитаты, а книги становятся бестселлерами (в марте вышла книга «Мой путь в Зазеркалье», вызвавшая большой резонанс), остроумный и ироничный рассказчик, обладающий феноменальной памятью и глубочайшими знаниями. В своей статье для «ФАКТОВ» Владимир Павлович размышляет об итогах президентской гонки.
Демократия — это процесс, в ходе которого люди свободно выбирают козла отпущения. Лоуренс Питер
Выборы президента в Украине — это всегда акт символический и имеющий мало отношения к вопросам реальности. Это не выбор главного менеджера, верховного главнокомандующего или стратега экстра-класса — это выбор человека, «ответственного за все». Особенно за то, за что он не может быть ответственным в принципе. Наших сограждан вообще мало беспокоят вопросы подчиненности, подведомственности или полномочий. Президент — это «козел отпущения», точка проецирования негатива за все, что происходит в жизни. Конкретного человека ненавидеть и винить в своих неудачах гораздо проще, чем абстрактные «обстоятельства», или, не дай боже, реально оценить свои усилия…
Однако напряженная и нервная избирательная президентская кампания завершилась, и общество готовится к вступлению в полномочия нового президента. Впрочем, завершилась юридически — де-факто эти выборы оказались куда большим событием, чем банальное переизбрание руководителя государства (правда, как верно некоторые отмечают, походили они не столько на рациональный выбор между кандидатами, сколько на битву религиозных групп, истово и некритично верящих в своих кумиров). Эти выборы стали и линией новых разломов в обществе, нового подхода к дискуссии (скорее, отсутствия такового) о будущем страны, наглядного проявления новых технологий в политическом процессе и однозначной тенденции верить в простое и понятное куда охотнее, чем разбираться в сложном и не интересном. Последнее и стало непосредственной причиной результата, который мы увидели в первом и втором туре.
Закончились ли эти выборы предсказуемо? Скорее всего, нет. Закончились ли они логично (как бы это ни было парадоксально)? Скорее всего, да. Первый (последний ли?) президентский срок Петра Порошенко закончился. Первый (и последний?) президентский срок Владимира Зеленского начинается. Однако в любом случае правильно было бы подвести своеобразную промежуточную черту под этими событиями — удачам и неудачам уходящей власти, вызовам перед новой командой и теми стратегическими задачами, с которыми столкнемся все мы — вне зависимости от «цветовых» или «процентных» предпочтений.
«Эхо-камера для президента»
Короли смотрят на мир очень упрощенно: для них все люди — подданные. Антуан де Сент-Экзюпери, «Маленький принц»
Можно было бы много и продуктивно рассуждать о состоянии страны в 2014 году и что удалось действительно сделать за этот период, однако это может стать бездонной темой для разговора. Куда интереснее понять, что же действительно удалось, и почему очевидные для Порошенко «Перемоги» превратились в тотальную «Зраду» во время голосования в 2019 году.
* В 2014 году Петр Порошенко стал единственным президентом, избранным в результате первого тура выборов. Фото с сайта президента Украины
Петр Порошенко, как и многие предшествующие ему президенты Украины, стал жертвой собственного характера и собственной «управленческой традиции». Безусловно, умный, энергичный, способный быстро ориентироваться в сложных ситуациях, — в управленческих вопросах он часто проявлял очень понятную по-человечески, но недопустимую с профессиональной точки зрения черту — доверять «своим» или впадал в микроменеджмент. Даже если эти «свои» были абсолютно не готовы к возлагаемой на них ответственности или могли оказаться не совсем «рыцарями без страха и упрека» (впрочем, я абсолютно уверен, что все вопросы возможной коррупции — дело сугубо правоохранительных органов, а не досужих домыслов). Друзья, бывшие коллеги, знакомые, подчиненные по «Рошен» — именно они стали «кузницей кадров» новой команды. Это можно было бы понять на этапе 2014 — начала 2015 годов, когда ситуация была особенно сложной, когда нужны были люди, которые хотя бы не предадут. Однако, начиная с 2015 года, эта «негативная кадровая селекция» стала работать против Петра Алексеевича — важные должности заняли люди, которые в полном согласии с «принципом Питера» не просто достигли на них своего уровня некомпетентности, но в некоторых случаях серьезно шагнули за него.
Другой аспект этой кадровой политики (которому Петр Порошенко не особо сопротивлялся) также очевиден — конформизм этих людей по отношению к любым пожеланиям первого лица (ведь связь между ними была не столько профессиональной, сколько эмоционально-личностной). И очень быстро это привело к формированию очень плотного и устойчивого «информационного шара», в котором существовал Порошенко (или, как принято теперь говорить, некий вариант личной «эхо-камеры»). Любой шаг и решение славословились и почти никогда не оспаривались. Критика любых действий рассматривалась с большим подозрением. Сложно сказать, насколько Петр Порошенко сам поспособствовал созданию такой ситуации, но она в любом случае сложилась и оказывала влияние на происходящие процессы. Ко всему этому нельзя не добавить еще одну важную проблему — страсть к постоянному контролю каждого процесса. Петру Алексеевичу явно тяжело дается делегирование — он хочет быть в курсе любых «производственных» мелочей. Возможно, без этого нельзя построить крупную бизнес-империю почти с нуля, но руководить государством так не получится — обилие таких мелочей способно задавить собой любого.
Результат закономерен — явная утрата контакта с ожиданиями более широких масс граждан. Эти желания и настроения отбрасывались как незначительные или инспирированные (политическими оппонентами, врагами, несознательными гражданами). В самом худшем случае — просто игнорировались. Вместо того чтобы с ними работать и учитывать при формировании стратегий развития, были выбраны несколько приоритетов, которые, хотя действительно имеют важное стратегическое значение, но в итоге сыграли против самого же Петра Алексеевича.
Безусловное завоевание этих лет — безвизовый режим с ЕС. Правда, некоторые эксперты говорят о том, что львиная доля юридических усилий на этом пути была осуществлена еще при президентстве Виктора Януковича. Вполне возможно, что это и так. Однако без железной воли первого лица, без его упорства и напора мы вполне могли ожидать его примерно столько же, сколько и Турция (то есть с начала 80-х годов прошлого столетия) — так что роль Порошенко тут очевидна. И многие украинцы смогли воспользоваться этой возможностью. Хочу особо подчеркнуть — особенно активно этим пользуются молодые украинцы. Все эти перелеты лоукостами, проживание в хостелах, путешествие относительно недорогими автобусами в самом ЕС — это очень способствовало расширению географии путешествий украинских граждан. И можем не сомневаться, что из этих поездок они приезжали и сравнивали, «как там» и «как здесь». Есть подозрение, что сравнение шло не в пользу «здесь»… Если дополнить это постоянной негативной информационной повесткой дня про «катастрофическое состояние Украины и ее граждан» (навязываемую как украинским, так и российским телевидением), то все станет на свои места.
* Заслугой Петра Порошенко стало формирование международной антироссийской коалиции. Фото с сайта президента Украины
Похожая история и с Томосом. Опять же, Петр Алексеевич не был первым из украинских президентов, кто озаботился вопросом получения независимой церкви для Украины. Не был он в этом даже вторым или третьим. Однако конъюнктура момента, совмещенная с системной работой АП в тесной связке с УПЦ КП, дали свои плоды именно здесь и сейчас. Важность этого события, безусловно, еще предстоит осмыслить — это как раз те элементы фундамента нации, на которых она стоит (причем не только для людей глубоко верующих — не зря в процессе получения Томоса часть лидеров мнений называли себя «атеистами УПЦ КП», подчеркивая идеологический, а не религиозный характер поддержки). Однако дальнейший информационный шум вокруг этого события, активное вовлечение самого Петра Алексеевича во все эти поездки по Украине с Томосом — не добавили ему популярности, а, скорее, наоборот. Религия — тема вообще очень чувствительная, и с ней всегда нужно быть предельно осторожным — это еще опаснее, чем попытки прикурить сигарету от горящей шашки динамита на бенозоколонке. К чести команды Порошенко им удалось не допустить взрыва. Однако и единства общества добиться не удалось — те, для кого это было важно, ликовали и убеждались в единственно возможном выборе, противники же автокефалии лишь укрепились в своей уверенности в неприемлемости для них действующего режима. А куда большее количество безразличных к этим церковным играм людей просто или не заметили происходящего, либо сделали для себя вывод о странных приоритетах власти.
Язык, армия, сопротивление агрессору — все это не стало доминирующим нарративом для населения Украины. И, думается, стенать по этому поводу просто бессмысленно — реальность такова, какова есть.
По большому счету проблема Петра Порошенко на этих выборах выразилась в простом, но критически важном посыле — его лозунги не отсылали к будущему. Предложенная им рафинированная «украинская консервативная идея», апеллирующая к вещам, которые для 2/3 граждан были не существенны или не осознавались таковыми, прошла мимо электоральных предпочтений. «Язык, вера, армия» — это не совсем про светлый образ будущего. Это консервирование ценностей, но не программа «взрывного развития». Из этой триады не складывался ответ на вопрос: «Что завтра?» Точнее, не такой ответ, который хотело бы услышать большинство.
* За время своего президентства Петр Порошенко около сорока раз побывал в зоне боевых действий. Фото с сайта президента Украины
Сложно не заметить, что к концу своего срока Петр Порошенко все сильнее стал походить на третьего президента Виктора Ющенко — в риторике, в приоритетах, в акцентах. Результат оказался таким же. Условно, Порошенко говорил о стратегическом уровне проблем страны, но этот уровень оказался бесконечно далеким от большинства граждан, которые мыслят сугубо оперативно-тактическими характеристиками: сегодня — купить хлеб, завтра — заплатить за коммунальные услуги. Для многих из них внешняя политика — это что-то бесконечно далекое от реальности сегодняшнего дня. Безопасность — это чтобы не ограбили сегодня на улице или не забрали родственника «в АТО». Язык, безвиз — аналогично.
И, конечно, плохая коммуникация принимаемых решений. Собственно, ее почти не было — несмотря на постоянные заверения о том, что и президенту и его команде важно услышать каждого гражданина и его проблемы и что им важно все объяснять, на реальном процессе это почти не отражалось. Могу ошибаться, но, возможно, это все та же проблема «управленческой травмы «Рошеном»: Украина воспринималась как «коллективный «Рошен», где президент — директор, а все остальные — сотрудники разного уровня важности. Соответственно, и коммуникация была выстроена по принципу «если директор посчитает нужным — он вам скажет», а в целом — «меньше знают — лучше спят». Опять же, в 2014—2015 годах это могло срабатывать. Начиная примерно с 2016 года, люди хотели знать больше о том, что происходит, но построенная система уже не могла перестроиться.
Вот этот разрыв между важными лично для Порошенко целями и важными для широких масс потребностями, неготовностью президента слышать вещи, которые ему чисто по-человечески неприятны, проблемы коммуникации — все это, в конечном итоге, и привело к результату, который мы увидели 21 апреля 2019 года. Так что результат 21 апреля все же логичен, а не абсурден.
Впрочем, уверен, что через пару лет период его президентства даже его оппоненты (как политические, так и рядовые избиратели) будут вспоминать куда позитивнее и мягче, чем это выглядит сейчас, а его достижения в стратегической перспективе действительно окажутся частью учебников, по которым учатся дети в школах. Но это будет не завтра. И во многом будет зависеть от того, какой окажется новая команда и как новый президент сможет ответить на вызовы, которые стоят перед государством.
Компромисс несочетаемого
«Разделяй и властвуй» — мудрое правило; но «объединяй и направляй» — еще лучше. Иоганн Вольфганг фон Гёте
30 апреля ЦИК официально объявила Владимира Зеленского новым президентом Украины. Однако ясности относительно его срока президентства не стало больше, и для многих он все еще выглядит как «темная лошадка». Для кого-то — как «черный лебедь». Его победа была все же неожиданностью, причем не только для его оппонентов, но и для него самого. Часть причин, приведших к этому результату, уже описаны выше. Однако в целом нужно сказать, что Зеленский оказался не просто точкой проекции протеста — он оказался объектом компромисса несочетаемого. Его сторонники — это одновременно и небогатые люди и представители среднего класса, молодые и пожилые, сторонники НАТО и последовательные противники Североатлантического альянса. До сих пор не совсем понятно, как это удалось сочетать в рамках ожиданий от одного и того же человека, но все же. К этому добавился явный олигархический консенсус вокруг одного кандидата. Их цель очень точно сформулировал Аристотель: «Покупающие власть за деньги привыкают извлекать из нее прибыль». Именно этого многие из них и ждут. Возможности восстановить модель обогащения, позволявшую им десятилетиями оставаться на плаву. Все это я говорю не для того, чтобы подтвердить или опровергнуть идею «реванша» старых сил. Вовсе нет. Просто мы должны очень хорошо понимать, перед какими внутренними вызовами окажется новый президент и с чем ему придется бороться. Или не бороться — это тоже, на самом деле, выбор.
* Владимир Зеленский впервые намекнул на свое участие в выборах в декабре 2018 года
Однако нельзя и отрицать, что все в целом это делает политику нового президента менее предсказуемой и объяснимой для общественности. Точнее, не совсем так: те, кто голосовали за него, в объяснениях не нуждаются (пока), а те, кто за него не голосовали, все еще пытаются эмоционально справиться с ситуацией и не совсем готовы к рациональному осмыслению. Именно эту вторую группу по большей части и беспокоят такие вопросы, как: произойдет ли сворачивание реформ? каким будет внешнеполитический курс? что будет в отношениях с западными странами и с Россией? Владимир Зеленский старательно избегал отвечать на эти вопросы всю кампанию и во многом продолжает эту стратегию и сейчас. Подход не нов, как бы это ни пытались сегодня представить многие политологи, но ясности от этого не прибавляется. Вместо этого перед нами предстает «коллективный Зеленский» в форме некой «команды».
«Команда Зеленского» стала во многом меметическим феноменом, гипертрофированным оппонентами нового президента. Впрочем, основа у этого есть — даже те эксперты новой команды, которых успели показать, резонно вызывают вопросы по части их профессионализма и понимания как текущей ситуации, так и тех сложностей, с которыми они столкнутся в случае попытки хотя бы частичной реализации уже данных обещаний. Их предложения звучат электорально привлекательно, но вызывают сомнения относительно выполнимости — многие из них лежат вне полномочий президента. Сложно понять — даны ли они были только под выборы или их действительно хотят реализовать. Если первое, то мы увидим достаточно стандартный для нашей части суши пример дешевого популизма — не первый раз и, скорее всего, не последний. Однако если речь идет про попытку это выполнить, то им стоит готовиться к длительной позиционной борьбе с разными центрами принятия решений. Именно поэтому качество команды, способность Зеленского выйти за пределы теперь уже его личной «эхо-камеры 73%» — станет жизненно важным для успеха новой власти.
Хотя сложно (и неблагодарно) судить по людям заочно, но похоже на то, что у Зеленского есть как минимум одно важное качество хорошего руководителя — он умеет слушать, даже если ему говорят неприятные вещи (речь не про публичную плоскость — это отдельная история). И способность признавать свои ограниченные познания в вопросах, которыми ему предстоит заниматься на новом посту. Будем честны — вероятность того, что он успеет за пятилетний срок разобраться досконально во всех тонкостях политических процессов, нюансах того, чем тот или иной вид вооружений отличается друг от друга, или запомнить сонмы важных законов, достаточно невелика. Люди, которые голосовали за Петра Алексеевича, всегда будут недовольны уровнем эрудированности Владимира Александровича. И с этим ничего не поделать. Но давайте спросим себя честно — чего мы хотим от этого срока президентства? Думаю, справедливый ответ — безопасности страны, сохранения внешнеполитического курса, решения экономических проблем, роста доверия к власти. И профессионализации управления.
* Накануне второго тура выборов Владимир Зеленский встретился с президентом Франции Франсуа Макроном
Последнее особенно важно. И это то, на что мы все действительно обязаны обращать внимание — какой принцип победит при формировании управленческой команды: «свои» или «специалисты»? Кстати, не стоит думать, что принцип «своих» — это лишь про кадровую модель Петра Алексеевича. Судя по интервью Владимира Зеленского, он и сам очень склонен к такому подходу, причем — даже на более глубоком уровне. В одном из интервью его спросили, как будет формироваться команда. И он ответил, что «с кандидатом в команду мне нужно пожить — я не знаю, как можно по-другому людей брать на работу». Вопрос в том, что он от этого «проживания» хочет узнать: степень личной преданности или профессионализм? Перефразируя нобелевского лауреата Фридриха фон Хайека, сказавшего: «Не все хорошие люди — непременно лично преданные», настоящие профессионалы — способные сказать честно и открыто, что лидер не прав и нужно делать по-другому. Когда это делается прямо и без экивоков, сложно рассчитывать на то, что эти люди будут приятными в общении.
Есть вопрос и к тем, кто уже в новой команде, и к тем, кто будет претендовать на роль ее нового члена. Пока неизвестно, начнет ли использоваться всеми ими одно из правил Рамсфелда: «Не занимайте пост в Белом доме до тех пор, пока не поймете, что способны говорить президенту все, что вы думаете на самом деле, «открыто и без прикрас». Порода этих людей в Украине, в результате негативной кадровой селекции многих властных команд, почти изведена под корень — сегодня найти человека, которому хватает мужества говорить честно не ради обретения политической или экономической выгоды, а лишь потому, что так ему велит его профессионализм, становится все сложнее.
И, кстати говоря, это еще одно важное направление деятельности для будущего президента — способствовать честным дискуссиям в обществе, способствовать росту настоящих профессионалов в управлении. Поэтому лично я предостерег бы нового президента от резких действий в отношении кадров сразу во всех сферах. Несмотря ни на что, в государственных структурах много по-настоящему высококлассных специалистов, хорошо разбирающихся в своем предмете и далеких от политической борьбы наверху. Это тот хороший бюрократический задел, без которого ни одна страна не в состоянии развиваться. И это по-настоящему ценный актив, с которым нужно работать.
Кроме того, перед Зеленским все пять лет его срока будет маячить призрак электорально разделенной страны. И сейчас, по прошествии более двух недель после окончания второго тура, часть групп, находящихся по разные стороны баррикад, продолжает свое противостояние в рамках так называемых «75» и «25» процентов. Первые уверены, что Петра Порошенко могли поддерживать либо коррупционеры, либо люди, не желающие развития государства. «25%», в свою очередь, считают, что «75%» — это либо пророссийский электорат, либо недалекие и малообразованные люди, либо не желающие работать и рассчитывающие на «манну небесную». Традиционно обе группы сильно ошибаются и старательно не замечают бревна в своем глазу.
* Избирательную кампанию Владимира Зеленского назвали одной из самых нестандартных
Однако за этим соперничеством как одни, так и другие не замечают главного — этим противостоянием мы мало помогаем развиваться стране, зато сильно упрощаем жизнь Кремлю. Пять лет плотных исследований в сфере гибридных войн, оттачивания умения замечать фейки и манипуляции, борьбы с дезинформационными кампаниями, постоянное подчеркивание, что цели Кремля не так в захвате территорий, как в атаке на демократии и разделении обществ — и после всего этого мы сами способствуем последнему. Общество разделилось, и лидеры мнений каждой из противостоящих групп делают все от них зависящее для того, чтобы этот раскол стал глубже и шире. Мы действительно хотим повторения американской ситуации после выборов 2016 года? Слава богу, всем нам хватило ума не оспаривать процесс и результат выборов — легитимность новоизбранного президента ни у кого не вызывает вопросов и это несомненный огромный плюс (за что, кстати, огромное спасибо и Петру Алексеевичу).
Однако эмоциональный раскол куда сильнее и опаснее. Можно не сомневаться — именно на его усиление и будут направлены силы Москвы в ближайшее время. Мы хотим им помочь добровольно? Я хотел бы обратиться к обеим группам — прекратите! Вот просто здесь и сейчас! Ненависть, злость, злорадство должны уступить место конструктивной оппозиции для нового президента. Не поменяться местами с лагерем «зрадофилов», которых так критиковали предыдущие пять лет, а строить нормальную демократическую систему с эффективными сдержками и противовесами. Тем более что ближайшее время готовит нам всем немало вызовов, с которыми справиться можно только сообща.
Перед лицом стратегических вызовов
Если мы хотим пользоваться миром, приходится за это сражаться.
Марк Туллий Цицерон
С каждым днем появляется все больше хороших текстов украинских экспертов относительно как глобального, так и более локального контекста, в котором придется действовать новому президенту. Глобальные отношения ключевых геополитических субъектов, продолжение роста (экономического, военного, дипломатического) Китая, обострение кризисов в сфере региональной безопасности (события на Корейском полуострове, индийско-пакистанские отношения, дестабилизация южноамериканских стран и т. д.), смена технологических эпох (в энергетике, промышленности, военном деле), рост дилемм демократических режимов (в том числе по линии балансов «свобод» и «безопасности»), сложная политическая ситуация в ЕС и кризис ее проекта (особенно в части «проектирования будущего»), рост значения традиционных вооружений при одновременном усилении диверсионно-подрывной работы Москвы — все это придется учитывать новому президенту при формировании своих стратегий в этом сложном мире.
Кроме того остаются наши локальные или региональные проблемы. Не готов комментировать вопросы, в которых не являюсь глубоким специалистом, но в некоторых сферах могу все же позволить себе сформулировать и проблему, и направления решений.
Прежде всего — Крым и Донбасс. Владимир Александрович всю избирательную кампанию подчеркивал, что Минский процесс нуждается в перезагрузке. Сложно с этим не согласиться. Но как человек, имевший непосредственное отношение к переговорам в Минске, могу сказать, что сделать это непросто (собственно, постепенно от этой идеи отмежевывается и «команда Зеленского»). Ирония в том, что Путин вполне может попробовать убедить Зеленского в том, что и он, и ОРДЛО готовы в полном объеме выполнить условия «Минска» в той последовательности, как они записаны. И что это действительно приведет к уходу с повестки дня «проблемы Донбасса», а сам Зеленский сможет получить лавры «миротворца» (не исключаю, что искушать будут даже Нобелевской премией мира). Кстати говоря, этому будут аплодировать и европейские столицы. Могу со всей ответственностью заявить, что это — деструктивный путь. Выполнение «Минска» в том виде, в котором он зафиксирован, — угроза национальной безопасности и целостности страны. И смотреть на реакцию наших европейских коллег стоит с определенным скепсисом — они очень хотят скинуть с себя этот груз, и любой шаг в этой сфере будет ими всячески приветствоваться. Даже если он стратегически бьет против интересов Украины и части европейских же стран.
Всячески приветствую идею развертывания широкой информационно-агитационной деятельности на территории Донбасса, однако все же перед этим рекомендовал бы узнать, почему это не было сделано до сих пор и каковы реальные ограничители такой деятельности. Наши возможности доносить свою позицию на эти территории сильно ограничены как технологически, так и контентно. И Россия, не скупясь, вкладывает средства в системы блокировки нашего сигнала и демонизации Украины.
* Книга академика Владимира Горбулина «Мой путь в Зазеркалье» вышла в свет в марте 2019 года
Без эффективного ВПК и сектора безопасности и обороны Украина просто физически не выживет. Петр Порошенко запустил часть реформ, еще часть предпочел «забыть». Довести дело до логического окончания — явная задача нового президента. Это и общее развитие ВСУ, и ракетный щит, и дальнейшее развитие сил специального назначения, создание (наконец!) нормального разведывательного сообщества. И в центр этой системы нужно поместить не столько «результат любой ценой», сколько жизнь солдата, сержанта, офицера. Человека.
Однако не может быть эффективного ВПК без эффективной науки, а с этим часто возникают проблемы — начиная от административного уровня (и вообще отношения политиков и чиновников к ней) и до финансового (когда наука системно недофинансируется). При этом именно украинский научно-технический комплекс является поставщиком все новых идей, способных радикально усилить ВПК. Кроме того, мы лишь очень поверхностно приступили к изучению и адаптации к нуждам украинской экономики таких сфер, как искусственный интеллект и автоматизация. А между тем именно за ними — будущее.
Все эти вопросы (ну, или почти все) Зеленскому придется изложить публично — требование нового закона «Про национальную безопасность» вполне однозначно. В частности статья 26 говорит о том, что в течение первых шести месяцев по его поручению должна быть разработана новая редакция этого документа.
И еще один вопрос, без которого этот перечень не будет полным, — объединение нации. Популистские заявления о том, что «зеленая карта» второго тура — это свидетельство того, что новый президент «объединяет страну», хороши для политической демагогии, но уж никак не для реальной работы. Зеленая карта, это не про «за» — это про «против». На негативе ни одно объединение не продержится долго. Поэтому императив сегодняшней политики — поиск настоящего национального единства. Не формируемого в бинарных позициях «мы — они», «свои — враги», «если не мы — то конец света», но основывающегося на внятном образе будущего Украины, понятных стратегических целях, предсказуемой системой управления и т. д.
Собственно, речь идет про ментальную целостность нации, с чем у нас серьезные проблемы. Разрыв между политическими элитами и народом достиг угрожающих масштабов — уменьшение (вряд ли возможно говорить о ликвидации) этого разрыва будет серьезнейшим вызовом для нового президента. При этом одновременно никуда не исчезает хроническая проблема как самих элит, так и породившего ее народа — часто очень местечковый и маргинальный взгляд на проблемы как Украины, так и мира в целом. Уже ставшая легендарной (в плохом смысле) «украиноцентричность» нашего взгляда на мир и на процессы в нем требует решительного переосмысления. Национальная идея должна быть куда более глобализированной и рациональной. Она должна быть обращена в будущее, но не абстрактно-романтическое (каким мы его часто любим воображать), а в цинично-реалистичное (в то самое, где наши враги сами по себе не исчезают и не распадаются, где наши партнеры кроме мысли «чем сегодня я помог Украине» имеют куда более приземленные национальные интересы, где технологический прогресс летит вперед семимильными путями, не сильно беспокоясь о тех, кто не успевает заскочить на ступеньку этого вагона).
Пересменка — это не только о президенте. Это обо всех и каждом.
Аврам Ноам Хомский (Avram Noam Chomsky ) — профессор лингвистики Массачусетского технологического института, крупнейший интеллектуал западной цивилизации, совершивший революционный прорыв в своей области. Философ, ученый, психолог, политический активист, борец против мирового насилия. Газета «Нью-Йорк таймс Бук Ревью» однажды написала: «Если судить по энергии, размаху, новизне и влиянию его идей, Ноам Хомский — возможно, самый важный из живущих сегодня интеллектуалов». Ноам Хомский составил список из 10 методов манипулирования человеческим сознанием, используемых политиками, властями и СМИ всего мира, в которых раскрывает реальные механизмы формирования «общественного согласия» , всеобщего «одобрямса» среди населения.
Прочитайте — и вам все сразу станет понятно!
1. Отвлечение внимания.
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями.
Приём отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
Взамен этому информационное пространство наполняется новостями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющий, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жёсткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов лёгкой и быстрой наживы.
2. Проблема — реакция — решение.
Создаётся проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам.
Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своём сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами не рождаются.
3. Постепенность.
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять её постепенно, день за днём, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 1980-х и 1990-х годах.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, зарплата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы всё это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
4. Отсрочка исполнения.
Ещё один способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдёт немедленно. Во-вторых, потому что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра всё изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.
5. Инфантилизация народа.
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идёт о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем сильнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему?
Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 лет, то в силу внушаемости в ответе или реакции этого человека также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей.
6. Упор на эмоции.
Воздействие на эмоции представляет из себя классический приём нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге — вообще к способности критического осмысления происходящего.
С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. Заклинания о том как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют за кадром истинные причины происходящего. Эмоции — враг логики.
7. Дебилизация населения.
Важная стратегия — добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приёмы и методы, используемые для управления ими и подчинения их своей воле.
Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более посредственным, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
8. Продвижение моды на посредственность.
Власти стремятся внедрять мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как всё посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах — от религии и науки до искусства и политики.
Скандалы, жёлтые газеты, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистские акции — всё это полезно для достижения одной цели: не допустить, чтобы люди имели возможность расширить своё сознание до бескрайних просторов реального мира.
9. Культивация чувства вины.
Ещё одна задача — заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий.
В результате вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию.
10. Отличное знание человеческой натуры.
За последние 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию растущего разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии система получила в своё распоряжение передовые знания о человеке в области как физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает.
Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.
«Демократичні», «прогресивні», «відкриті»… Приблизно так звучать компліменти керівництва МОЗу представникам нинішньої «адміністрації» НМУ ім. О.О. Богомольця, які сплять і бачать себе на вищих керівних посадах Університету, але вже у легалізованому колективом статусі – через вибори.
Бо ота ганебна приставка «псевдо», «самопроголошені», «нелегітимні» добряче і вже давно свердлить професорські спини. Колеги до певного часу можуть робити вигляд, що конфлікт в НМУ їх не обходить, але думку свою стосовно нього мають. Так само мають думку щодо професійного рівня та моральних якостей претендентів на вищу посаду в Університеті. Чи поділяють переконання високопосадовців з профільного міністерства щодо їх «демократичності», «прогресивності», «відкритості», питання риторичне. Бо існує низка запитань від університетської спільноти, які крутяться у її представників на язику, але поки з різних причин (у кожного вони свої) не озвучуються.
Наприклад, чому це такий відкритий і порядний головний претендент на посаду ректора НМУ Юрій Кучин до сих пір не оприлюднив на сайті матеріали свого звіту у МОЗі, як це робили його звинувачені у закритості попередники? Нема про що звітувати? Чи знову, як у тому фільмі для майбутніх абітурієнтів, обрав стиль «Ми зробили…», «Ми домоглися….», «Ми ініціювали….», а далі – низка новацій ректора Катерини Амосової і її команди? Пам’ятається, пан Лінчевський, друг, покровитель і соратник Кучина, навіть обіцяв пряму трансляцію звітів ректорів, як це було, скажімо, у минулому році.
А ще не може не виникати інше, і вже зовсім не риторичне питання – чому на офіційному сайті Університету нема ні штатного розкладу, затвердженого Вченою радою, ні кошторису. Ні, питання, чи вміє нинішній «перший проректор» розпоряджатися державними грошима не виникає ні в кого. Вміє, і це він довів ще перебуваючи на посаді директора інституту післядипломної освіти, коли гарненько і без жодних докорів сумління зробив державні кошти у мільйонних вимірах своїми власними. Просто, цікаво, на які виміри він може зазіхнути на новій керівній посаді…
Якби отой виборчий процес дійсно задумувався як процедура відкрита, демократична, хіба не доцільно було б замість того, щоб у вузькому колі давати інструктаж «електорату», а голову лічильної комісії спонукати у цілях економії часу підписувати порожні протоколи, організувати публічні виступи кандидатів перед колективом? І чому б на сайті не подати максимум важливої інформації з відкритим доступом, починаючи від наказу про організацію виборів, склад оргкомітету, виборчої комісії, закінчуючи списками всіх виборців, у тому числі від студентів (плюс положення про студентське самоврядування), спостерігачів, тощо? Якщо не вистачає професіоналізму, необхідних знань і досвіду, щоб правильно і відкрито діяти у виборчому процесі, підтверджуючи свій статус «прогресивних реформаторів», можна просто скористатися досвідом інших закладів вищої освіти. Наприклад, ось як це робив НАЦІОНАЛЬНИЙ ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ .
Напевне, справа не лише у некомпетентності. Необхідна інформація не подається у відкритий доступ тому, що тоді доведеться пояснювати, наприклад, чому у виборчій комісії одночасно знаходяться професор Венцьківський і його зять професор Нікітін? А ще, чому оргкомітет очолює не один з шановних академіків, а колишній міліціонер-антимайдановець Поливач? І багато чого іншого доведеться пояснювати спільноті – віч на віч, відкрито, публічно. З теперішнього часу. І з минулого, про окремі «яскраві» події якого «реформаторам» дуже хочеться забути… Забути самим і наказати забути спільноті. Але чи вдасться, побачимо…
Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!
Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!
Братья и Сёстры из сражающейся Украины!
Чеченцы понимают вашу боль как никто другой. По всей Европе ширится движение по набору добровольцев в защиту Украины: уже...
.jpeg)
Попередня
