Статті

Це залізнична станція “Белгород – грузовой”, РФ. На рейках ви бачите вагони українського перевізника ТОВ “Українська нова перевізна компанія” з українським вугіллям. Фото зроблено моїм джерелом кілька днів тому.

Фото Sergii Ivanov.

Фото Sergii Ivanov.

Вугілля видобувається на окупованій території, потім вивозиться вантажівками на територію Росії (Гуково), складується на майданчиках, оприбутковується як російське, завантажується у вагони, замитнюється і постачається в Україну за допомогою невибагливих українських перевізників.

Внаслідок цієї схеми Україна потерпає двічі – безпосередьо від крадіжки і від необхідності платити за власні ресурси як за імпортні. Всі учасники схеми в курсі, всіх це влаштовує. Питання неприпустимості співпраці з окупантами як і раніше не стоїть. Довбані маркитанти.

Sergii Ivanov


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

1. Запровадження електронного арешту, що містяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах є одним із пріоритетних кроків запровадження реформи примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.

Так, на сьогодні постає ряд проблемних питань, що  виникають під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, при застосуванні такого заходу примусового виконання, як звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до  частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. Водночас, на практиці трапляються випадки, коли  інформація, надана стягувачем на момент відкриття виконавчого провадження, втрачає свою актуальність або стягувачем надаються неповні або недостовірні реквізити рахунків.

У разі якщо в заяві стягувача не зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

Інформацію про рахунки боржника виконавець отримує шляхом направлення запиту до Державної фіскальної служби України. Разом з тим, Державною фіскальною службою України надається інформація лише про наявні рахунки у боржників – юридичних осіб та/або фізичних осіб – підприємців. На жаль, отримати інформацію про наявні рахунки у боржників – фізичних осіб можливо лише шляхом направлення запитів до всіх банківських установ країни, оскільки централізований облік таких рахунків на сьогодні відсутній.

Винесену постанову виконавець спрямовує до банківської установи поштою, що на практиці іноді призводить до корупційних чинників, оскільки боржники встигають вивести кошти з рахунків, а деколи і до того, що постанова взагалі губиться і не надходить до банківської установи.

Статистичні показники роботи органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів за 2017 рік також свідчать про проблему стягнення коштів з боржників, оскільки, на жаль, відсоток стягнутих коштів протягом 2017 року становив менше 20%.

2. Відповідно до вимог Меморандуму про економічну і фінансову політику  від 27 лютого 2015 року (із наступними змінами від 21 липня 2015 року, 01 вересня 2016 року та 02 березня 2017 року) Україна взяла зобов’язання перед Міжнародним валютним фондом щодо прийняття Верховною Радою України до кінця вересня 2017 р. закону, який підсилює положення Цивільного процесуального кодексу та Господарського процесуального кодексу та положення пов’язаних законів щодо автоматизації збирання та примусового стягнення боргу (наказових платежів для внутрішніх транзакцій та накладання арешту на банківські рахунки (новий граничний термін для виконання для цього структурного маяка, перенесений з кінця вересня 2016 р.).На виконання вимог зазначеного Меморандуму у Міністерстві юстиції з 2015 року тривала робота щодо підготовки відповідного проекту Закону.

Так, Міністерством юстиції спільно з Адміністрацією Президента України було підготовлено проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження системи автоматизованого арешту коштів у цивільному та господарському судочинстві», який 14 січня 2016 року за реєстраційним номером 3768 був внесений Президентом України як невідкладний для позачергового розгляду Верховною Радою України.

Вказаний проект передбачав запровадження нового порядку арешту коштів, які знаходяться на банківських рахунках, відповідно до якого суддя (у випадку постановлення ухвали про забезпечення позову) або державний (приватний) виконавець (у випадку винесення постанови про накладення арешту на стадії виконання рішення суду) за допомогою відповідної автоматизованої системи, що функціонуватиме у судах, органах державної виконавчої служби і банках, оперативно (до однієї хвилини) здійснюватимуть арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках.

Відповідно до Рішення Комітету з питань правової політики та правосуддя від 30 березня 2016 року зазначений проект було рекомендовано Верховній Раді України прийняти за основу.

Верховною Радою України на пленарному засіданні 19 травня 2016 рокубуло ухвалено рішення про направлення проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження системи автоматизованого арешту коштів у цивільному та господарському судочинстві» (реєстр. № 3768) до Комітету з питань правової політики та правосуддя для підготовки на повторне перше читання.Комітетом Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження системи автоматизованого арешту коштів у цивільному та господарському судочинстві» (реєстр. № 3768) було (з урахуванням вимог нового Закону України «Про виконавче провадження») доопрацьовано до повторного першого читання та 07 липня 2016 року прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти вказаний законопроект за основу.

Разом з тим Радою з питань судової реформи як консультативно-дорадчим органом при Президентові України було підготовлено проект Закону «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення якого, зокрема, передбачали запровадження інституту автоматизованого арешту коштів.Вказаний законопроект за реєстраційним номером 6232 було внесено Президентом України 23 березня 2017 року на розгляд Верховної Ради України та 20 червня 2017 року прийнятий Парламентом у першому читанні. Однак при підготовці законопроекту до другого читання за пропозиціями багатьох народних депутатів України положення щодо запровадження системи автоматизованого арешту коштів, що знаходяться на банківських рахунках, були виключені.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15.12.2017), яким викладено в новій редакції Господарський процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України та внесено зміни до низки законів України.

З огляду на прийняті вищезазначеним Законом нові редакції Господарського та Цивільного процесуальних кодексів України необхідною є підготовка нового законопроекту, що регулюватиме питання автоматизованого арешту коштів під час виконання судового рішення державним (приватним) виконавцем.

3. На виконання Меморандуму з Міжнародним валютним фондом та Плану пріоритетних дій Уряду на 2017 рік та метою підготовки відповідного законопроекту щодо запровадження електронного арешту коштів на банківських рахунках групою українських фахівців під керівництвом Міністерства юстиції було вивчено європейський досвід з порушеного питання, зокрема Хорватії та Португалії.

Так, 6-8 листопада 2017 року відбувся  візит делегації Міністерства юстиції України до Республіки Хорватія (м. Загреб) для ознайомлення з досвідом побудови та функціонування системи електронних арештів банківських рахунків.

Участь у зазначеному заході дозволила ознайомитись із передовим досвідом побудови та адміністрування єдиної електронної системи арешту банківських рахунків, що визнано однією із провідних в межах Європейського співтовариства, а також ознайомитися з практичними прикладами її застосування для запозичення найкращих прикладів в запровадженні відповідних реформ в Україні.

Даний захід надав змогу детально вивчити практичні аспекти та основні технічні алгоритми організації роботи єдиної електронної системи арешту банківських рахунків, оцінити з практичного боку ряд процедур та інструментів, що застосовуються для ефективного функціонування єдиної системи, визначити можливості для розбудови аналогічної системи в Україні.

В ході візиту делегація ознайомлена з діяльністю провідної хорватської компанії у сфері фінансового посередництва – Фінансове агентство Хорватії (FINA). Фінансове агентство під цим ім’ям функціонує з січня 2002 року та є спадкоємцем Офісу платежів (ZAP), або ще більш старою Службою соціальних бухгалтерів (SDK).

На початку 2002 року було прийнято Закон про фінансове агентство, згідно з яким державна установа успадкувала права, обов’язки та активи колишнього Офісу платежів (ZAP), продовжуючи формувати свою бізнес-політику в умовах ринкової економіки без монопольної позиції.

Ділова мережа Фінансового агентства (FINA) відповідає логіці та інтенсивності економічної діяльності. На сьогодні FINA  складається з чотирьох регіональних центрів (Загреб, Спліт, Рієка і Осієк), філій та відділень, які пов’язані сучасними інформаційними технологіями і розташовані таким чином, щоб гарантувати клієнтам простий і швидкий доступ до послуг.

З 01 січня 2011 року в Хорватії запроваджено електронний арешт коштів боржників, що містяться на рахунках в банківських установах, через Фінансове агентство (FINA).

Запровадження електронного арешту тривало протягом року, з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року. За цей період 32 банками, які на той час існували в республіці, було передано до Фінансового агентства (FINA) 654 667 невиконаних документів про стягнення коштів на загальну суму 8 685 812 198 євро. Всі невиконані паперові документи були опрацьовані та внесені до електронної системи.

На сьогодні Фінансове агентство (FINA) володіє інформацією про всі рахунки як юридичних, так і фізичних осіб, яка оновлюється щодня, що гарантує реалізацію блокування грошових коштів на банківських рахунках у межах суми стягнення протягом кількох хвилин.

Так, згідно з законодавством Республіки Хорватія банки зобов’язані виконати електронне розпорядження Фінансового агентства (FINA) щодо блокування коштів протягом 60 хвилин, водночас процес відбувається протягом декількох хвилин, у зв’язку з чим у боржника не має можливості вивести кошти з рахунків.

З моменту запровадження електронного арешту грошових коштів до Фінансового агентства (FINA) надійшло 8 140 707 документів про стягнення коштів на загальну суму 298 млрд. кун ( 39,7 млрд. євро). Загальна кількість виконаних документів станом на 30.09.2017 склала 6 726 156 документа на суму 1745 млрд. кун (23,2 млрд. євро, тобто майже 60% коштів було стягнуто).

Завдяки цьому Хорватія всього через кілька років після введення електронного арешту коштів, за оцінками, складеними для доповіді Світового банку «Ведення бізнесу-2017», піднялася з 52 місця на 7 місце.

З представлених під час візиту презентацій доповідачами Фінансового агентства (FINA) делегація дійшла висновків щодо необхідності запровадження в Україні електронного арешту коштів на банківських рахунках.

Представниками української делегації повідомлено учасникам візиту та представникам Фінансового агентства (FINA) про відсутність в Україні перешкод у запровадженні електронного арешту коштів на банківських рахунках, окрім проблеми, яка полягає у відсутності в Україні єдиної бази рахунків, відкритих у банківських установах як юридичними, так і фізичними особами.

Крім того, у лютому 2018 року делегація Міністерства юстиції України під час робочого візиту до Португалії була ознайомлена із досвідом цієї країни щодо стягнення грошових коштів з рахунків боржників.

Процес запровадження електронного арешту коштів у Португалії тривав з 2011 по 2013 рік за підтримки Міжнародного валютного фонду. Цьому передували внесення відповідних змін до Цивільного та Цивільного процесуального кодексів, метою яких було створення бази даних усіх рахунків фізичних і юридичних осіб та налагодження електронної комунікації між банківською системою та системою виконання судових рішень.

До запровадження електронного арешту порядок накладення арешту на кошти боржника був схожий та той, який наразі існує в Україні та характеризується паперовим документообігом, що значно уповільнює процес стягнення коштів з боржника (робить його неефективним) та значно здорожує всю процедуру.

На сьогодні у Португалії діє доволі проста але водночас ефективна система арешту та стягнення коштів з банківських рахунків фізичних і юридичних осіб на виконання рішень судів та інших органів. Увесь процес умовно можна розділити на три стадії: 1) періодичне наповнення комерційними банками бази даних усіх рахунків фізичних і юридичних осіб, яка утримується Центральним банком Португалії; 2) комунікація виконавців з Центральним банком для отримання інформації про рахунки боржників; 3) комунікація виконавців з комерційними банками, у яких відкриті рахунки боржників, для списання коштів з них. При цьому Центральний банк не має повноважень на зміну інформації, що міститься у базі даних. Він виконує лише функцію утримувача системи та гаранта її функціонування.

Головною гарантією збереження банківської таємниці щодо інформації про рахунки боржника є те, що інформація, яка міститься у базі даних Центрального банку не відображає інформацію про суму коштів на таких рахунках. І навіть на момент звернення виконавця до комерційних банків (у яких відкрито рахунки боржника), він також не має у розпорядженні такої інформації: банки повідомляють лише про блокування або не блокування необхідної або наявної (у разі недостатності коштів) суми коштів на рахунках.

В цілому увесь процес списання коштів займає 5-7 днів, при цьому необхідна для виконання судового рішення сума коштів на рахунку боржника блокується протягом 2-3 днів з моменту звернення виконавця до Центрального банку, що гарантує її подальше списання на користь стягувача.

До моменту впровадження в Португалії системи автоматизованого арешту коштів на банківських рахунках, виконання судових рішень було вкрай незадовільним. Так, протягом 2003-13 років, загальна сума стягнення становила близько 20 млн. євро. Після впровадження автоматизованої системи, протягом 2014-15 років сума виконання склала 337 млн. євро. І нарешті протягом лише 2017 року така сума склала 600 млн. євро. Тобто ефективність виконання у грошовому вимірі зросла у 30 разів.

Аналізуючи діючий в Україні порядок стягнення коштів з банківських рахунків боржника, варто відмітити схожість з аналогічним порядком, що діє у Португалії. Окрім того, в Португалії як і в Україні діє змішана система виконання судових рішень: є державні і приватні виконавці.

Таким чином, Україна має гарні передумови для запровадження схожого порядку. Концептуально для цього достатньо здійснити декілька кроків:

1) створення єдиної бази даних рахунків фізичних і юридичних осіб (як відомо база даних щодо юридичних осіб і суб’єктів підприємницької діяльності на сьогодні ведеться Державною фіскальною службою);

2) удосконалення електронної взаємодії між утримувачем такої бази даних та виконавцями з одного боку, та створення такої комунікації між виконавцями і комерційними і державними банками). Нормативне забезпечення такого процесу потребує мінімальних змін на рівні закону (встановлення обов’язку банків надавати інформацію про рахунки фізичних осіб до єдиної бази даних), інше регулювання цілком можливо забезпечити шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів (в основному відомчих).

Досвід Хорваті і Португалії свідчить про велику ефективність запровадження системи електронного арешту коштів на банківських рахунках при виконанні судових рішень. Україні з метою підвищення рівня виконання судових рішень варто розпочати здійснювати реальні кроки у переході з паперової на електронну взаємодію основних суб’єктів у сфері арешту коштів на банківських рахунках. При цьому варто звертати увагу на готовність зовнішніх донорів суттєво сприяти цьому процесу, надаючи для цього необхідну технічну допомогу.

Таким чином, маємо спільно працювати над побудовою ефективної моделі стягнення коштів з банківських рахунків в електронному вигляді з урахуванням вивченого європейського досвіду та українських реалій.

Олександр Олійник


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

2,5 ТИСЯЧІ ПРАЦІВНИКІВ «КРИВОРІЖСТАЛІ» РАЗОМ З СЕРГІЄМ КАПЛІНИМ ВИЙШЛИ НА МІТИНГ ЗА ПІДВИЩЕННЯ ЗАРПЛАТ ТА ЗАХИСТ ПРОФСПІЛОК: СТВОРИЛИ СТРАЙКОМ, ЗАСНУВАЛИ ГАЗЕТУ «ПРОХІДНА», ГОТОВІ РУХАТИСЯ НА КИІВ!!!

Працівники комбінату-гіганта вийшли до «ковша» щоб добиватися реального, а не номінального підвищення зарплат і покращення соцпакету та умов праці. Люди збирають підписи, щоб скликати конференцію трудового колективу і розглянути можливість страйку.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Фото Сергій Капліна.

Приїхав сюди на запрошення робітників як Представник профспілок у Парламенті. Разом із трудящими закликаю керівництво комбінату негайно припинити тиск на профспілки підприємства та спроби знищення їхнього руху. Нападки на профспілчан тут стають системою і це необхідно припинити!

Напередодні нашого зібрання керівництво таки заявило про підвищення зарплат, але люди не дадуть заткнути собі рота подачкою. До того ж колектив вимагає подбати про безпеку їхньої праці.

На початку місяця на підприємстві під завалами даху загинув робітник. Люди вимагають обстежити всі цехи і перевірити обладнання, щоб не допустити більше трагедій!

Сергій Каплін


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

02 березня Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов Ощадбанку до ТОВ “ЕСУ” (власник “Укртелекома”, кінцевий бенефіціар – Рінат Ахметов) про стягнення 1,1 млрд грн заборгованості (з урахуванням пені) в рамках справи№910/14130/17.

Свої позовні вимоги Ощадбанк обгрунтовував тим, що ПАТ “Укртелеком” не виконало свої зобов’язання перед держбанком за договором купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015 та не викупило до 15.03.2017 в Ощадбанку облігації ТОВ “ЕСУ” серії С на 1 млрд грн, які в квітні 2013 року були придбані Ощадбанком у ТОВ “ЕСУ” (у березні 2017 року ТОВ “ЕСУ” мало погасити ці облігації, однак не зробило цього, тобто був допущений дефолт).

З огляду на це, Ощадбанк просив суд звернути стягнення на 92,8% акцій ПАТ “Укртелеком”, які належать ТОВ “ЕСУ” та які були передані в заставу для Ощадбанку за договором застави від 15.09.2015 №18315Z1. Також Ощадбанк просив суд визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде встановлена судовим експертом в результаті проведення судової експертизи.

Відмовляючи Ощадбанку в задоволенні позову, суд вказав, що 92,8% акцій ПАТ “Укртелеком”, які були передані в заставу Ощадбанку (а також Укрексімбанку), ТОВ “ЕСУ” придбало у Фонду держмайна в березні 2011 року. При цьому рішенням Госпсуду м. Києва від 19.10.2017 (яке було залишене без змін постановою Київського апеляційного госпсуду від 12.12.2017) було розірвано договір купівлі-продажу 92,8% акцій ПАТ “Укртелеком”, який у березні 2011 року уклали Фонд держмайна і ТОВ “ЕСУ”, та зобов’язано ТОВ “ЕСУ” повернути вказаний пакет акцій ПАТ “Укртелеком” для держави (також ТОВ “ЕСУ” має сплатити на користь держбюджету пеню в розмірі 81,9 млн дол).

У своєму рішенні від 02.03.2018 Госпсуд м. Києва констатував, що 92,8% акцій ПАТ “Укртелеком” після їх продажу Фондом держмайна для ТОВ “ЕСУ” в березні 2011 року підпадають під особливий режим правового регулювання відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна». Суд наголосив, що Ощадбанк не надав доказів попереднього погодження з Фондом держмайна звернення стягнення на пакет акцій ПАТ «Укртелеком», в т.ч. шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження.

При цьому суд визнав недостатньою підставою для задоволення позову посилання Ощадбанку на лист Фонду держмайна №10-33-13689 від 14.07.2017, що він має право звертати стягнення на пакет акцій ПАТ «Укртелеком» в судовому порядку відповідно до умов договору застави та чинного законодавства України без попереднього погодження органу приватизації, оскільки жодним чинним нормативним актом не передбачено надання попереднього погодження органу приватизації на етапі звернення стягнення на майно в судовому порядку у разі перебування приватизаційного договору під контролем органу приватизації.

“З огляду на розірвання в судовому порядку контракту [про придбання компанією “ЕСУ” 92,8% акцій ПАТ “Укртелеком” у Фонду держмайна] через невиконанням заставодавцем [компанією “ЕСУ”] своїх зобов`язань за контрактом, у зв`язку з чим предмет застави підлягає поверненню у державну власність, на підставі п. 5.3 договору застави, розділу VI Порядку №606 від 03.05.2012, звернення стягнення на цінні папери за договором застави заставодержателями [Ощадбанком та/або Укрексімбанком] здійснене бути не може. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення 1 099 696 741,64 грн”, – йдеться в рішенні Госпсуду м. Києва від 02.03.2018.

Як писала Поштівка, 27.11.2017 Госпсуд м. Києва в рамках іншої судової справи повністю задовольнив позов ПАТ «Укртелеком» до Ощадбанку та розірвав договір купівлі-продажу цінних паперів №6026-ДД/2015 від 15.09.2015, згідно з яким ПАТ “Укртелеком” мало викупити в Ощадбанку облігації ТОВ “ЕСУ” серії С на 1,04 млрд грн.

Ощадбанк подав апеляційну скаргу на це рішення. Ухвалою Київського апеляційного госпсуду від 14.02.2018 Ощадбанку було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову, а саме накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ПАТ Укртелеком у межах простроченої заборгованості ПАТ Укртелеком за договором в сумі 1,1 млрд грн.

Раніше повідомлялося, що в 2015 році «Укртелеком» приєднався до переговорів ТОВ ЕСУ з Ощадбанком і Укрексімбанком щодо боргу його власника по облігаціям. В результаті «Укртелеком» взяв на себе зобов`язання викупити у них облігації ТОВ ЕСУ на 2 млрд грн плюс заплатити відсотки. У заставу держбанкам були передані акції «Укртелекома». Планувалося, що погашення боргів відбудеться за рахунок коштів від продажу 3G-оператора Тримоб для «МТС Україна», але ця угода зірвалася.

poshtivka.org


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Вельмишановний житомирський міський голова пан Сергей Сухомлин , прошу Вашего менеджера-спеціаліста по рельсам надати відповіть на запитання : “Чому в районі вул. Небесноі сотні 13 рельсове полотно складается з рельса трамвайного та ж/дорожного. Ким , коли і де був куплений ж/д рельс Р-50?”

А може його ще ставили партизани після визволення Житомира від німецько-фашистських загарбників?

“Специалисты! Да убивать надо таких специалистов!” (Остап Бендер “Золотой теленок”).


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Як ви думаєте – хто буде винним ?

І не треба мені розповідати про порушення правил безпеки.

Причини одні й ті ж – відношення до солдата, як до скотини.

Якщо хто захоче мені щось дуже мудре розказати з цього приводу і відкрити очі на армійські порядки- то не варто, я їх знаю…

Корупція, кругова порука, деградація верхівки і нездатність ефективно освоїти виділені з бюджета кошти перетворюють армію на ГУЛАГ.

Alexandr Frantchuk


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

До того ж, це треба бути страшно далеким від села, щоб уявити, як чужа листоноша розвезе, скажімо, пенсії по вулицях, на яких, як правило, нема номерів будинків.

То ж своя тільки й знає, що дід Петро глухий і треба стукати сильніше, а баба Галя пішла гуляти до баби Улити — а чужа постукає та й поїде з неврученою пенсією. І не дуже я уявляю, як сільські баби й діди біжать у суворо визначений час до місця парковки пересувної поштової крамниці, щоб оплатити комунальні послуги і купити пральний порошок……

Громадська рада Укрпошти


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

При тому, що у мене диплом українського філолога, і за іспит із української мови в мене стоїть п’ятірка.

Але посвідчення у мене немає досі, хоча документи я подала ще в кінці лютого. Бо в Інституті філології КНУ імені Шевченка, який я закінчувала, до 1 березня були канікули у зв’язку із економією опалення. А, щойно вийшли – знову пішли на канікули, цього разу в рамках акції “прикрути”. І повноцінно запрацювали лише з 12-го.

Сьогодні мені повідомили, що моє посвідчення таки виписане на основі мого диплому. Але мені його не можуть дати, бо там немає печатки і підпису ректора. А ректор буде в четвер. А останній термін подачі документів збіг сьогодні о 17-й годині…

В результаті на конкурс я пролетіла. І є два варіанти: або шукати іншу роботу, або сподіватися, що ніхто на цю посаду не пройде і чекати оголошення повторного конкурсу. А це – додаткові кілька тижнів, якщо не місяців у підвішеному стані.

Ні, я всіляко підтримую категоричну вимогу для держслужбовців володіти державною мовою і послуговуватися саме українською мовою, якщо ти презентуєш державу Україна. Але я не розумію, чому бюрократичний ідіотизм має бути вищим за елементарну логіку. Адже наявність профільного диплома уже свідчить про фахову підготовку.

І от такі ситуації одразу ставлять під великий сумнів ефективність державної служби. Як і самої держави.

… Чомусь у мене враження, що у Арсена Авакова таке посвідчення про володіння державною мовою є. Що не заважає йому не заморочуватися з тим, щоб нею ще й користуватися.

Наталка Позняк


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Сьогоднішнє фото!

Внутрішній двір Головного поштамту – машина Нової пошти привезла меблі до Укрпошти.

Судячи з фото, це задні двері так званого Арт-хабу (про нього вартує якось написати окремо).Але зараз не про це.

Укрпошта провела торги, і от якийсь переможець зробив доставку товару!

Новою поштою! Конкурентом..!

Цікаво, є хтось з нової команди, кому за це соромно?

Пане Смілянський, виходить, що доставити товар по високих цінах конкурента дешевше власної собівартості доставки?

Скільки ви там автомобілів нових купили, що нема кому довести меблі для власних потреб?
Чи то були авто для піару, а не для роботи?

От би таке фото на «Invest and Trade in Ukraine’ 18”?

Щоб сказати разом з Омеляном: «Люди добрі, дайте грошей, бачите що робиться..!?».

А тепер про руйнування міфів.

СПЛАЧЕНО ПОДАТКІВ та відрахувань до держбюджету у 2017 році:

– Укрпошта – 1,6 млрд грн;
– Нова пошта – 1,964 млрд грн (більше на 23%)

КІЬКІСТЬ ВІДПРАВЛЕНЬ:

– Укрпошта – 649 млн (план на 2018р. – 575 млн?!)
– Нова пошта – 1 458 млн (більше на 224 %).

Вважаю, що МІФ про те, що Укрпошта – Головна пошта країни – ЗРУЙНОВАНО!

P.S.

Знайти всі дані про діяльність Нової пошти можна за 1 хвилину на сайті компанії.

Інформація про діяльність Укрпошти – величезна таємниця!

Кількість відправлень шукав та перевіряв понад 1,5 години.

Додавав письмову кореспонденцію з дрібними пакетами, посилками, переказами та передплатою з пояснювальної записки до фінплану на 2018 рік, потім дивився Смілянського з котиками (інформації – нуль), сайт Укрпошти на ФБ (інформації – нуль), офіційний сайт Укрпошти – звіти (останній за 2016 рік)…
«Стратегія..» підтвердила: кількість основних операцій за 2016 рік – 0,7 млрд одиниць.
В 2015 був – 0,8 млрд (погано працювали).

До речі, Нова пошта відправила в 2016 році 1,2 млрд відправлень (ріст в 2017 – 21,5%).

Пане Смілянський – ХЕРОВИЙ ТИ КЕРІВНИК!

Миша Янчук


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

История с увольнением и попыткой отстранения от полномочий ректора Киевского национального университета технологии и дизайна (КНУТД) Ивана Грищенко, набирает обороты и обрастает новыми подробностями.

Двусмысленность действий центральных органов власти, которые мы постарались подчеркнуть заголовком этой статьи, с лихвой компенсируется однозначностью тех выводов, которые каждый здравомыслящий человек может сделать проанализировав простые факты. Углубившись в обстоятельства становится сразу ясно, что всё дело либо зиждется на некомпетентности некоторых сотрудников органов центральной исполнительной власти, либо по сути является заказной травлей и корупционными действиями.

Учтите, что с целью упрощения изложения материала, автором намерено не было упомянуто ещё около десятка более мелких, но тоже существенных нарушений, которые так же вызывают ряд вопросов.

Давайте же попробуем разобраться в новых подробностях, которые стали известны совсем недавно. И так, всё началось с того, что законно и правомерно переизбранного ректора КНУТД чиновники Министерства образования игнорируют и не подписывают с ним трудовой договор. Более того, они увольняют его, хотя его полномочия как ректора уже закончились и должность он оставил сам по истечению срока 7-летнего контракта. Министерство не просто увольняет Грищенко Ивана Михайловича, оно увольняет его как Исполняющего обязанности ректора, что само по себе не имеет смысла согласно трудового законодательства, на эту тему даже существует отдельное разъяснение Минсоцполитики.

Сначала МОН само назначает Грищенко исполняющим обязанности на три месяца, а потом недождавшись окончания этого срока, пытается его устранить путём увольнения, забыв о том что исполняющий обязанность ректора – это по определению даже не должность, это временный статус, который присваивается работнику занимающему любую должность в организации. Например, заместитель директора – должность, и человек её занимающий может быть назначен Исполняющим обязанности директора на определённый срок, но при этом со своей должности он никуда не девается. Почему мы уделяем этому так много внимания? Всё очень просто, такие действия, как минимум, показатель некомпетентности чиновников МОН, а как максимум заставляют задуматься о чистоплотности, или корумпированности некоторых из них.

Возможно вы думаете, что МОН прав в целом, но не доработал в мелочах, если так, то Вы глубоко ошибаетесь и вот почему. Для того что бы понять истину, необходимо проанализировать с какого именно момента началось такое неоднозначное  противодействие МОН и законно переизбранного ректора КНУТД. Само министерство говорит следующее: согласно ст. 56-58 Закона Украины “О предотвращении коррупции” и ряда подзаконных актов, ими 07.12.2017 г. было организовано проведение специальной проверки (за одну ночь). И это с учётом того, что 30.11.2017 г. Грищенко был абсолютно законно переизбран на должность ректора (почти 90 % голосами 12 тисячногого колектива студентов, научно-преподавательского, научного, педагогического колектива и других сотрудников).

В процессе проведения указанной «проверки» 07.12.2017 МОН направляет в Минюст письмо на основании которого необосновано вносится фамилия Грищенко в реестр лиц, к которым применена люстрация. 11.01.2018 г. МОН обращается в Министерство юстиции о получении информации из Единого государственного реестра лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти”, фактически список чиновников, подлежащих люстрации. Минюст, в свою очередь,  даёт на запрос МОН ответ, что Грищенко Иван Михайлович в реестре значится. В последствии основываясь только лишь на этой информации МОН отказывается выполнять свои прямые обязанности и подписывать трудовой договор с новоизбранным в установленном законом порядке ректором. Отсюда вытекает два вопроса: почему МОН не подписало трудовой контракт в период с 30.11.2017 г. по 11.01.2018г., пока им не было известно про “ценную” информацию и откуда в реестре взялась информация о том, что Грищенко подлежит люстрации. Ответ на первый вопрос мы дать не можем, но здесь опять же налицо те же признаки, или зашкаливающая некомпетентность чиновников МОН или травля законнопереизбраного ректора. Что касается второго вопроса, то тут мы наталкиваемся ещё на одно интересное обстоятельство, о котором подробнее расскажем ниже.

Согласно действующего законодательства, в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти” информация попадает после её фактического обнаружения уполномоченным органом в результате проведённой проверки. В нашем случае уполномоченный орган – МОН, который должен был провести проверку кандидатов, желающих занять пост ректора. Такая проверка проводится по заявлению самого кандидата и на основании исчерпывающего перечня документов. Так вот, в результате этой проверки МОН, по их словам, выявило информации, о том что Грищенко Иван Михайлович не соответствует требованиям Закона Украины “Об очищении власти”. В результате, чиновники МОН направляют соответствующее уведомление в Минюст и чтобы соблюсти формальности, а именно сообщить так же и об увольнении этого лица, одновременно увольняют Грищенко, но не с должности, которую он занимает (т.к. этого они права делать просто не имеют и знают об этом), а как Исполняющего обязанности ректора, несмотря на то что это не должность даже.

Минюст, получил информацию и не разбираясь внёс её в соответствующий реестр, при этом даже не обратив внимание, что лицо, относительно которого они вносят информацию, не уволен с занимаемой должности вплоть до сегодняшнего дня. И вот, после внесения в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти” вышеуказанной информации (по обращению Министерства образования и науки), МОН отказывается  подписывать трудовой договор после с законно переизбранным ректором Грищенко Иваном Михайловичем, мотивируя это тем, что касательно него внесена информация в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти”. Абсурдность ситуации дополнительно подчёркивается тем, что согласно действующего законодательства лица, внесённые в реестр не могут быть допущены к выборам (в нашем случае выборам ректора), но никаких указаний касательно применения к ним таких мер, как отказ в подписании трудового договора или признание результатов выборов недействительными, закон не содержит. Больше того, сам МОН и допустил Грищенко И.М. к выборам, предварительно его проверив, выборы состоялись и только после этого чиновники ссылаясь на какую-то очередную проверку не в соответствии с Законом Украины «О высшем образовании», а с Законом Украины “О предотвращении коррупции” начали блокировать назначение на должность переизбранного ректора и игнорировать требование заключить с ним трудовой договор.

И последнее, самое интересное. Проверка, в результате которой МОН якобы выявили компрометирующую Грищенко Ивана Михайловича информацию – это мероприятие, осуществляющееся согласно ряда подзаконных нормативно-правовых актов. Согласно требований, которые выдвигаются к процедуре проведения такой проверки, перед её началом Министерство образования и науки должно было  направить в Министерство юстиций соответствующее уведомление. На многочисленные адвокатские запросы, Минюст неоднократно подчёркивал, что состоянием на 12.02.2018 г. не поступало никаких уведомлений о начале проверки касательно Грищенко Ивана Михайловича. Почему это так важно? Потому, что согласно Закона Украины “Об очищении власти” день отправки соответствующих уведомления и связанных с ним документов и есть днём начала прохождения проверки. А если никаких уведомлений в Минюст не поступало, значит никаких официальных и легальных проверок Министерством образования и науки касательно Грищенко Ивана Михайловича не проводилось! Тут МОН допустило сразу две ошибки. Во-первых, пустило в ход заведомо сомнительную и непроверенную информацию, в качестве формального повода для затягивания процедуры назначения переизбранного ректора. Во-вторых, даже не смогли соблюсти формальную процедуру при использовании упомянутой сомнительной информации.

Как же получилось так, что:

– МОН провело проверку Грищенко Ивана Михайловича перед выборами ректора и допустило его к выборам? На этом этапе МОН ничего не упоминает ни о каких ограничениях связанных с Законом Украины “Про очищение власти”.

– МОН после проведения выборов ректора и переизбрания на них Грищенко Ивана Михайловича, инициировало ещё одну проверку Грищенко И.М.?

– МОН провело указанную проверку, не уведомляя Минюст, и в нарушение процедуры?

– МОН в результате незаконной проверки выявило неподтверждённую информацию, которая почему-то не была выявлена при проведении аналогичной проверки на этапе допуска Грищенко И.М. к выборам ректора?

– МОН на основании непроверенной информации, выявленной в результате незаконной проверки, обращается в Минюст для внесения Грищенка И.М. в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти”?

– МОН для соблюдения одной из формальностей при внесении Грищенка И.М. в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти”, уведомило Минюст о том, что Грищенко И.М. уволен с занимаемой должности, хотя он не уволен и состоянием на сегодняшний день всё ещё её занимает?

– Минюст никоим образом не проверил предоставленную МОН информацию, и внёс Грищенка И.М. в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти”?

– МОН отказывается выполнять свои обязанности и подписывать трудовой договор с переизбранным ректором, мотивируя это тем что Грищенко И.М. внесён в Единый государственный реестр лиц, к которым применены положения Закона Украины “Об очищении власти», несмотря на то что в этом законе нет ни слова об уклонении от вступления в трудовые отношения с законноизбранным должностным лицом, а единственные ограничения которые предусмотрены – это недопуск такого лица к выборам?

Попробуйте дать ответ на каждый из выше заданных вопросов отдельно и взгляните на всё в комплексе. Мнения автора этой статьи однозначно. Каждое действие МОН из вышеупомянутой цепочки событий – это интриги в борьбе за власть с законно избранным ректором КНУТД Грищенко Иваном Михайловичем, который не устраивает высокопоставленных чиновников Министерства образования и науки или тех кто это заказал. Видимо в министерстве сделали ставку на другую кандидатуру на выборах ректора, а когда ставка не сыграла, включили административный ресурс с целью устранить несговорчивого и неугодного Грищенко И.М. с дороги министерства (по нашим данным эта должность уже «продана» министерством).

Но даже при наличии колоссального административного аппарата и в условиях всеобщего попустительства, МОН так и не может справится с одним человеком, который привык плыть против течения. Чем закончится эта история – доподлинно неизвестно, многие его аспекты уже рассматриваются в судах, но пока ещё у Министерства образования и науки остаётся шанс сохранить лицо в глазах общественности. Для этого МОН должно выполнить свои обязанности, допустить избранного ректора к выполнению своих обязанностей и верно выставить запятую в фразе, которую мы выбрали заголовком этой статьи: “Уволить нельзя назначить”.

Грищенко Иван Михайлович – народный депутат Украины 1-го созыва, который голосовал за Независимость Украины, повторно избран ректором Киевского национального университета технологий и дизайна (протокол избирательной комиссии № 6 (итоговый), в котором зафиксировано его избрание ректором). Согласно ст. 42 Закона Украины «О высшем образовании» «с лицом (кандидатурой), которая набрала более 50 процентов голосов лиц, имеющих право участвовать в выборах, учредитель (учредители) или уполномоченный им (ими) орган (лицо) заключает контракт сроком на пять лет не позднее одного месяца со дня ее избрания». Тоесть контракт должен был подписан 1.01.2018 г. Прошло уже почти 4 месяца …

А почему не реагирует на все происходящее беззаконие Гарант Конституции, Президент П.А. Порошенко? К нему обратилось, более 300 преподавателей (7.02.2018 №15-15-287), более тысячи студентов КНУТД (27.02.2018 )… Ответа нет…

politica.com.ua


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO


403 Forbidden

403 Forbidden


nginx/1.18.0 (Ubuntu)