Наведу декілька прикладів неправдивої атаки на співробітників прокуратури. Пам’ятаєте ґвалт з приводу розслідування проваджень по Момоту і Василишину прокуратурою, а не Набу? Почитайте як насправді було:
І.Підслідні НАБУ кримінальні провадження, розслідувати які відмовилися НАБУ та САП.
1. Кримінальне провадження № 42016110000000209 від 09.04.2016 за підозрою Вишгородського міського голови Момота О.В. та інших осіб за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди в розмірі 300 тис. євро, що відповідно до офіційного курсу валют на момент вчинення складало 8 736 109,80 грн.
Попередньо матеріали щодо цього злочину зібрано співробітниками ГУ СБ України в м. Києві та Київській області та надано їх до НАБ України для вирішення питання про внесення до ЄРДР, початку досудового розслідування, документування протиправної діяльності, викриття та затримання злочинців.
Проте співробітники НАБ України відмовилися приймати ці матеріали, після чого працівники СБ України в м.Києві та Київській області зазначені матеріали надали до прокуратури Київської області.
Працівниками прокуратури Київської області 09.04.2016 наведені матеріали внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, у ході якого спільно із працівниками СБ України задокументовано протиправну діяльність злочинців, у т.ч. Момота О.В., їх затримано, повідомлено про підозру та обрано запобіжні заходи.
20.05.2016 прокурором – процесуальним керівником у кримінальному провадженні (прокурор відділу прокуратури Київської області) підслідність зазначених кримінальних правопорушень визначена за Національним антикорупційним бюро України. Кримінальне провадження направлено за підслідністю до НАБ України.
Проте 24.05.2016 заступником Генерального прокурора України – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. в порушення вимог ст. 36, ч. 5 ст.216 та ч.5 ст.218 КПК України підслідність вказаних кримінальних правопорушень визначена за прокуратурою Київської області, у зв’язку із чим кримінальне провадження з НАБ України повернуто до прокуратури області. Фактично НАБУ та САП відмовилися розслідувати підслідне їм кримінальне провадження.
Досудове розслідування надалі провадиться прокуратурою області та буде завершено найближчим часом. Порушень вимог чинного кримінального процесуального законодавства при здійсненні досудового розслідування у цьому провадженні, у т.ч. ст.ст.85-89 КПК України щодо належності та допустимості доказів та повноважень органу досудового розслідування і прокурора, не встановлено, що підтверджується відповідними процесуальними рішеннями, зокрема суду з приводу обрання запобіжних заходів, продовження процесуальних строків тощо.
2. Кримінальне провадження № 12016100000000211 від 05.02.2016 за підозрою заступника Міністра охорони здоров’я України Василишина Р.Й. за ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 189 КК України, який одержав неправомірну вигоду за співучасті директора урологічного центру Олександрійської клінічної лікарні міста Києва за безперешкодне здійснення медичної діяльності на території вказаного урологічного центру.
Попередньо матеріали щодо цього злочину зібрано співробітниками ГУ СБ України в м. Києві та Київській області та надано їх до НАБ України для вирішення питання про внесення до ЄРДР, початку досудового розслідування, документування протиправної діяльності, викриття та затримання злочинців.
Проте співробітники НАБ України відмовилися приймати та реалізовувати ці матеріали, після чого працівники СБ України в м.Києві та Київській області зазначені матеріали надали до прокуратури міста Києва.
Працівниками прокуратури міста Києва 05.02.2016 наведені матеріали внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, у ході якого спільно із працівниками СБ України задокументовано протиправну діяльність злочинців, у т.ч. Василишина Р.Й., їх затримано, повідомлено про підозру та обрано запобіжні заходи.
14.07.2016 прокурором – процесуальним керівником у кримінальному провадженні (прокурор відділу прокуратури м.Києва) підслідність зазначених кримінальних правопорушень визначена за Національним антикорупційним бюро України. Кримінальне провадження направлено за підслідністю до НАБ України.
Натомість 18.07.2016 заступником Генерального прокурора України – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. в порушення вимог ст.36, ч.5 ст.216 та ч.5 ст.218 КПК України підслідність вказаних кримінальних правопорушень визначена за прокуратурою міста Києва, у зв’язку із чим кримінальне провадження з НАБ України повернуто до прокуратури міста. Фактично НАБУ та САП відмовилися розслідувати підслідне їм кримінальне провадження.
Досудове розслідування надалі провадиться прокуратурою міста та буде завершено найближчим часом. Порушень вимог чинного кримінального процесуального законодавства при здійсненні досудового розслідування у цьому провадженні, у т.ч. ст.ст.85-89 КПК України щодо належності та допустимості доказів та повноважень органу досудового розслідування і прокурора, не встановлено, що підтверджується відповідними процесуальними рішеннями, зокрема суду з приводу обрання запобіжних заходів, продовження процесуальних строків тощо.
Інформація отримана у ГСУ Генеральної прокуратури.
Ще одна довідка для ясності стану справ – В. Капрупцов
Попередня
