Представитель генерального секретаря ООН заявила, что нынешняя ситуация в районе Персидского заливе требует предельной аккуратности, чтобы не допустить еще одной региональной войны.
“Это тот момент, когда лидеры должны выказать максимальную сдержанность. Мир не может позволить себе еще одну войну в Персидском заливе”, – сказал он.
“Генеральный секретарь последовательно выступал за деэскалацию в Персидском заливе. Он крайне обеспокоен недавней эскалацией напряженности”, – добавил Хак.
Напомним, 31 декабря и 1 января протестующие предпринимали попытки ворваться на территорию посольства США в Багдаде. Президент США Дональд Трамп заявил, что за организацией беспорядков стоит Иран. К вечеру 1 декабря обстановка в районе американского посольства нормализовалась, протестующие прекратили свою акцию.
В ночь на пятницу, 3 января, командующий специальными подразделениями “Эль-Кудс” иранского Корпуса стражей исламской революции Касем Сулеймани и заместитель председателя иракского шиитского ополчения Абу Махди аль-Мухандис были убиты в результате ракетного удара в районе аэродрома Багдада.
Президент США Трамп лично отдал приказ об этом ударе. После операции он заявил, что иранского генерала Касема Сулеймани необходимо было убить значительно раньше.
В ответ духовный лидер Ирана аятолла Сеед Али Хоссейни Хаменеи заявил, что тем, кто убил Сулеймани, следует ожидать “жестокую месть”.
Глава правительства Израиля Биньямин Нетаньяху выразил благодарность Соединенным Штатам Америки и лично президенту Дональду Трампу за убийство военно-воздушными силами США в Багдаде командующего иранскими силами “аль-Кудс” генерала Касема Сулеймани.
Президент Сполучених Штатів Америки Дональд Трамп опублікував передвиборчий ролик у якому фігурують п’ятий та шостий українські президенти Петро Порошенко та Володимир Зеленський.
Ролик було оприлюднено на сторінці Трампа у Фейсбуці.
На відео американський президент звинувачує свого потенційного конкурента на виборах 2020 року від Демократичної партії Джо Байдена в тиску на Україну в інтересах його сина Гантера.
“Джо Байден обіцяв Україні мільярд доларів, якщо вони (українська влада — ред.) звільнять прокурора, який розслідував діяльність компанії його сина”, — йдеться у ролику.
Далі у відео цитують самого Байдена: “Якщо прокурора не звільнять, ви не отримаєте гроші”.
“Але коли президент Трамп попросив Україну розслідувати корупцію, демократи хочуть відправити його у відставку через імпічмент. І їхні медійні шавки вдалися до брехні. Вони програли вибори, і тепер вони хочуть виграти ці вибори. Не дозволь їм!”, — закликає диктор на ролику.
Завершується ролик фразою американського президента: “Я Дональд Трамп і я підтримую це повідомлення”.
Нагадаємо, що 25 вересня Білий дім опублікував стенограму (але не дослівний текст) телефонної розмови, що відбулася у липні між президентом України Володимиром Зеленським та Дональдом Трампом, президентом Сполучених Штатів. З повним текстом розмови можна ознайомитися тут.
Президент України Володимир Зеленський пообіцяв президенту США Дональду Трампу, що новий генпрокурор України розслідуватиме справу, в якій фігурує Хантер Байден.
Про це йдеться в стенограмі липневої розмови Трампа і Зеленського, яка опублікована Білим домом.
«Наступний генеральний прокурор 100% буде моєю креатурою, моїм кандидатом, який буде підтриманий парламентом… Він або вона розгляне справу, зокрема, щодо компанії (йдеться про компанію Burisma — Ред.) яку ви згадали в цьому питанні…ми подбаємо про це і будемо розслідувати справу», — зазначив Зеленський.
При цьому, ім’я нового генпрокурора Зеленський не назвав.
Перед цим Трамп поскаржився, що багато хто хоче з’ясувати правдивість «багатьох розмов про сина Байдена, що Байден зупинив розслідування».
«Байден говорив, що припинив розслідування, так що якщо ви зможете це все продовжити … Вся ця історія просто жахлива для мене», — сказав Трамп.
25 вересня Білий дім оприлюднив стенограму розмови Дональда Трампа з президентом України Володимиром Зеленським, яка відбулася 25 липня 2019 року.
Під час розмови Трамп порушив питання про розслідування діяльності колишнього віце-президента США Джо Байдена і його сина. На думку Конгресу, Трамп чинив тиск на Зеленського з метою вплинути на результат виборів 2020 року.
Трамп зізнався, що по телефону обговорював із Зеленським корупцію і згадував Джо Байдена і його сина, які «створювали корупцію в Україні».
Після скандалу довкола розмови Трампа з Зеленським спікер Палати представників Ненсі Пелосі оголосила про запуск процедури імпічменту Дональда Трампа через ймовірний тиск на президента України.
На думку Конгресу, Трамп чинив тиск на Зеленського з метою вплинути на результат виборів 2020 року.
Проте очільник Білого дому заперечує, що чинив тиск на офіційний Київ.
Ну, вітаю всіх! Наш «один з найвеличніших лідерів усього світу» (за словами його помічника Єрмака) – обхезався. При чому обхезався так, що схоже розгрібати наслідки ми будемо всією країною. Бо давно вже авторитетний «Bloomberg» не присвячував нашій країні стільки матеріалів протягом кількох днів. Що й не дивно. Міжнародний скандал у який потрапив президент Зеленський, в Сполучених Штатах забудуть явно ще не скоро.
Коротко так. Є така країна – Сполучені Штати Америки. А в Штатах є такий президент Трамп. А президент Трамп хоче обратися на другий термін. А головний опонент Трампа на виборах – Джо Байден, колишній віце-президент за часів президента Обами. А в Джо Байдена є син – Хантер Байден, член правління української газової компанії «Бурісма», заснованої Миколою Злочевським, екс-міністром екології часів президента-дезертира Януковича.
І так само як у нас, Байден зараз волає у США про «злочинну владу бариг і корупціонерів», а Трамп відповідно – що Байден сам корупціонер. Реально слабким місцем Байдена є бізнес його сина – син політика є одним з керівників газової кампанії в Україні – країні якій США регулярно надає чималі обсяги державної допомоги. Звісно, виникає питання – а чи не залежать ті обсяги допомоги від міри успішності в Україні сина Байдена?
Питання це НЕЙМОВІРНО цікавить президента Трампа. І от 25 липня між президентом Трампом і президентом України Володимиром Зеленським відбулася телефонна розмова, офіційно – Трамп вітав Зеленського з перемогою на виборах.
А у США щойно сплив «свистун», тобто певний агент їхніх спецслужб, який надав Конгресу США інформацію про те, що під час телефонної розмови, Трамп разів вісім пригадав, що от не зле було б в Україні знову порушити кримінальну справу проти бізнеса сина Байдена… Корупцію там знайти… В ідеалі – про дотичність Байдена старшого до корупції з’ясувати… Тут варто зауважити, що справа проти «Бурісми» в Україні вже існувала, але була закрита. Подейкують навіть, що генпрокурор Шокін був усунутий з посади як раз через тиск адміністрації Обами – Україна тоді була не в тій ситуації, аби опиратися. Версію цю заперечують і Касько (тоді – заступник Шокіна), і сам Шокін.
За «Bloomberg» саме з цим бажанням Трампа було пов’язане блокування американської військової допомоги для України. Але наразі наш «один з найвеличніших лідерів усього світу» запевнив, що допомогу США нам скоро нададуть. А ще він як раз на зустріч з Трампом зібрався. Певно – домовилися президенти про щось. І тут – таке…
Важко навіть зрозуміти обсяги політичного скандалу, що спалахнув зараз у США – за безпосередньої участі нашого «одного з найвеличніших лідерів усього світу». Виходить так, що Трамп намагався розправитися зі своїм політичним опонентом, руками президента іншої, незалежної держави. Очевидно – не за просто так. А за таке – маленьких сильно по дупці шльопають.
Але просто у дивовижній ситуації опинився наш «один з найвеличніших лідерів усього світу». Уявити багнище в яке він усівся і занурився по вуха – геть навіть бракує уяви. Уявіть лише на мить, що під час цієї розмови Зеленського і Трампа наш «один з найвеличніших лідерів усього світу» ляпнув щось типу «так, я зрозумів, ми обов’язково зробимо». Ви уявляєте собі? Президент одної країни просить президента іншої країни порушити кримінальну справу проти політичного опонента першого президента, а другий президент обіцяє вплинути на правоохоронців і все організувати!
Я розумію, що у нас цим уже і дітей не здивуєш. А подумайте ким стане президент Зеленський після цього всього на Заході? Подумали? Правильно, він стане корупціонером. Класичним – зі знаком якості. І тут спільне фото з олігархом Коломойським (по якому ФБР справу веде) та історія з підпалом будинку екс-голови Нацбанку Валерії Гонтаревої – як раз в масть. Скажете, Трамп міг так само під’їхати і до Порошенка? А от ні – не міг. До Порошенка під’їзджати було моторошно. Порошенко мав аж надто широкі зв’язки в американському політикумі – і серед демократів, і серед республіканців. Порошенко міг розрулити цю ситуацію тихо і без шуму. А зараз…
Скажете, ніякого розслідування за ці місяці порушено не було? А я відповім – за це Зеленський ящик шампанського мусить виставити колишньому генеральному прокурору Юрію Луценко, який явно розумів звідки вітер дме (згадайте його інтерв’ю про витівки послиці США). Але набагато цікавіше інше – яку ЩЕ інфу слив «свистун» однопартійцям Байдена, і які ще подробиці міжсобойчиків Трамп-Зеленський спливуть найближчим часом? І ким в очах Заходу виявиться тоді наш «один з найвеличніших лідерів усього світу»? Про те що станеться в разі перемоги Байдена (а вона дуже вірогідна) – я вже просто мовчу.
Зачем Трамп хочет вернуть формат G8 – читайте в OBOZREVATEL.
Главное:
Дональд Трамп заявил о целесообразности возвращения России в G8.
Такое предложение американскому президенту якобы озвучил президент Франции Эммануэль Макрон, и лидеры уже даже договорились пригласить Владимира Путина на саммит в 2020 году.
В России отреагировали на слова Трампа и ждут конкретных предложений.
Это будет целесообразно
Так, о возвращении России в “Большую семерку” ведет речь Дональд Трамп:
“Мы говорим о России, потому что я был на многочисленных встречах G7. Думаю, что целесообразно было бы иметь там и Россию”, – заявил американский лидер на встрече с президентом Румынии Клаусом Йоханнисом в Белом доме.
“Если бы кто-то предпринял какие-то шаги, я бы с удовольствием об этом подумал”, – добавил Трамп.
Дональд Трамп
Кроме того, американский президент заявил, что его предшественник Барак Обама поддержал в 2014 году исключение России из группы ведущих промышленных стран по той причине, что его “перехитрили”.
“Я думаю, президент Обама (Путин перехитрил его) не видел в России ничего хорошего, поэтому и хотел, чтобы она вышла”, – пояснил Трамп.
Отметим, что это уже не впервые глава Белого дома заявляет о своих желаниях видеть Путина среди лидеров G7. В июне прошлого года, накануне саммита “Большой семерки” в Канаде, Трамп сообщил журналистам: “Почему мы проводим встречу без участия России? Я бы порекомендовал – и это им решать – но Россия должна присутствовать на встрече. РФ нужно дать возможность вновь принимать участие в саммитах, потому что нам нужно, чтобы Россия была за столом переговоров”.
Впоследствии его слова поддались критике со стороны европейских лидеров.
На этот же раз возврат России в “Большую семерку” поддерживает президент Франции Эммануэль Макрон, по крайней мере так утверждают источники CNN.
По словам собеседника агентства, Трамп и Макрон уже договорились пригласить Россию и намерены обсудить это с главами других государств, входящих в состав G7, на саммите 24-26 августа.
Эммануэль Макрон
Сообщается также, что именно Макрон внес предложение пригласить Россию на встречу в будущем году, которая пройдет в США. Трамп этой инициативе не возражал.
The call was planned to generally discuss the upcoming G7 mtgs in France which begin on Saturday. It was Macron that suggested inviting Russia to the gathering next year, and Trump agreed, the source said. Note: The US will host the G7 in 2020. https://t.co/rtamIQoYM5
Примечательно, что днем ранее, на пресс-конференции по случаю встречи с Путиным, французский президент упомянул формат G8 и назвал условие возвращения РФ.
“Возвращение к “восьмерке”, как и возвращение к положительным отношениям между Россией и ЕС, лежат через решение конфликта в Европе”, – сказал он, отметив, что Европа ждет от Кремля взаимодействия и скорейшего урегулирования кризиса на Донбассе.
В России ждут конкретных предложений
Еще год назад, комментируя слова Трампа о надобности разрешить РФ принимать участие в саммитах “Большой семерки”, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что Россия “делает акцент на других форматах”.
Дмитрий Песков
В свою очередь глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев назвал условия, при которых РФ может вернуться в G7 – отмена санкций и уважение интересов.
“Отсюда ключевое: а оно нам надо? Убежден, что нам не нужно бросаться на каждую реплику о “неплохо бы вернуть Россию, если она…” и т. п., а предложить собственные условия для возвращения: отмена санкций и уважение интересов. Иначе это будет бессмысленной тратой времени ради очередных амбиций и тщеславия западников”, – заявил тогда Косачев.
Но требований лидерам “Большой семерки” так никто официально и не рискнул предоставить. Вместо этого спикер МИД РФ Мария Захарова заявила, что Москва ждёт конкретных предложений по возвращению России в “Большую восьмёрку”.
“Должны быть сформированы предложения, если они есть, и переданы российской стороне на рассмотрение”, – прокомментировала последнее заявление Трампа Захарова.
Мария Захарова
Какие перспективы
В своем блоге украинский журналист и аналитик Виталий Портников указал на один важный момент – чтобы РФ смогла вернуться в G8, нужно согласие всех остальных ее участников.
На эту тему в эфире ObozTV высказался глава правления Института мировой политики Виктор Шлинчак, по мнению которого возвращение России точно поддержит Италия, как, впрочем, и в прошлом году. Не исключено, что “за” выступят и в Германии, которая до этого пролоббировала возвращение российской делегации в ПАСЕ.
“Остается у нас не такой большой выбор. По Великобритании мы прекрасно понимаем, что она сейчас больше занята своими внутренними вопросами. И я не думаю, что Украина стоит на повестке дня. Единственным форпостом, на мой взгляд, во всей этой большой геополитической компании, может быть, конечно, Канада. И то это будет только потому, что Украина демонстрировала все это время дипломатические связи с Канадой, не прерывая их, и Канада также демонстрировала довольно лояльную позицию к Украине”, – сказал Шлинчак.
Впрочем, реакция Берлина для Украины остается довольно обнадеживающей. Комментируя слова Трампа, в правительстве ФРГ заявили, что обсуждение возвращения России в G8 станет возможным, когда будет видна перспектива устранения причин ее исключения.
Учитывая вышесказанное, перспектив, что все лидеры стран-членов G7 смогут сойтись в одном мнении, не так много, а это означает низкую вероятность возвращения России в международный клуб.
Впрочем, президент РФ и сам демонстрирует свое нежелание принимать участие в саммитах “восьмерки”, считает американист Николай Белесков.
“Россия сама не особо в этом заинтересована, как можно понять из слов того же Путина во время встречи с Макроном. Он не считает членство в “восьмерке” чем-то важным. Кремль видит другие площадки, где Россия задействована, тот же формат G20, где она может решать свои вопросы и проблемы”, – сказал он в комментарии OBOZREVATEL.
Саммит G20 с участием Владимира Путина в 2019 году
К такому же мнению склоняется и Шлинчак. По его словам, мировые лидеры и без участия России в саммитах “семерки” начинают признавать ее лидера.
“Я не знаю, что более важно для самой России. Что важнее для Владимира Путина. Условно говоря, отказаться от своей идеи про восстановление “великой российской империи” или чтобы его признавали мировые лидеры. В конце концов, эти мировые лидеры и без условий начинают признавать Россию. Посмотрите, как общался президент Франции Макрон с Владимиром Путиным. Такое впечатление, что он ему в рот заглядывал”, – заявил он.
Владимир Путин и Эммануэль Макрон
В то же время Белесков отмечает, что заявления Трампа стали скорее следствием слов французского президента, который перед встречей со своим российским коллегой сказал, что обсудит с ним все то, что лидеры G7 будут обсуждать на саммите 24-26 августа в Биарицце на юге Франции.
Я сомневаюсь, что накануне президентских выборов в США Трампу будет целесообразно приглашать Путина в Штаты. В пик предвыборной гонки, в которой будет участвовать сам нынешний американский президент, он даст возможность спекулировать на теме: почему в Америку пригласили Путина, когда Россия не выполнила тех условий, на которых ее должны вернуть в G8, а именно – возвращение Крыма и деоккупация Донбасса”, – объяснил американист.
Для справки: G8 – международный клуб правительств восьми высокоразвитых стран мира (США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Канада и Россия). В 2014 году семь членов международного клуба осудили действия РФ из-за аннексии Крыма и не приехали на саммит, который должен был пройти в Сочи в июне того года.
Вместо этого “семерка” лидеров собралась в Брюсселе, и с тех пор формат изменил название на G7.
В то время как в США раскручивается “Украинагейт”о сговоре Петра Порошенко с политическими соперниками президента Дональда Трампа, глава Белого дома налаживает отношения с Россией.
Во время часового телефонного разговора с Владимиром Путиным 3 мая, который состоялся по инициативе Вашингтона, обсуждали среди прочего Украину и нового президента Владимира Зеленского. Подробности ни в Кремле, ни в Белом доме не сообщили.
Говорили также о ситуациях в Венесуэле и Северной Корее, о пустом докладе спецпрокурора Мюллера, который после двух лет расследования так и не доказал тайных связей Трампа с Кремлем и российское вмешательство в президентские выборы-2016, о котором говорили демократы (зато у республиканцев появились доказательства о сговоре Киева против Трампа с Хиллари Клинтон).
По словам самого Трампа, президент России лишь посмеялся на тему провалившегося “Рашагейта”, заметив, что “гора родила мышь”, потому что никакого сговора не было. В целом о телефонном разговоре с Путиным американский президент высказался очень позитивно.
“Провел длинную и очень хорошую беседу с президентом России Путиным. Как я всегда говорил, задолго до начала охоты на ведьм, налаживание отношений с Россией, Китаем и всеми – это хорошая вещь, а не плохая”, – написал Трамп в своем Twitter.
Общение с Путиным, видимо, настолько вдохновило Трампа, что одним твитом он не ограничился и на следующий день выдал еще один комплиментарный пост, в котором в очередной раз раскритиковал СМИ, которые раскручивали “Рашагейт”.
“Огромный потенциал для хороших или отличных отношений с Россией, несмотря на то, что вы слышите от фейковых СМИ. Посмотрите, как они ввели вас в заблуждение по “сговору с Россией”. Мир может быть лучше и безопаснее”, – написал Трамп.
Трамп также заявил, что Вашингтон намерен “много торговать” с Москвой. “Мы собираемся много торговать с Россией. Некоторая торговля уже есть сейчас, она немного выросла. Но Путин хотел бы торговать, и мы хотели бы торговать”, – сказал он на брифинге.
Теперь, когда подозрения о сговоре с Кремлем с него сняты, он может чувствовать себя более свободно в политике по российскому направлению и не бояться импичмента из-за якобы предательства интересов Америки.
Разговор с Путиным состоялся через две недели после публикации доклада Мюллера и победы Зеленского, а также на пике крупного кризиса в Венесуэле, в котором толкнулись интересы США и России, и переговоров по ядерной сделке с Северной Кореей.
В экспертной среде прочат некую сделку по Украине между США и Россией, которая после после смены власти в Киеве даст возможность положить конец войне на Донбассе. “Зрадофилы” уже увидели признаки того, что Трамп готов “слить” Киев в обмен на уступки со стороны России по более важным для Штатов геополитическим позициям в той же Венесуэле и Северной Корее.
“Страна” выясняла, что осталось за кулисами разговора Трампа с Путиным и чего ждать Украине после их обмена любезностями.
“Трамп подыгрывает Путину”
Сам факт столь длительной беседы между президентами Америки и России уже сам по себе сенсация. Трамп позвонил Путину впервые после декабрьского саммита “двадцатки” в Аргентине, когда американский президент в последний момент отменил запланированную отдельную встречу с главой Кремля, и лидеры лишь кратко пообщались в кулуарах форума.
В американской прессе уже критикуют Трампа за то, что он, мол, подыгрывает Путину. Washington Post пишет, что президент США якобы вторит главе РФ в вопросе Венесуэлы и противоречит собственному госсекретарю Майку Помпео, который открыто говорил о возможной интервенции, а сам Трамп заявлял, что не хотел бы военного вторжения в Венесуэлу. Советники Трампа обвиняют Россию в поддержке президента Венесуэлы Николаса Мадуро, в то время как американцы пытаются его сместить.
Обозреватель телеканала CNN Андерсон Купер также упрекнул Трампа за якобы вялую позицию в отношениях с Россией, мол, он не способен противостоять Путину.
“Трамп еще во время предвыборной кампании пообещал улучшить отношения США с Россией. Но из-за обвинений в сговоре с Кремлем он не рисковал делать никаких шагов в российском направлении, которые могли бы его скомпрометировать, и отношения с РФ оставались холодными. В то же время Трамп почти никогда не критиковал Путина. Хотя перед выборами его окружение установило контакты с РФ на высоком уровне, создало секретные каналы обратной связи и стремилось смягчить позицию Республиканской партии в отношении России в преддверии съезда партии 2016 года – и это следует из доклада Мюллера. Но ничего криминального спецпрокурор все равно не нашел, и теперь, особенно после выборов в Украине, обоим президентам есть о чем поговорить – имеется в виду, конечно, ситуация на Донбассе”, – говорит “Стране” Эми Макиннон, обозреватель Foreign policy.
Двойная политика Вашингтона
Тем не менее политика США по отношению к России остается двоякой. Пока Трамп пытается навести мосты с Путиным, его администрация, по словам Макиннон, заняла жесткую позицию в отношении Кремля, опираясь на политику своего предшественника Обамы, налагая дополнительные санкции, изгоняя десятки российских дипломатов и оказывая оружейную поддержку Украине.
В экспертной среде есть две версии. По одной из них, разногласия между Трампом и его советниками по Москве – это показуха, мол, мы продолжаем сдерживать Россию, а на самом деле антироссийские санкции не такие страшные, и налаживание отношений идет. По другой, окружение Трампа боится нового витка обвинений в сговоре с Кремлем, поэтому о снятии санкций и перезагрузке отношений речи не идет. Наоборот, остается концепция, в которой Россию и Китай рассматривают в качестве основных конкурентов Америки на мировой арене.
В тоже время New York Times после телефонного разговора Трампа и Путина прогнозирует “новую эру сотрудничества по вопросам от Северной Кореи до Венесуэлы”.
“Это еще раз продемонстрировало глубокое несоответствие между личным отношением г-на Трампа к Путину и более жесткими отношениями его администрации с российским правительством”, – пишет издание.
“В целом двойную политику в отношении России связывают с хаосом переходного периода после победы Трампа, расследованием Мюллера и позицией Конгресса против сближения с Москвой”, – говорит Макиннон.
При этом в коридорах Белого дома ходят слухи о возможных тайных договоренностях Трампа с Путиным.
“Как сказал мне бывший высокопоставленный чиновник администрации, работавший по европейским вопросам, еще сразу после инаугурации Трампа были опасения, что по Украине будет достигнута сделка с Москвой без каких-либо консультаций”, – говорит Макиннон.
И хоть никакой подобной сделки не состоялось, в феврале 2017 года New York Times сообщила, что окружение Трампа работало над мирным соглашением, которое приведет к отмене санкций и что Крым признают российским в соответствии с долгосрочным соглашением об аренде.
“Предложение доставили Майклу Флинну, бывшему советнику Трампа по национальной безопасности, незадолго до того, как он подал в отставку. У Флинна были обширные российские связи, и он выступал за то, чтобы Вашингтон рассматривал Москву как партнера, а не как противника”, – говорит обозреватель.
Сольют ли нас в обмен на Венесуэлу и Северную Корею
Часть экспертов не исключает, что ради решения вопросов с Россией по Венесуэле и Северной Корее у Трампа могут пойти на уступки по Украине.
“У Москвы есть влияние как на Каракас, так и на Пхеньян. Трамп надеется на содействие Москвы в урегулировании венесуэльского кризиса и в разоружении Северной Кореи. После встречи с Ким Чен Ыном во Владивостоке 25 апреля Путин позиционирует себя в качестве игрока на ядерных переговорах”, – говорит “Стране” Питер Стоун, эксперт вашингтонского центра общественной целостности..
В украинских соцсетях уже заговорили о “зраде”.
Виктория Сюмар, нардеп от Народного фронта, не сомневается, что Трамп сдаст Украину – и ни в какое НАТО мы не войдем.
“Я что-то не сомневаюсь, что условием “прекрасных отношений” будет внеблоковая Украина в роли “серой зоны” и буфера… И это угроза для 25% и не для 73%. Это 100%-ная угроза в условиях слабого ЕС и политической турбулентности внутри Украины”, – написала нардеп на своей странице в Facebook.
“Для того, чтобы понять, почему Трамп не пришел ни разу к Мюллеру, чтобы ответить на его вопросы по “Рашагейт”, но обсуждает доклад Мюллера с Путиным, нужно прочитать книгу “Доказательство сговора. Как Трамп предал Америку” Сета Абрамсона (адвокат и профессор Нью-Гемпширского университета, – Прим.Ред.). Для того, чтобы понять почему это не очень хорошие новости для Украины, вам также нужно прочитать книгу, так как в книге очень большой кусок отведен политике Трампа в отношении Украины. Наши выборы имеют непосредственное отношение ко всему этому. Я писал год назад про окно возможностей для РФ, которое открылось с приходом Трампа”, – написал пропорошенковский политический блогер Олег Пономарь на своей странице в Facebook.
В аннотации к книге говорится, что, по мнению автора, Трамп, в обмен на финансовую выгоду и скрытую помощь на выборах, компрометирует внешнюю политику США.
Абрамсон пишет о том, как “на протяжении тридцати лет Трамп развивал свою империю недвижимости в России” и “как благодаря путинским олигархам, агентам Кремля и российской мафии спасся от банкротства”, “как российская разведка собрала на него компромат”, “как во время президентской гонки Трамп вербовал российских союзников и деловых партнеров”, “как он окружал себя советниками, занимавшихся тайными переговорами с Россией”.
Профессор говорит об отношениях “услуга за услугу” между Трампом и Кремлем.
Консенсус с Россией
Впрочем, часть экспертов не верит в “слив” Украины, но прогнозирует некие подвижки в решении конфликта на Донбассе и переформатировании отношений.
“Политическая система США не позволит Трампу сдать в полной мере Украину, а политическая система России не позволит безболезненно Путину прямо отказаться от Венесуэлы. Тем более что венесуэльская ситуация – это общая политика России и Китая, а украинская – это общая политика США и Евросоюза. Но в то же время Трамп и Путин могли прийти к каким-то договоренностям, или такому себе молчаливому консенсусу касательно необходимости размораживания Минских соглашений, начала их реализации в части разведения вооруженных сил, подготовки к выборам, введения миротворцев”, – говорит “Стране” политолог Руслан Бортник.
Тему введения миротворцев на Донбасс отложили до окончания выборов (Порошенко, говорит Бортник, был не способен на компромисс по Донбассу). А в конце прошлого года Евгений Марчук, представитель Украины в подгруппе по вопросам безопасности Трехсторонней контактной группы по урегулированию ситуации на Донбассе, заявил о найденном компромиссе в этом вопросе “на 30%”.
До сих пор вопрос миротворцев тормозился тем, что были две несоприкасающиеся точки зрения – украинско-американская и российская. Первая состояла в вводе миротворцев на всю неконтролируемую часть Донбасса, вторая – в вводе их только на линию разграничения.
По мнению эксперта, как все решится, покажут дальнейшие действия США в Украине.
“Один из последних призывов Волкера в отношении прямых переговоров с Донецком и Луганском был уже симптоматичен. Вероятнее всего, что после обнародования результатов работы комиссии Мюллера, которая сняла с Трампа обвинения в сотрудничестве и работе на Россию, руки у Трампа будут более развязаны. Вполне возможно, что переговоры с Россией интенсифицируются, будет заключены договоренности о разморозке отношений, решении пакета совместных проблем, которые включают широкие аспекты вопросов, начиная от “Северного потока-2” и заканчивая ядерным разоружением. Но в то же время не приходится ждать кардинального переворота американской политики в отношении Украины. Однако вполне возможно нахождение консенсуса с Россией о постепенном мирном урегулировании на Донбассе и об ослаблении “партии войны” внутри Украины”, – прогнозирует Бортник.
Очень интересно разворачивается история с мамкиными шантажистами, речь идет прежде всего о Артеме Сытнике директоре НАБУ. Который по сути является марионеткой посла США Мари Йованович и ее подельников из администрации предыдущего Президента США Барака Обамы. У нас есть еще один мелкий пи%дюк из выводка “антикоррупционеров”, который пытался шантажировать американцев, чтобы срубить “легкие бабки” – Квартир Квартирыч, известный как Сергей Лещенко, но сегодня не о нем.
Не секрет, что многочисленные и публичные вмешательства Йованович в государственную политику Украины, которые мы наблюдаем последние годы – перешли всякие разумные границы. Той самой Йованович, известной плотными и давними связями с россиянами. Той самой, которая солгала про поставку Украиной “Кольчуг” в обход эмбарго, что причинило коллосальный экономический и дипломатический ущерб нашей стране. Похоже, она и ее подельники действително почувствовали себя “белыми господами” среди туземцев, имея единоличный доступ к ресурсам американских налогоплательщиков. Результатом стала коррумпированная сверху донизу система, которая, как жирный навоз, бешенными темпами выращивала так называемых “антикоррупционеров-грантоедов” плюс медиаГОшки, которые продуцировали антиукраинские материалы, и как кульминация – отдельный огромный антикоррупционный орган, бесполезно сжирающий миллиарды гривен украинских налогоплательщиков, и служащий лишь для удовлетворения амбиций и организаций схем для его руководства и их подчиненых.
Судя по всему, Президент Украины Петр Порошенко решил сделать свой ход, чтобы изменить эту катастрофическую ситуацию и ликвидировать, или хотя бы уменьшить эту угрозу для нашего государства. Что мы видим? Интервью Юрия Луценко американской газете The Hill, где он прямо говорит о том, что “…Чиновник НАБУ провел незаконное вторжение в американскую избирательную кампанию”. Немедленная реакция Трампа, который упомянул о расследовании, ретвитнув статью американского республиканского сайта I love my freedom, где говорится , что “Президент Трамп переходит в наступление, на этот раз обращая внимание на Хиллари Клинтон, и на потенциальный сговор между несостоявшимся кандидатом от Демократической партии и Украиной.” Хотя очевидно, что Украина и НАБУ в эти три года – два разных понятия, так как НАБУ по сути управлялась и работала только в интересах посла Йованович, и очевидно, что это вскрывается следователями в один шаг, думаю, именно поэтому Порошенко и пошел на этот шаг.
А так как НАБУ равно Йованович и группировка из прежней Администрации, то понятно, на кого реально нацелен удар. Украина избавляется от паразитов, которые уничтожили всякое доверие к НАБУ за три года, дискредитировали саму идею антикоррупции, Трамп расправляется со своими противниками и становится обязан Пороху, и как показывает жизнь, Петр Алексеевич умеет использовать подобные козыри на благо стране. Кстати, показательна реакция на происходящие процессы скандального Андрэ Аслунда, европейской шаквки, которая буквально вчера поливала гразью Луценко, а сегодня резко забирает свои слова обратно, когда большие дяди только посмотрели в его сторону. Напомню, Аслунд, ярый помощник и лоббист Тимошенко в недавнем прошлом, вчера написал, что “Когда Юрий Луценко открывает рот, он обычно лжет”. Также Аслунд рассказывает, что Луценко ничего не делает на посту Генпрокурора, кроме как набивает свои карманы, – ну и тому подобную ложь. И что мы видим сегодня?
Аслунд про звинувачення Луценка проти Посольства США: Ми у Вашингтоні чуємо про це лише тому, що там присутні звинувачення проти Посла США, про яку тут високої думкиhttps://t.co/mwGk5dLRpG
Вот собственно и самый четкий ответ тем, кто еще вчера носился с высером аслунда у нас в стране, дурак Луценко или все таки идет большая игра, где каждый ход просчитан. И кто будет смеятся последним – скоро мы узнаем.
В предыдущей публикации мы вспомнили базовое макроэкономическое тождество: сальдо счета текущих операций равно разнице между сбережениями и инвестициями. Сегодня мы поговорим о том, каким образом политика государств Восточной Азии, направленная на стимулирование сбережений, привела к тому, что эти страны уже много лет являются мировыми лидерами по размерам профицита счета текущих операций.
После Второй мировой войны сначала Япония, за ней Южная Корея и Тайвань, а затем и Китай, развивались в рамках так называемой «азиатской модели». Для этой модели характерны:
• Активное вмешательство государства в экономику вообще и активная промышленная политика в частности, включавшая в себя тарифные и нетарифные ограничения на торговлю, импорт технологий, преференции для приоритетных отраслей;
• Высокий уровень сбережений и инвестиций.
Если эти составляющие азиатской модели что-то напоминают, то это неудивительно. Азиатская модель впитала в себя ряд элементов той модели развития, по которой с конца 1920-х годов двигался Советский Союз, с ее высоким уровнем инвестиций и сбережений, импортом технологий, акцентом на тяжелую промышленность, 5-летними планами и т.п. Правда, в отличие от Советского Союза азиатские страны сохранили частную собственность, конкуренцию и свободное ценообразование (хотя, например, Южная Корея многие цены регулировала), причем по мере роста экономики государственное вмешательство постепенно сокращалось (опять в отличие от СССР, где полное огосударствление экономики виделось как идеал).
Характерный для стран Восточной Азии высокий уровень сбережений в популярной литературе часто приписывали культурным особенностям, «конфуцианской бережливости». «мышлению тысячелетиями» и т.п. Однако если бы культурные факторы играли здесь значительную роль, то пришлось бы признать, что в начале 1960-х, когда внутренние сбережения в Южной Корее составляли менее 10% ВВП, корейцы были плохими конфуцианцами, но стали хорошими конфуцианцами к концу 1980-х, когда внутренние сбережения достигли 40% ВВП. Разумеется, это было бы абсурдно.
В реальности высокий уровень сбережений в Восточной Азии был следствием целенаправленной государственной политики, направленной на перераспределение ресурсов от населения к корпорациям (или, иными словами, от потребителей к производителям). Чтобы понять, для чего это делалось, примем, что экономика состоит из трех секторов: население (потребители), корпорации (производители) и государство. По определению, внутренние сбережения равны сумме сбережений населения, корпораций и государства. При этом сбережения населения равны доходам населения минус расходы на потребление, а сбережения корпораций равны нераспределенной прибыли. Ключевым моментом здесь является то, что корпорации имеют более высокую «склонность к сбережению», чем население. Это происходит от того, что даже самое бережливое население тратит на потребление не менее 75-80% дохода; в то же время корпорации выплачивают в виде дивидендов значительно меньшую долю прибыли и, кроме того, далеко не все выплаченные дивиденды тратятся акционерами на потребление. Как следствие, уменьшение доходов населения и увеличение прибыли корпораций на одну и ту же сумму неизбежно ведет к росту сбережений.
Основные инструменты перекачивания ресурсов от потребителей к производителям в Восточной Азии были следующие:
1. Ограничение роста зарплат по сравнению с ростом производительности труда. При такой политике снижалась доля добавленной стоимости, которая доставалась работникам и росла доля, остававшаяся в распоряжении корпораций. В диктатурах Южной Кореи и Тайваня такая политика осуществлялась путем прямого запрета на деятельность профсоюзов и подавление рабочего движения. В Японии методы выжимания из сотрудников неоплачиваемого труда были более мягкими, но результат был в целом аналогичен.
2. Финансовая репрессия, состоявшая в а) установлении искусственно заниженных ставок по вкладам населения и предоставлении кредитов приоритетным корпоративным заемщикам по льготным ставкам и б) ограничении розничного кредитования. В Корее, Китае и на Тайване государство проводило эту политику через прямой контроль банковской системы; в Японии, где банки остались в частной собственности, государство привлекало беспроцентные вклады населения через почтовую систему.
3. Тарифные и нетарифные ограничения в торговле. Здесь все достаточно просто: удорожание импорта при расширении местного производства ведет к росту прибыли местных производителей, которое происходит за счет потребителей.
Здесь также можно провести параллель с Советским Союзом. СССР также принуждал население к сбережениям, но ключевым инструментом был хронический дефицит потребительских товаров. Доходы, которые население из-за дефицита физически не могло потратить, собирались государством под минимальные процентные ставки через сеть сберкасс.
Также нельзя не упомянуть фактор демографии. После Второй мировой войны в странах Восточной Азии произошло резкое снижение рождаемости. И если везде это был в целом естественный процесс, то в Китае переход к низкой рождаемости был искусственно ускорен политикой «одна семья – один ребенок». С макроэкономической точки зрения снижение рождаемости ведет к снижению расходов на потребление из-за уменьшения расходов на детей и, соответственно, к росту доли сбережений.
В цифрах результаты такой политики выглядят следующим образом. В той же Южной Корее в 1960-м году внутренние сбережения составляли 0,6% (!) ВВП, в 1970-м – уже 16% ВВП, в 1980-м – 25%, в 1990-м – 40%, и в последние годы стабилизировались на уровне 35% ВВП. Что касается профицита счета текущих операций, то лидеры за 2017 год таковы (в млрд долларов):
Германия – 297
Япония – 196
Китай – 165
Нидерланды – 85
Тайвань – 80
Южная Корея – 78.
Как видно, из ТОП 6 стран сразу 4 из Восточной Азии (а возглавляет список Германия, о которой мы еще поговорим), и, как мы увидели, такая картина является следствием не культурных особенностей или уникального трудолюбия жителей региона, а исключительно следствием целенаправленной государственной политики, проводимой в течение длительного периода времени.
В следующий раз мы более подробно остановимся на Китае и разберем, каким образом политика китайского правительства привела к тому, что Китай перед кризисом 2008 года имел самые большие профициты счета текущих операций в истории.
Введение торговых ограничений администрацией Дональда Трампа освещается в СМИ таким образом, что можно подумать Дональд Трамп непонятно почему решил то ли просто поссориться со всем миром, то ли опять-таки без видимой причины разрушить выгодные всем правила игры в мировой торговле. Трампу противостоит все прогрессивное человечество во главе с Ангелой Меркель и Си Цзиньпинем, храбро защищающими свободную торговлю и глобализацию.
Однако такое освещение событий полностью игнорирует контекст, в котором разворачиваются нынешние торговые баталии. Действия администрации Трампа вызваны теми дисбалансами, которые существуют в мировой экономике уже весьма давно и издержки от которых ложатся в первую очередь на США. Эти дисбалансы выгодны целому ряду крупных стран, в первую очередь Германии и Китаю, которые таким образом обеспечивают собственный экономический рост и занятость. Эти страны поэтому предпочитают не замечать реальную проблему, а вместо этого обсуждают поведение Трампа.
Сегодня я начинаю серию постов, которые имеют целью дать более широкий контекст происходящего, а именно:
• Изложить экономическую теорию (и немного истории) относительно внешнеэкономических балансов и их связь с ВВП,
• Показать какие политики крупных экономик привели к нынешним дисбалансам, и
• Проанализировать имеющиеся у администрации Трампа варианты действий.
Для начала вспомним немного базовой макроэкономики. В закрытой экономике валовый внутренний продукт состоит из трех компонент: частное потребление, государственное потребление и инвестиции. ВВП также является суммой всех доходов, полученных всеми экономическими агентами в стране. Любой доход может быть направлен только на две цели: потребление и сбережение. Соответственно, в закрытой экономике инвестиции тождественно равны сумме всех сбережений.
В открытой экономике это тождество – сбережения равны инвестициям – несколько усложняется, а именно: разница между сбережениями и инвестициями тождественно равна сальдо счета текущих операций, к которому относятся экспорт и импорт товаров и услуг, а также доходы от операций с нерезидентами (зарплата, трансферты, доходы от инвестиций и пр.).
Итак:
СБЕРЕЖЕНИЯ — ИНВЕСТИЦИИ=САЛЬДО СЧЕТА ТЕКУЩИХ ОПЕРАЦИЙ
Однако мир в целом является закрытой экономикой (торговля с инопланетянами пока не начата), поэтому для мира в целом верно тождество «сбережения равны инвестициям». Это означает, что если в какой-то стране сбережения превышают инвестиции, то в других странах сбережения неизбежно должны быть меньше инвестиций.
Из всего вышесказанного следует, что любая государственная политика, направленная на повышение уровня сбережений относительно инвестиций, неизбежно ведет к:
1. росту профицита (или уменьшению дефицита) счета текущих операций у данной страны, и
2. росту дефицита (или уменьшению профицита) счета текущих операций в прочих странах.
Для любой страны платежный баланс должен сходиться, то есть сальдо счета текущих операций тождественно равно сальдо по счетам операций с капиталом. Иными словами, страна, имеющая профицит счета текущих операций, получает из внешнего мира больше валюты от экспорта, чем тратит на импорт, и эту разницу она неизбежно выводит обратно во внешний мир в виде экспорта капитала (выдача кредитов, покупка ценных бумаг, прямые инвестиции и пр.). Наоборот, страна, имеющая дефицит счета текущих операций, неизбежно является импортером капитала.
Такой экскурс в экономическую теорию важен кроме всего потому, что развеивает несколько мифов.
Миф №1: Профицит сальдо счета текущих операций означает, что у страны здоровая экономика, а ее товары пользуются спросом, а дефицит, наоборот, означает неконкурентоспособность товаров или сырьевой характер экономики.
Реальность: Профицит счета текущих операций означает всего лишь, что в стране сбережения превышают инвестиции. Зависимость между сальдо счета текущих операций и экономическим ростом довольно сложна и зависит от конкретных обстоятельств. Например, для развивающихся экономик нормальна ситуация, когда возможности для экономически рентабельных инвестиций превышают внутренние сбережения и разница финансируется за счет импорта капитала. Такова, например, была картина в США в 19-м веке или в Южной Корее в 1960-70-х годах. Эти страны проходили через интенсивную индустриализацию, и внутренние сбережения были недостаточны для финансирования требовавшихся для индустриализации инвестиций.
Исторически, распространенной причиной профицита счета текущих операций является высокий уровень неравенства. Происходит это от того, что чем выше уровень дохода у домохозяйства, тем меньшую долю своего дохода это домохозяйство тратит на потребление и тем больше сберегает. Соответственно, чем большую долю доходов получают богатые домохозяйства, тем выше будет уровень сбережений в стране. В какой-то момент возникает ситуация, когда сбережения превышают инвестиции и возникает профицит счета текущих операций, а также экспорт капитала. Такова была картина в Западной Европе в конце 19-го – начале 20-го века, когда уровень неравенства был крайне высоким. Борьба европейских стран за колонии во многом была вызвана как раз необходимостью обеспечить рынки для своих товаров и капиталов. Две мировые войны, профсоюзное движение и прогрессивное налогообложение резко снизили уровень неравенства в Европе и, как следствие, во второй половине 20-го века необходимость в колониальных империях отпала, что и привело к их распаду.
Миф №2: Сравнительно низкий уровень сбережений в стране является свидетельством расточительности ее населения или правительства.
Реальность: Поскольку в мире в целом сбережения равны инвестициям, избыток сбережений в одних странах неизбежно ведет к «недостатку» сбережений в других странах. Иными словами, уровень сбережений в стране может быть задан внешними факторами. Например, если страна А ведет политику, направленную на рост сбережений при неизменном уровне инвестиций, то при отсутствии реакции от правительства страны Б уровень сбережений в стране Б неизбежно понизится, чтобы компенсировать их рост в стране А. Это и есть положение дел в современном мире, которое будет более подробно изложено в дальнейшем.
Австралиец Энтони Маслин, трое детей которого погибли при крушении Боинга MH-17 на Донбассе, назвал жалкими Дональда Трампа и Владимира Путина. Об этом он сам написал на своей странице в Facebook после встречи мировых лидеров в Хельсинки.
Полный текст письма:
«Мистер Трамп, вы изобрели термин и много говорили о «фейковых новостях». Но давайте попробуем поговорить о том, что не фейк… Давайте назовем это неоспоримыми фактами.
Пассажирский самолет рейса МН17 был сбит — были убиты 298 невинных человек — это неоспоримый факт.
Самолет сбили российской ракетой — это неоспоримый факт.
Это убило наших троих прекрасных детишек и их дедушку, это разрушило нашу жизнь и много других жизней — это неоспоримый факт.
Это случилось четыре года назад — это неоспоримый факт.
Это сделал человек, чью задницу вы только что расцеловали: тот, кто продолжает врать об этой трагедии — это также неоспоримый факт.
Поэтому вам не нужно ничего искать; неопровержимое означает что-то, что невозможно отрицать или опровергнуть.
То, что я чувствую к вам обоим — это не гнев, а что-то гораздо хуже.
Это жалость.
У вас нет сострадания к ближнему, и вы явно не имеете понятия, что такое любовь.
У вас нет ничего этого».
Напомним, что 24 мая 2018 года в Гааге окончательно подтвердили, что Боинг МH-17 был сбит «Буком» из российской военной части в Курске. 16 июля в Хельсинки прошла встреча лидеров России и США Владимира Путина и Дональда Трампа, по результатам которой американский президент был жестко раскритикован многими своими же соотечественниками. В частности, известный голливудский актер Арнольд Шварценеггер назвал Трампа «раскисшей макарониной».
Братья и Сёстры из сражающейся Украины!
Чеченцы понимают вашу боль как никто другой. По всей Европе ширится движение по набору добровольцев в защиту Украины: уже...
