Теги Posts tagged with "пропаганда"

пропаганда

Блестящий текст аналитиков RAND о том, как именно работает российская пропаганда. Препарировано всё, включая моменты, которые кажутся странными и излишними, вроде разгона самых откровенных фальшивок (как в случае распятого мальчика) и последовательной «бомбардировки» аудитории взаимоисключающими версиями (как в случае сбитого «Боинга»).

Почему это работает и каковы методы ей протистоять.

Российская модель пропаганды

С 2008 года, когда произошло вторжение в Грузию (если не раньше), в подходе России к пропаганде произошёл заметный сдвиг. Возможность продемонстрировать всю силу новых методов появилась в 2014 году в ходе аннексии Крымского полуострова. Текущие конфликты в Украине и Сирии, а также стремление к достижению одиозных целей России в «ближнем зарубежье» и против союзников НАТО — это то информационное пространство, где мы продолжаем наблюдать новую пропаганду в действии.

В некотором смысле она основана на старых советских методах ведения холодной войны, но с акцентом на умышленном запутывании аудитории и стремлении заставить её действовать в интересах пропагандистов, не отдавая себе в этом отчёта1. В остальном же это нечто совершенно новое и обусловленное свойствами современной информационной среды. Способы использования технологий и доступных каналов распространения информации, которые появились в России сейчас, были бы просто немыслимы во времена холодной войны. Теперь Интернет, социальные сети, развивающееся сообщество профессиональной и любительской журналистики, а также каналы СМИ являются инструментами пропаганды.

Мы называем эту модель «пожарным шлангом с потоками лжи», потому что в современной России она обладает двумя отличительными чертами: большим количеством каналов и сообщений и бессовестным стремлением к распространению полуправды, а то и вовсе откровенной лжи. Как заметил один из обозревателей, «новая российская пропаганда развлекает, запутывает и шокирует аудиторию»2.

Кроме того, современная российская пропаганда обладает ещё двумя характерными признаками. Она оперативна, непрерывна, нелогична и использует принцип многократного повторения.

Интересно, что некоторые из этих свойств прямо противоречат общепринятым представлениям об эффективном влиянии и сообщениях от правительства или источников в военных ведомствах, которые традиционно делают ставку на правду, достоверность и избежание противоречий3. Несмотря на игнорирование этих традиционных принципов, России, похоже, удалось добиться некоторых успехов в рамках своей современной пропагандистской модели либо путём прямого убеждения и влияния, либо за счёт замутнения, запутывания, а также подрывания и дискредитации правдивых репортажей и сообщений.

Мы предлагаем несколько возможных объяснений эффективности российского «пожарного шланга с потоками лжи». Наши наблюдения основаны на кратком, но не исчерпывающем обзоре литературы, посвящённой вопросам влияния и убеждения, а также экспериментальных исследований в области психологии. Мы рассматриваем четыре выявленных свойства российской пропаганды и показываем, как и при каких обстоятельствах каждое из них может способствовать ее эффективности. Многие успешные аспекты российской пропаганды находят своё неожиданное обоснование в психологической литературе, поэтому в конце данной статьи мы приводим краткий обзор возможных методов из этой же области, которые можно применить в качестве ответа или противопоставить действию пропаганды.

Российская пропаганда обширна и присутствует во многих каналах

Производство материалов российской пропаганды достигло невиданных размеров и запускается в вещание или распространяется иным образом через множество разных каналов. Эти материалы включают тексты, видео- и аудиоматериалы, а также изображения, которые множатся в Интернете, в социальных сетях, на каналах спутникового и традиционного телевещания, а также на радио. Продюсеры и распространители пользуются услугами т. н. «диванных войск» — наёмных интернет-троллей, в обязанности которых входит нападение на тех, чьи взгляды расходятся с официальной «русской (патриотической) линией», и подрыв их взглядов.

Такое явление имеет место быть на онлайн-форумах, в разделах комментариев на новостных и прочих веб-сайтах4. Радио «Свободная Европа» / радио «Свобода» сообщает, что «в Твиттере, Фейсбуке, Живом журнале и ВКонтакте зарегистрированы тысячи фейковых аккаунтов» российских пропагандистов. По признанию одного из бывших таких интернет-троллей, их работа осуществляется 24 часа в сутки сменами по 12 часов, при этом установлена норма выработки в смену в объёме 135 постов в комментариях, каждый минимум по 200 знаков5.

RT (ранее «Россия сегодня» [Russia Today]) — один из основных поставщиков мультимедийных новостей в России. Располагая бюджетом свыше 300 млн долл. США в год, это СМИ вещает на английском, французском, немецком, испанском, русском, а также на некоторых языках Восточной Европы. Этот канал пользуется особенной популярностью в Интернете, где, по его собственным подсчётам, посещаемость его страницы превышает миллиард просмотров. Если это соответствует действительности, то, выходит, что RT — это самый посещаемый источник новостей в Интернете6. Однако, кроме таких явных игроков, как RT, существуют ещё десятки новостных сайтов, представляющих позиции российской пропаганды, но скрывающих или не афиширующих свою принадлежность к ней7.

Результаты экспериментальных исследований свидетельствуют, что для достижения результата в деле распространения пропаганды разнообразие источников имеет значение.

• Множество источников — это более убедительно, чем один, особенно если в защиту одного и того же вывода эти источники представляют разные аргументы.

• Получение одного и того же или аналогичного сообщения из различных источников намного более убедительно.

• Людям свойственно полагать, что информация, полученная из различных источников, скорее всего, основана на различных точках зрения, а значит, заслуживает внимания8.

Количество и охват источников также важны.

• Одобрение большого числа пользователей ведёт к существенному повышению доверия потребителей, их уверенности в достоверности информации. При этом зачастую мало кто задумывается о надёжности тех, кто высказал такое одобрение.

• Когда интерес потребителя невысок, убедительность сообщения зависит более от количества аргументов приводимых в его защиту, чем от их качества9. В конечном счёте, взгляды других имеют значение, особенно если сообщение поступило из источника, который обладает теми же признаками, что и реципиент.

• Сообщения от групп, к которым принадлежит реципиент, будут с большей вероятностью восприняты как достоверные. Тот же принцип справедлив, если источник воспринимается как похожий на реципиента. Если пропагандистский канал принадлежит (или делает вид, что принадлежит) к группе, с которой идентифицирует себя реципиент, то информация канала с большей вероятностью будет воспринята как убедительная.

• Достоверность может быть также и социальной; то есть люди охотнее воспримут источник информации как достоверный, если другие сочтут его таковым. Этот эффект проявляется ещё сильнее в условиях недостаточности сведений для оценки достоверности источника.

• Когда объём информации невелик, реципиенты склоняются к мнениям экспертов, но, когда информация в избытке, они более благосклонны к мнениям и информации, высказанным другими пользователями.

• На онлайн-форумах агрессивные комментарии против опыта, знаний или надёжности оппонентов дискредитируют их достоверность и снижают вероятность того, что читатели станут что-либо делать на основе прочитанной информации10.

В литературе по экспериментальной психологии можно найти утверждение, что, при прочих равных, сообщения, полученные в большем объёме и из разнообразных источников, будут более убедительными. Количество, таким образом, и в самом деле обладает качеством само по себе. Большое количество сообщений может также нести другие преимущества, актуальные в контексте российской пропаганды. Во-первых, большое число сообщений может привлечь внимание, а также расширить доступный охват потенциальной аудитории и подавить конкурирующие сообщения. Во-вторых, большое количество сообщений может подавить конкурирующие сообщения потоками критики.

В-третьих, множественные каналы распространения повышают вероятность получения сообщений целевой аудиторией. В-четвёртых, получение сообщения различными способами и из множества различных источников повышает восприятие такого сообщения как достоверного, особенно если источник распространения тот, с которым себя идентифицирует аудитория.

Российская пропаганда оперативна, непрерывна и циклична

Современная российская пропаганда непрерывна и чрезвычайно чутко реагирует на события. В силу того, что они не стремятся освещать объективную реальность (о чём подробнее будет сказано ниже), российским пропагандистам не требуется время для проверки фактов и подтверждения мнений. Они просто распространяют свою интерпретацию событий, которая наилучшим образом способствует поддержанию их тем и достижению их целей. Такой подход позволяет им быть чрезвычайно проворными и ловкими и зачастую первыми в освещении «новостей» (а также и лже-новостей, то есть того, чего в реальности не происходило).

После чего они повторяют и заново прокручивают дезинформацию. 14 января 2016 года в выпуске издания Weekly Disinformation Review (дословно: «Еженедельный вестник дезинформации». — Прим. пер.) сообщалось о новом витке некоторых разоблаченных ранее историй российской пропаганды. В том числе сообщение о том, что президент Польши Анджей Дуда якобы настаивает на возвращении Украиной некогда польских территорий, а также что боевики «Исламского государства» (запрещено в России. — Прим. пер.) вступили в ряды проукраинских сил и что переворот в Киеве произошёл при поддержке Запада11.

Порой сообщения российской пропаганды подхватывают и цитируют легитимные СМИ. Но чаще повторение тем, сообщений и вбросов, появляющихся в информационном пространстве из множества каналов распространения российской пропаганды, происходит в социальных сетях.

Например, новостные источники в Германии в начале 2014 года передавали российскую дезинформацию о зверствах в Украине, а дезинформация о планах ЕС по отмене виз для мужской части украинской молодёжи настолько часто упоминалась в украинских СМИ, что власти страны осознали необходимость опровержения12.

В литературе по экспериментальной психологии говорится, что первое впечатление является очень стойким.

Весьма вероятно, что человек поверит первому сообщению, полученному по теме, и в дальнейшем при появлении конкурирующих сообщений будет склоняться в пользу точки зрения сообщения, полученного первым13. Ну и в целом повторение — мать учения, а учение ведёт к принятию:

• Постоянное получение того или иного утверждения повышает шансы на его восприятие как правдивого.

• Такой «эффект иллюзорной правды» хорошо изучен. Люди скорее воспримут утверждение как правдивое, если уже слышали его раньше, чем если бы это было совершенно новое сообщение.

• Когда люди менее заинтересованы в теме, то они с большей вероятностью воспримут привычность в результате повторения как признак правдивости информации (которую повторяли до тех пор, пока она не стала привычной).

• При обработке информации потребители, используя правило частотности, могут сэкономить время и силы, склоняясь верить тому, что слышали чаще.

• Даже в случае с нелепыми историями и городскими легендами те, кто слышал их множество раз, склоняются к тому, чтобы в это поверить.

• Если человеку то или иное заявление или аргумент уже знакомы (он, к примеру, уже видел это прежде), то он воспринимает эту информацию менее критично и зачастую не может отличить слабые аргументы от сильных14.

Российская пропаганда достаточно шустра, чтобы быть первой, и это даёт пропагандистам возможность создания первого впечатления. После чего сочетание большого количества сообщений, множества каналов распространения и непрекращающегося информационного потока делает темы российской пропаганды более привычными для своей аудитории, а уже это повышает её достоверность, значимость и уровень доверия.

Российская пропаганда не стремится освещать объективную реальность

Неудивительно, что выводы, предлагаемые литературой по психологии, поддерживают потенциал убеждения, которым обладает разнообразие каналов и источников, наряду с оперативностью и многократным повторением. Кроме того, эти свойства российской пропаганды легко понять на интуитивном уровне. Вполне очевидно, что любые усилия по повышению эффективности влияния при поддержке в виде намерения инвестировать в повышение объёма вещания и расширения числа каналов, а также при наличии путей повышения частоты и сокращения времени реакции, будут иметь больший успех. Однако свойства пропаганды, о которых пойдёт речь дальше, бросают вызов интуиции и здравому смыслу, который утверждает, что «тайное всегда становится явным» (или что правда всегда в конечном итоге побеждает).

Современная российская пропаганда берёт на себя весьма ограниченные обязательства по освещению правды, а то и вовсе попирает их. При этом мы не утверждаем, что все её слова — ложь. Как раз наоборот: она нередко содержит значительную долю правды. При этом порой события, которые российская пропаганда освещает, бывают полностью сфабрикованы. Так, в качестве примера можно привести кампанию 2014 года в соцсетях, целью которой было посеять панику информацией о взрыве и химическом облаке в приходе Св. Марии (St. Mary’s Parish) в штате Луизиана, чего никогда не происходило15. В подобных случаях российские пропагандисты используют сфабрикованные доказательства, часто в виде фотографий.

Иногда в этих изображениях нетрудно разглядеть подделку за счёт плохого качества редактирования, такого, как расхождения в масштабе объектов или наличия оригинального (до редактирования) снимка16. Также российские пропагандисты были замечены в том, что для своих новостных сообщений нанимали актёров, изображавших жертв сфабрикованных зверств или преступлений (так было в случае с Викторией Шмидт, которая для российского телеканала «Звезда» притворялась жертвой нападения сирийских беженцев в Германии), или подделывали сцены новостей с мест событий (как было в случае с «репортёром» Марией Катасоновой, которая под видом пребывания в месте боевых действий в Донецке на самом деле находилась в комнате с выключенным светом и звуковым сопровождением, имитирующим звуки взрывов; на видео, попавшем в прессу, снято, как впоследствии в этой комнате включили свет)17.

Помимо сфабрикованной информации, российская пропаганда нередко пользуется и вымышленными источниками. Российские новостные каналы, такие как RT или «Спутник ньюс» (Sputnik News), скорее похожи на информационно-развлекательные каналы и каналы для вбросов дезинформации, чем на серьёзную журналистику с проверкой фактов, однако форматы программ таковы, что они выглядят как достойные информационные передачи.

Российские новостные каналы и другие виды СМИ также искажают цитаты, взятые из надёжных источников, или делают какой-либо вброс, ссылаясь на надёжный источник. Например, в сообщении RT было сказано, что блогер Браун Мозес (Brown Moses) (убеждённый критик режима Асада в Сирии, чьё подлинное имя — Элиот Хиггинс [Eliot Higgins]) предоставил анализ съёмки, в котором указал, что атака с использованием химического оружия от 21 августа 2013 г. — дело рук сирийских повстанцев. На самом же деле заключение в анализе Хиггинса состояло в том, что ответственность за атаки лежит на сирийском правительстве, а съёмку подделали, чтобы подставить противника18. Аналогичным образом ряд учёных и журналистов, в том числе Эдвард Лукас (Edward Lucas), Люк Хардинг (Luke Harding) и Дон Йенсен (Don Jensen) заявляли, что под их именем на русском языке были опубликованы книги, которые они не писали и в которых содержатся взгляды, совершенно противоположные их собственным. «Машина кремлёвской пропаганды хочет представить Россию в виде крепости, осаждённой враждебно настроенными внешними силами», — сказал Лукас о якобы своей книге «Как Запад проиграл Путину»19.

Но почему такая дезинформация может быть эффективной? Во-первых, людям, как правило, свойственна леность познания. В условиях информационных перегрузок (особенно в Интернете) они пользуются рядом различных техник и лёгких путей для определения достоверности новой информации20. Во-вторых, люди зачастую попросту не умеют отличать подлинную информацию от ложной или забывают такие навыки, если владели ими прежде. Далее приводим новые примеры из литературы.

• Термин «эффект спящего» описывает явление, при котором источники с низким уровнем доверия обретают со временем большую силу убеждения. Пока люди первоначально оценивают достоверность источника, при запоминании информация зачастую от него отделяется. Таким образом, информация из сомнительного источника запоминается как достоверная, а информация об источнике забывается.

• Информация, которая изначально была воспринята как действительная, но впоследствии был доказан её недостоверный характер, всё равно продолжает влиять на память людей и на их суждения.

• Даже если людям известно, что некоторые источники (такие как материалы предвыборной агитации) могут потенциально содержать дезинформацию, они по-прежнему показывают слабые способности различать ложную и правдивую информацию21.

Привычные темы или сообщения могут выглядеть привлекательно, даже если они являются вымыслом. Информация, которая играет на отличительных признаках группы или привычных ей дискурсах, или которая вызывает эмоции, может быть особенно убедительной. В литературе находим описание эффекта такого метода.

• Человеку проще принять ту или иную информацию за правду, если она продолжает тему других сообщений, которые уже были взяты на веру.

• Люди страдают от «ангажированности в силу убеждений». Они воспринимают новости и мнения, подтверждающие уже существующие убеждения, как более достоверные, чем другие новости и мнения, несмотря на качество аргументов.

• Если человек уже был дезинформирован (то есть верит чему-то, что не является правдой), то он с меньшей вероятностью воспримет аргументы, опровергающие эти ложные убеждения.

• Если группа, к которой принадлежит человек, была затронута воздействием того или иного события, то он гораздо охотнее поверит теориям заговора об этом событии.

• Истории или пересказы историй, вызывающие у реципиента эмоциональный отклик (напр.: отвращение, страх, радость), скорее всего, будут передаваться по «сарафанному радио» независимо от того, являются ли они правдой или нет.

• Гневные сообщения звучат более убедительно для разгневанной публики22.

Лживые утверждения будут с гораздо большей вероятностью приняты на веру, если будут подкреплены доказательствами, пусть даже и ложными.

• Сам факт наличия доказательств перевешивает фактор ненадёжности источника, из которого поступают утверждения, воспринимаемые как правда.

• В судебных экспериментах было доказано, что свидетели, которые дают показания с указанием большего числа подробностей — пусть даже совершенно банальных, — воспринимаются как более честные23.

В конечном итоге достоверность источника часто оценивается на основе фоновых сигналов, которые могут подтвердить или опровергнуть реальность ситуации24.

Вещание, которое выглядит как новостная программа, пусть даже это не более чем пропаганда, может быть удостоено доверия в той же степени, что и настоящий выпуск новостей25. Исследования в области психологии показывают, каким образом фоновые сигналы могут повысить восприятие пропаганды как достоверной информации.

• Фоновые сигналы, такие как подача информации как научной или иной формат, приводят к тому, что люди — не особо подвергая её критическому осмыслению — воспринимают информацию так, словно она идёт из надёжного источника.

• Знания и благонадёжность — вот два основных измерения достоверности, оценка которых может происходить на основе визуальных сигналов, таких как формат, подача и незамысловатые ссылки на научность или экспертное мнение.

• Новостные сайты в Интернете воспринимаются как более достоверные по сравнению с другими онлайн- форматами, невзирая на правдивость контента26.

Машина российской пропаганды успешно использует все пять вышеуказанных факторов в своих интересах.

Определённая доля лжи в российской пропаганде может быть принята аудиторией, поскольку люди попросту не признают ту или иную информацию лживой или потому, что различные сигналы наводят их на мысль о том, чтобы выдать тем или иным сведениям больший кредит доверия, чем те заслуживают. На самом же деле со временем доля лжи увеличивается, когда люди забывают о тех «фактах», которые они уже отвергли ранее. Доля лжи, которой верят, возрастает ещё больше, если дезинформация подаётся логично встроенной в дискурс или уже сформированные суждения, имеющиеся у различных аудиторий. Когда приводятся доказательства или источники, кажущиеся достоверными, распространяют ложь, то сообщения с большой степенью вероятности будут приняты. Вот почему квазиновостные каналы российской пропаганды, такие как RT или «Спутник», так вероломны. Визуально они выглядят как каналы новостей, а персон, появляющихся в их кадре, представляют как журналистов или экспертов, чтобы аудитория придавала их словам большее значение и верила тому, что распространяют эти источники.

Российская пропаганда не заботится о последовательности

Ну и последняя отличительная черта российской пропаганды состоит в том, что она игнорирует принцип логичности и последовательности. Во-первых, различные пропагандистские каналы не обязательно вещают на одни и те же темы.

Во-вторых, различные каналы не обязательно передают одно и то же мнение по спорным событиям.

В-третьих, различные каналы или представители вовсе не стыдятся «менять пластинку». При разоблачении или не очень хорошем уровне доверия к той или иной лжи или лживой интерпретации событий пропагандисты снимают такие версии с повестки дня и предлагают новые (и вовсе не обязательно более достоверные) объяснения. В качестве примера такого поведения можно привести серию мнений, которые были предложены аудитории в связи с крушением «Боинга», выполнявшего рейс НМ17 авиакомпании Malaysia Airlines, в Украине.

Российские источники наперебой предлагали массу возможных версий о том, как вышло, что лайнер был сбит, и кем, причём большинство из этих сообщений не отличалось достоверностью27. Также недостаток последовательности прослеживается в заявлениях российского президента Владимира Путина. Например, он первым отверг версию о том, что одетые в военную форму «очень вежливые люди» в Крыму — это солдаты российской армии, однако позже признал, что это было именно так. Аналогичным образом он поначалу отвергал какое-либо желание видеть Крым в составе России, но позже признал, что изначально это и было основной его целью28.

И вновь это выглядит как пощёчина в лицо здравому смыслу о влиянии и убеждении. Если источники предлагают нелогичные сведения, то как они могут быть достоверными?

А если они недостоверны, то как они могут быть влиятельными? В одном из исследований высказывается предположение, что непоследовательность пагубно сказывается на убеждении — например, когда реципиенты пытаются подвергнуть критическому осмыслению противоречивые сообщения, поступившие из одного источника29. Однако в литературе по экспериментальной психологии также доказано, что при определённых обстоятельствах аудитория может не замечать противоречий.

  • • Противоречия могут вызвать желание разобраться в том, почему произошла смена во мнении или в сообщении. Когда приводится аргумент, кажущийся сильным, в защиту такого изменения (напр., обоснование стало более продуманным или была добавлена дополнительная информация), то новое сообщение может обладать ещё большей убеждающей силой.
  • • Когда создаётся видимость, что источник рассматривает событие с различных точек зрения, доверие публики растёт. Источник, меняющий своё мнение или сообщение, может быть воспринят так, словно он провёл более тщательную оценку темы, тем самым убеждая реципиента в достоверности своей информации30.

Потенциальный ущерб в результате отсутствия логики и последовательности, как правило, нивелируется за счёт работы других факторов современной пропаганды. Как уже было отмечено ранее в обсуждениях на многих каналах, представление множества аргументов из множества источников является более убедительным, чем либо представление множества аргументов одним источником, либо представление одного аргумента множеством источников31.

Эти убытки могут быть также компенсированы влиянием фоновых сигналов, которые усиливают восприятие достоверности, благонадёжности и легитимности32. Даже если какой-либо канал или отдельно взятый пропагандист день ото дня меняет сообщение о событии, зрители, скорее всего, воспримут новое сообщение как достоверное, забыв о значении предыдущего «ошибочного» сообщения, при условии наличия фоновых сигналов, которые наводили бы на мысль о достоверности источника.

В то время как литература по психологии утверждает, что российская пропаганда мало страдает в случае непоследовательности сообщения между каналами или в случае непоследовательности освещения в рамках одного канала, то по-прежнему непонятно, как непоследовательность может накапливаться в отношении одной выдающейся фигуры. Если, к примеру, то, что на RT разные пропагандисты дают разные сообщения по одному и тому же событию, может быть списано на авторский взгляд разных журналистов или на изменения в силу получения новой информации, то измышления Владимира Путина, которые недвусмысленно ему приписывают, не могут способствовать доверию к нему лично. Конечно, может быть, у многих людей изначально невысокий уровень ожиданий правдивости высказываний политиков и мировых лидеров33. В той степени, в которой это может соответствовать действительности, измышления Путина, пусть даже более шокирующие, чем рутинные репортажи, могут восприниматься как нечто превышающее ожидания от высказываний политиков в целом и могут не сдерживать потенциал его влияния в будущем.

Какими средствами можно противостоять пропагандистской машине?

Экспериментальные исследования по психологии утверждают, что современная российская пропаганда обладает мощным потенциалом эффективности благодаря своим отличительным свойствам. Даже те черты, которые идут вразрез со здравым смыслом относительно эффективного влияния (напр., значение правдивости и последовательности), находят своё обоснование в литературе.

Если подход властей России к пропаганде эффективен, то что можно противопоставить этому? Далее следуют наши некоторые соображения о том, как НАТО, Соединённые Штаты и другие оппоненты российской пропагандистской машины могут ей противостоять. Вначале и прежде всего нужно признать, что это весьма нетривиальная задача. Более того, те самые факторы, которые обеспечивают успех такого «пожарного шланга пропаганды», одновременно делают его менее уязвимым.

Например, большой объём пропагандистских сообщений и использование множества каналов для их трансляции обеспечивает устойчивость всех прочих каналов и сообщений, если удаётся дискредитировать и снять с эфира (или из Интернета) какой-либо один из них. Преимущества, которые получает пропаганда в результате возможности предложить аудитории свою версию событий в первую очередь (дискредитация которой после первого впечатления занимает уже намного больше усилий), могут быть нивелированы, только если в первую очередь аудитория будет получать правдивую информацию. Но пока надёжные и профессиональные журналисты проверяют факты, маховик пропаганды уже работает на полную мощность. Ведь фабрикация фактов занимает намного меньше времени, чем их проверка.

На наш взгляд, в данном отношении традиционные способы борьбы с пропагандой малоэффективны. Разумеется, следует предпринимать некоторые усилия по разоблачению лжи и нестыковок, но те же самые доказательства из области психологии, которые объясняют, как ложь и отсутствие логики приносят результат, говорят нам, что опровержения и представление правдивых версий поверх прежнего вымысла, как правило, неэффективны. Особенно если прошло уже значительное количество времени, то людям будет уже сложно вспомнить, что из услышанного/увиденного правда, а что — нет. Проще говоря, первый тезис, который мы можем предложить: не стоит рассчитывать на то, что танки пропаганды могут быть уничтожены единичными выстрелами из винтовки правды.

В случае необходимости для борьбы с российской пропагандой можно предложить также методы из области психологии, которые можно и нужно использовать. Было доказано, что эффективность опровержений и новых версий повышается под воздействием трёх факторов: (1) предупреждения при первоначальном распространении/ воздействии дезинформации, (2) повторения опровержений и новых версий, и (3) исправления, которые помогают создать альтернативную версию событий, заполняющих пробелы в понимании, когда устранены вымышленные «факты»34.

Предупреждения, возможно, даже более эффективны, чем опровержения и новые версии событий, которые уже были восприняты в интерпретации пропаганды. Исследование предлагает две возможные тактики:

• пропагандисты получают преимущество первого впечатления, которое потом сложно изменить. Но если потенциальная аудитория уже получила корректную информацию, то дезинформация будет восприниматься слабее как опровержение или новая версия, то есть окажется в невыгодном положении относительно того, что уже было получено35;

• когда человек сопротивляется убеждению или влиянию со стороны, то подобное сопротивление укрепляет его существующие убеждения36. Возможно, более эффективно показывать, каким образом российские пропагандисты пытаются манипулировать аудиторией, чем опровергать отдельные случаи дезинформации.

На практике опередить дезинформацию и повысить осведомлённость о её наличии может означать более мощные и более широко освещаемые попытки «вывести на чистую воду» российскую пропаганду и характер её действий. Альтернативно противостояние пропаганде, маскирующейся под журналистику, может быть в форме санкций, штрафов или иных заграждений на её пути. Ofcom — регулятор Великобритании в области СМИ — наложил на RT санкции за трансляцию предосудительных и вводящих в заблуждение передач, однако этого недостаточно37. Наше второе предложение состоит в том, чтобы помочь тем, на кого обрушивается мощь пропагандистской машины, найти способы защититься от неё.

Ещё одна возможность заключается в борьбе с последствиями российской пропаганды, а не с ней самой. Ведь пропагандисты преследуют определённые цели. Это может быть изменение в отношении, поведении или же и то, и другое. Следует выявить эти цели и противостоять тем из них, что противоречат вашим целям. Например, предположим, что целью ряда продуктов российской пропаганды является подрыв желания граждан стран — участниц НАТО противостоять российской агрессии. Чем пытаться блокировать, опровергать или дезавуировать пропаганду, стоит сосредоточиться на работе с её последствиями. Этого можно добиться путём, например, мощной поддержки ответа на российскую агрессию, продвижения солидарности и сплочённости с партнёрами по НАТО, перед которыми стоит такая же угроза, или путём нового проговаривания международных договорённостей.

Реализация подобного подхода приводит к ряду позитивных результатов. Она способствует расстановке приоритетов. Прежде всего отпадает необходимость бороться с той пропагандой, которая преследует те цели, которые находятся вне сферы ваших интересов. Затем такой взгляд открывает окно возможностей. Вместо того чтобы противопоставлять дезинформации другую информацию, возможно, следует помешать ей добиться своих целей, используя другие ресурсы — или просто приложить информационные усилия к тому, чтобы перенаправить поведение или точку зрения аудитории, не вступая в прямую полемику с пропагандой. Отсюда вытекает наше третье предложение. Не стоит ваши информационные потоки направлять прямо в лицо пропагандистской машине; вместо этого направьте их туда, куда нацелено дуло орудий пропаганды, и попытайтесь подтолкнуть эту аудиторию в более продуктивном направлении.

Подобные метафоры и подходы приводят нас к нашему четвёртому предложению по борьбе с российской пропагандой. Соревнуйтесь! Если российская пропаганда нацелена на достижение определённых целей, то методом противостояния может быть предотвращение развития или сведение к минимуму эффекта от достижения этих целей. Однако у вас может не быть доступа к инструментам российской пропаганды в силу политических ограничений, а также юридических или этических барьеров. Пусть прямое противостояние российской пропаганде может казаться и невозможным, но и НАТО, и Соединённые Штаты располагают массой ресурсов информирования, влияния и убеждения избранных целевых аудиторий. Следует увеличить объём убедительной информации и начать конкурировать, чтобы добиться последствий, поддерживающих цели США и НАТО.

Наше пятое и последнее предложение по работе с проблемой российской пропаганды состоит в использовании различных технических средств выключения (или сокращения) потока. Если пожарный шланг с потоками лжи используется в рамках активного противостояния или если усилия контрпропаганды направлены на повышение своего уровня и использование расширенного набора средств ведения информационной войны, то тогда вмешательство, искажение, сведение на нет, разрушение, узурпация или, иными словами, подрыв способностей пропагандистов осуществлять вещание и распространять свои сообщения может ослабить результаты их работы. Любые средства: от агрессивного внедрения условий пользовательских соглашений с провайдерами услуг Интернета и социальными сетями до применения электронных/радиотехнических средств подавления связи или операции в киберпространстве — могут сократить воздействие российской пропаганды.


Ссылки

1 Olga Oliker, “Russia’s New Military Doctrine: Same as the Old Doctrine, Mostly,” Washington Post, January 15, 2015.

2 Giorgio Bertolin, “Conceptualizing Russian Information Operations: Info-War and Infiltration in the Context of Hybrid Warfare,” IO Sphere, Summer 2015, p. 10.

3 См. например, U.S. Department of Defense, Defense Science Board, Report of the Defense Science Board Task Force on Strategic Communication, Washington, D.C., January 2008; Christopher Paul, Strategic Communication: Origins, Concepts, and Current Debates, Santa Barbara, Calif.: Praeger Security International, 2011; Arturo Muñoz, U.S. Military Information Operations in Afghanistan: Effectiveness of Psychological Operations 2001–2010, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, MG-1060, 2012.

4 See Adrian Chen, “The Agency,” New York Times Magazine, June 2, 2015, and Peter Pomerantsev and Michael Weiss, The Menace of Unreality: How the Kremlin Weaponizes Information, Culture and Money, New York: Institute of Modern Russia and The Interpreter, 2014.

5 Dmitry Volchek and Daisy Sindelar, “One Professional Russian Troll Tells All,” Radio Free Europe/Radio Liberty, March 25, 2015.

6 Pomerantsev and Weiss, 2014.

7 Joel Harding, “Russian News and Russian Proxy News Sites,” To Inform Is to Influence, November 15, 2015.

8 Первые два указания на источники принадлежат Stephen G. Harkins and Richard E. Petty, “The Multiple Source Effect in Persuasion: The Effects of Distraction,” Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 7, No. 4, December 1981; третий принадлежит Harkins and Petty, “Information Utility and the Multiple Source Effect,” Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 52, No. 2, 1987.

9 Первое упоминание на число и объем источников принадлежит Andrew J. Flanagin and Miriam J. Metzger, “Trusting Expert- Versus User-Generated Ratings Online: The Role of Information Volume, Valence, and Consumer Characteristics,” Computers in Human Behavior, Vol. 29, No. 4, July 2013; the second is from Joseph W. Alba and Howard Marmorstein, “The Effects of Frequency Knowledge on Consumer Decision Making,” Journal of Consumer Research, Vol. 14, No. 1, June 1987.

10 Ссылка на взгляды других: from Chanthika Pornpitakpan, “The Persuasiveness of Source Credibility: A Critical Review of Five Decades’ Evidence,” Journal of Applied Social Psychology, Vol. 34, No. 2, February 2004; Michael G. Hughes, Jennifer A. Griffith, Thomas A. Zeni, Matthew L. Arsenault, Olivia D. Copper, Genevieve Johnson, Jay H. Hardy, Shane Connelly, and Michael D. Mumford, “Discrediting in a Message Board Forum: The Effects of Social Support and Attacks on Expertise and Trustworthiness,” Journal of Computer-Mediated Communication, Vol. 19, No. 3, April 2014; Flanagin and Metzger, 2013; and Hughes et al., 2014.

11 Disinformation, “Weekly Disinformation Review,” Disinfo, January 14, 2016.

12 Примеры размножения российской дезинформации взяты соответственно из Milan Lelich, “Victims of Russian Propaganda,” New Eastern Europe, July 25, 2014, и Paul A. Goble, “Top 10 Fakes of Russian Propaganda About Ukraine in 2015,” Euromaidan Press, December 26, 2015.

13 Richard E. Petty, John T. Caccioppo, Alan J., Strathman, and Joseph R. Priester, “To Think or Not To Think: Exploring Two Routes to Persuasion,” in Timothy C. Brock and Melanie C. Green, eds., Persuasion: Psychological Insights and Perspectives, 2nd ed., Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 2005.

14 Ссылки на повторение и привычность взяты соответственно из Stephan Lewandowsky, Ullrich K. H. Ecker, Colleen M. Seifert, Norbert Schwarz, and John Cook, “Misinformation and Its Correction: Continued Influence and Successful Debiasing,” Psychological Science in the Public Interest, Vol. 13, No. 3, December 2012; Linda A. Henkel and Mark E. Mattson, “Reading Is Believing: The Truth Effect and Source Credibility,” Consciousness and Cognition, Vol. 20, No. 4, December 2011; Heather M. Claypool, Diane M. Mackie, Teresa Garcia-Marques, Ashley McIntosh, and Ashton Udall, “The Effects of Personal Relevance and Repetition on Persuasive Processing,” Social Cognition, Vol. 22, No. 3, June 2004; Alba, and Marmorstein, “The Effects of Frequency Knowledge on Consumer Decision Making,” Journal of Consumer Research, Vol. 14, No. 1, June 1987; Jean E. Fox Tree and Mary Susan Eldon, “Retelling Urban Legends,” American Journal of Psychology, Vol. 120, No. 3, Fall 2007; and Teresa Garcia-Marques and Diane M. Mackie, “The Feeling of Familiarity as a Regulator of Persuasive Processing,” Social Cognition, Vol. 19, No. 1, 2001.

15 Chen, 2015.

16 Julia Davis, “Russia’s Top 100 Lies About Ukraine,” The Examiner, August 11, 2014.

17 Примеры привлечения актеров для инсценировки событий взяты соответственно из: Balmforth, 2016, and Oli Smith, “Watch: Russia’s Fake Ukraine War Report Exposed in Putin PR Disaster,” Express, August 24, 2015.

18 James Miller, “Russian Media: Conspiracy Theories and Reading Comprehension Issues,” The Interpreter, September 18, 2013.

19 Edward Lucas, “Russia Has Published Books I Didn’t Write!” Daily Beast, August 20, 2015.

20 Miriam J. Metzger and Andrew J. Flanagin, “Credibility and Trust of Information in Online Environments: The Use of Cognitive Heuristics,” Journal of Pragmatics, Vol. 59, Part B, December 2013.

21 Ссылки на эффект спящего и достоверность из Pornpitakpan, 2004, and Henkel and Mattson, 2011. См. также Lewandowsky et al., 2012, and Ullrich K. H. Ecker, Stephan Lewandowsky, Olivia Fenton, and Kelsey Martin, “Do People Keep Believing Because They Want to? Preexisting Attitudes and Continued Influence of Misinformation,” Memory and Cognition, Vol. 42, No. 2, 2014. Пункт об информации, которая впоследствии опровергается, взят из: Ecker et al., 2014. См. также Lewandowsky et al., 2012. Ссылка на осведомленность о потенциальной дезинформации из Lewandowsky et al., 2012.

22 Данные ссылки на сообщения, привычность и эмоции соответственно из Lewandowsky et al., 2012; Pornpitakpan, 2004; Ecker et al., 2014; Jan-Willem Van Prooijen and Eric van Dijk, “When Consequence Size Predicts Belief in Conspiracy Theories: The Moderating Role of Perspective Taking,” Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 44, November 2014; Lewandowsky et al., 2012; and David Destono, Richard E. Petty, Derek D., Rucker, Duane T. Wegener, and Julia Braverman, “Discrete Emotions and Persuasion: The Role of Emotion-Induced Expectancies,” Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 86, No. 1, January 2004.

23 Данные ссылки на доказательства и достоверность соответственно из Pornpitakpan, 2004, and Brad E. Bell and Elizabeth F. Loftus, “Trivial Persuasion in the Courtroom: The Power of (a Few) Minor Details,” Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 56, No. 5, May 1989.

24 Petty et al., 2005.

25 Metzger and Flanagin, 2013.

26 Ссылки на фоновые сигналы и благонадёжность взяты соответственно из Petty et al., 2005; James C. McCroskey and Thomas J. Young, “Ethos and Credibility: The Construct and Its Measurement After Three Decades,” Central States Speech Journal, Vol. 32, No. 1, 1981, and Pornpitakpan, 2004; and Andrew J. Flanagin and Miriam J. Metzger, “The Role of Site Features, User Attributes, and Information Verification Behaviors on the Perceived Credibility of Web-Based Information,” New Media and Society, Vol. 9, No. 2, April 2007.

27 Michael B. Kelley and Brett LoGiurato, “Russia’s Military Tells a Very Different Story About What Happened to MH17,” Business Insider, July 21, 2014.

28 Steven Pifer, “Putin, Lies and His ‘Little Green Men’”, CNN, March 20, 2015.

29 René Ziegler, Michael Diehl, Raffael Zigon, and Torsten Fett, “Source Consistency, Distinctiveness, and Consensus: The Three Dimensions of the Kelley ANOVA Model of Persuasion,” Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 30, No. 3, March 2004.

30 Пункт о противоречии, вызывающем желание понять причину смены точки зрения, взят из Taly Reich and Zakary L. Tormala, “When Contradictions Foster Persuasion: An Attributional Perspective,” Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 49, No. 3, May 2013. Пункт о доверии к источнику, который меняет точки зрения, взят из Derek D. Rucker, Richard E. Petty, and Pablo Briñol, “What’s in a Frame Anyway? A Meta-Cognitive Analysis of the Impact of One Versus Two Sided Message Framing on Attitude Certainty,” Journal of Consumer Psychology, Vol. 18, No. 2, April 2008.

31 Stephen G. Harkins and Richard E. Petty, “Information Utility and the Multiple Source Effect,” Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 52, No. 2, February 1987.

32 Petty et al., 2005.

33 Richard R. Lau, “Negativity in Political Perception,” Political Behavior, Vol. 4, No. 4, December 1982.

34 Lewandowsky et al., 2012.

35 Ecker et al., 2014.

36 Zakary L. Tormala and Richard E. Petty, “Source Credibility and Attitude Certainty: A Metacognitive Analysis of Resistance to Persuasion,” Journal of Consumer Psychology, Vol. 14, No. 4, 2004.

37 Jasper Jackson, “RT Sanctioned by Ofcom over Series of Misleading and Biased Articles,” The Guardian, September 21, 2015.


Литература

  1. Alba, Joseph W., and Howard Marmorstein, “The Effects of Frequency Knowledge on Consumer Decision Making,” Journal of Consumer Research, Vol. 14, No. 1, June 1987, pp. 14–25.
  2. Balmforth, Tom, “You Pay, I Say: Website Says It Exposed Russian TV Fakery,” Radio Free Europe/Radio Liberty, February 4, 2016. As of June 1, 2016: http://www.rferl.org/content/the-insider-website-russian-tv-fakery-germany- migrant-crisis-fears/27532569.html
  3. Bell, Brad E., and Elizabeth F. Loftus, “Trivial Persuasion in the Courtroom: The Power of (a Few) Minor Details,” Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 56, No. 5, May 1989, pp. 669–679.
  4. Bertolin, Giorgio, “Conceptualizing Russian Information Operations: Info-War and Infiltration in the Context of Hybrid Warfare,” IO Sphere, Summer 2015, pp. 10–11. As of June 1, 2016.
  5. Chen, Adrian, “The Agency,” New York Times Magazine, June 2, 2015.
  6. Claypool, Heather M., Diane M. Mackie, Teresa Garcia-Marques, Ashley McIntosh, and Ashton Udall, “The Effects of Personal Relevance and Repetition on Persuasive Processing,” Social Cognition, Vol. 22, No. 3, June 2004, pp. 310–335.
  7. Davis, Julia, “Russia’s Top 100 Lies About Ukraine,” The Examiner, August 11, 2014. As of June 1, 2016.
  8. Destono, David, Richard E. Petty, Derek D., Rucker, Duane T. Wegener, and Julia Braverman, “Discrete Emotions and Persuasion: The Role of Emotion- Induced Expectancies,” Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 86, No. 1, January 2004, pp. 43–56.
  9. Disinformation, “Weekly Disinformation Review,” Disinfo, January 14, 2016. As of June 1, 2016.
  10. Ecker, Ullrich K. H., Stephan Lewandowsky, Olivia Fenton, and Kelsey Martin, “Do People Keep Believing Because They Want to? Preexisting Attitudes and Continued Influence of Misinformation,” Memory and Cognition, Vol. 42, No. 2, 2014, pp. 292–304.
  11. Flanagin, Andrew J., and Miriam J. Metzger, “The Role of Site Features, User Attributes, and Information Verification Behaviors on the Perceived Credibility of Web-Based Information,” New Media and Society, Vol. 9, No. 2, April 2007, pp. 319–342.
  12. “Trusting Expert- Versus User-Generated Ratings Online: The Role of Information Volume, Valence, and Consumer Characteristics,” Computers in Human Behavior, Vol. 29, No. 4, July 2013, pp. 1626–1634.
  13. Garcia-Marques, Teresa, and Diane M. Mackie, “The Feeling of Familiarity as a Regulator of Persuasive Processing,” Social Cognition, Vol. 19, No. 1, 2001, pp. 9–34.
  14. Goble, Paul A., “Top 10 Fakes of Russian Propaganda About Ukraine in 2015,” Euromaidan Press, December 26, 2015. As of June 1, 2016: http://euromaidanpress.com/2015/12/26/87281.
  15. Harding, Joel, “Russian News and Russian Proxy News Sites,” To Inform Is to Influence, November 15, 2015. As of June 1, 2016: https://toinformistoinfluence.com/2015/11/15/russian-news-and-russian-proxy-news-sites.
  16. Harkins, Stephen G., and Richard E. Petty, “The Multiple Source Effect in Persuasion: The Effects of Distraction,” Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 7, No. 4, December 1981, pp. 627–635.
  17. “Information Utility and the Multiple Source Effect,” Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 52, No. 2, February 1987, pp. 260–268.
  18. Henkel, Linda A., and Mark E. Mattson, “Reading Is Believing: The Truth Effect and Source Credibility,” Consciousness and Cognition, Vol. 20, No. 4, December 2011, pp. 1705–1721.
  19. Hughes, Michael G., Jennifer A. Griffith, Thomas A. Zeni, Matthew L. Arsenault, Olivia D. Copper, Genevieve Johnson, Jay H. Hardy, Shane Connelly, and Michael D. Mumford, “Discrediting in a Message Board Forum: The Effects of Social Support and Attacks on Expertise and Trustworthiness,” Journal of Computer-Mediated Communication, Vol. 19, No. 3, April 2014, pp. 325–341.
  20. Jackson, Jasper, “RT Sanctioned by Ofcom Over Series of Misleading and Biased Articles,” The Guardian, September 21, 2015. As of June 1, 2016: http://www.theguardian.com/media/2015/sep/21/rt-sanctioned-over-series-of-misleading-articles-by-media-watchdog.
  21. Kelley, Michael B., and Brett LoGiurato, “Russia’s Military Tells a Very Different Story About What Happened to MH17,” Business Insider, July 21, 2014. As of June 1, 2016: http://www.businessinsider.com/russias-story-about-mh17-2014-7.
  22. Lau, Richard R., “Negativity in Political Perception,” Political Behavior, Vol. 4, No. 4, December 1982, pp. 353–377.
  23. Lelich, Milan, “Victims of Russian Propaganda,” New Eastern Europe, July 25, 2014. As of June 1, 2016.
  24. Lewandowsky, Stephan, Ullrich K. H. Ecker, Colleen M. Seifert, Norbert Schwarz, and John Cook, “Misinformation and Its Correction: Continued Influence and Successful Debiasing,” Psychological Science in the Public Interest, Vol. 13, No. 3, December 2012, pp. 106–131.
  25. Lucas, Edward, “Russia Has Published Books I Didn’t Write!” Daily Beast, August 20, 2015. As of June 1, 2016: http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/20/russia-turned-me-into-propaganda.html.
  26. McCroskey, James C., and Thomas J. Young, “Ethos and Credibility: The Construct and Its Measurement After Three Decades,” Central States Speech Journal, Vol. 32, No. 1, 1981, pp. 24–34.
  27. Metzger, Miriam J., and Andrew J. Flanagin, “Credibility and Trust of Information in Online Environments: The Use of Cognitive Heuristics,” Journal of Pragmatics, Vol. 59, Part B, December 2013, pp. 210–220.
  28. Miller, James, “Russian Media: Conspiracy Theories and Reading Comprehension Issues,” The Interpreter, September 18, 2013. As of June 1, 2016: http://www.interpretermag.com/russian-media-conspiracy-theories-and-reading-comprehension-issues.
  29. Muñoz, Arturo, U.S. Military Information Operations in Afghanistan: Effectiveness of Psychological Operations 2001–2010, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, MG-1060, 2012. As of June 1, 2016: http://www.rand.org/pubs/monographs/MG1060.html.
  30. Oliker, Olga, “Russia’s New Military Doctrine: Same as the Old Doctrine, Mostly,” Washington Post, January 15, 2015.
  31. Paul, Christopher, Strategic Communication: Origins, Concepts, and Current Debates, Santa Barbara, Calif.: Praeger Security International, 2011.
  32. Petty, Richard E., John T. Caccioppo, Alan J. Strathman, and Joseph R. Priester, “To Think or Not To Think: Exploring Two Routes to Persuasion,” in Timothy C. Brock, and Melanie C. Green, eds., Persuasion: Psychological Insights and Perspectives, 2nd ed., Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 2005, pp. 81–116.
  33. Pifer, Steven, “Putin, Lies and His ‘Little Green Men,’” CNN, March 20, 2015. As of June 1, 2016: http://www.cnn.com/2015/03/20/opinions/pifer-putin-misleads/.
  34. Pomerantsev, Peter, and Michael Weiss, The Menace of Unreality: How the Kremlin Weaponizes Information, Culture and Money, New York: Institute of Modern Russia and The Interpreter, 2014. As of June 1, 2016: http://imrussia.org/media/pdf/Research/Michael_Weiss_and_Peter_Pomerantsev__The_Menace_of_Unreality.pdf.
  35. Pornpitakpan, Chanthika, “The Persuasiveness of Source Credibility: A Critical Review of Five Decades’ Evidence,” Journal of Applied Social Psychology, Vol. 34, No. 2, February 2004, pp. 243–281.
  36. Reich, Taly, and Zakary L. Tormala, “When Contradictions Foster Persuasion: An Attributional Perspective,” Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 49, No. 3, May 2013, pp. 426–439.
  37. Rucker, Derek D., Richard E. Petty, and Pablo Briñol, “What’s in a Frame Anyway? A Meta-Cognitive Analysis of the Impact of One Versus Two Sided Message Framing on Attitude Certainty,” Journal of Consumer Psychology, Vol. 18, No. 2, April 2008, pp. 137–149.
  38. Smith, Oli, “Watch: Russia’s Fake Ukraine War Report Exposed in Putin PR Disaster,” Express, August 24, 2015. As of June 1, 2015: http://www.express.co.uk/news/world/600413/Russia-s-fake-Ukraine-war-report-exposed-Putin-PR-disaster.
  39. Tormala, Zakary L., and Richard E. Petty, “Source Credibility and Attitude Certainty: A Metacognitive Analysis of Resistance to Persuasion,” Journal of Consumer Psychology, Vol. 14, No. 4, 2004, pp. 427–442.
  40. Tree, Jean E. Fox, and Mary Susan Eldon, “Retelling Urban Legends,” American Journal of Psychology, Vol. 120, No. 3, Fall 2007, pp. 459–476.
  41. U.S. Department of Defense, Defense Science Board, Report of the Defense Science Board Task Force on Strategic Communication, Washington, D.C., January 2008. As of June 1, 2016.
  42. Van Prooijen, Jan-Willem, and Eric van Dijk, “When Consequence Size Predicts Belief in Conspiracy Theories: The Moderating Role of Perspective Taking,” Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 44, November 2014, pp. 63–73.
  43. Volchek, Dmitry, and Daisy Sindelar, “One Professional Russian Troll Tells All,” Radio Free Europe/Radio Liberty, March 25, 2015. As of June 1, 2016: http://www.rferl.org/content/how-to-guide-russian-trolling-trolls/26919999.html.
  44. Ziegler, René, Michael Diehl, Raffael Zigon, and Torsten Fett, “Source Consistency, Distinctiveness, and Consensus: The Three Dimensions of the Kelley ANOVA Model of Persuasion,” Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 30, No. 3, March 2004, pp. 352–364.

О подходе этого исследования

С 2008 года, когда произошло вторжение в Грузию (если не раньше), в подходе России к пропаганде произошёл заметный сдвиг. Страна эффективно освоила новые каналы распространения информации и сообщений в ходе поддержки аннексии Крымского полуострова в 2014 году. И продолжает их освоение по мере того, как разворачивается ситуация вокруг конфликтов в Украине и Сирии, а также в контексте противостояния НАТО. Модель российской пропаганды такова, что она «заливает острые вопросы потоками лжи» и, набрав колоссальные обороты, распространяет свои сообщения, невзирая на правду. Она оперативна, непрерывна, нелогична и использует принцип многократного повторения. Эти методы, как может показаться, идут вразрез с общепринятой практикой проведения успешных информационных кампаний, но исследования в области психологии подтверждают многие из наиболее успешных аспектов этой модели. Более того, факторы, которые обеспечивают успех «пожарного шланга пропаганды», также делают его менее уязвимым. Поэтому в таком контексте традиционные методы контрпропаганды окажутся, скорее всего, неадекватными. Гораздо более эффективные решения можно почерпнуть в той же самой литературе по психологии, которая приводит объяснения неожиданного успеха модели и посылов российской пропаганды.

Данное исследование вышло при поддержке Подразделения по технической поддержке борьбы с терроризмом [Combating Terrorism Technical Support Office] и было создано в Политическом центре международной безопасности и обороны [International Security and Defense Policy Center] Национального института исследования вопросов безопасности RAND [National Defense Research Institute] — научно-исследовательском центре, финансируемом из федерального бюджета и осуществляющем свою деятельность при поддержке Администрации министра обороны США [Office ofthe Secretaryof Defense], Объединённого комитета начальников штабов, Объединённых боевых командований, Военно-морского флота, Корпуса военно-морской пехоты, агентств безопасности и сообщества военных разведывательных служб США [the Joint Staff, the Unified Combatant Commands, the Navy, the Marine Corps, the defense agencies, and the defense Intelligence Community соответственно]. Дополнительную информацию о Политическом центре международной безопасности и обороны института RAND можно найти, посетив сайтwww.rand.org/nsrd/ndri/centers/isdp, или связавшись с его директором (контактная информация размещена на сайте).

Об авторах

Кристофер Пол (Christopher Paul) — старший научный сотрудник RAND в области социологии и преподаватель в Институте Pardee RAND. Он также является внештатным преподавателем в Центре экономического развития и Колледже Хайнц Университета Карнеги-Меллон. Сфера его научных интересов включает разработку методологических компетенций для сравнительного исторического и ситуативного методов, оценочных исследований, различных форм количественного анализа и социологических опросов. Ему принадлежат публикации на такие темы, как повстанческие движения и методы противостояния им, создание сил международного партнёрства, а также информационные операции и стратегическая коммуникация.

Мириам Мэтьюз (Miriam Matthews) — научный сотрудник RAND в области социологии и теорий поведения, преподаватель в Институте Pardee RAND. Ведёт исследования в областях политической психологии, международных конфликтов, а также разнообразия и мультикультурализма. Публиковала работы, посвящённые факторам, обуславливающим негативные отношения внутри групп, влиянию идеологий инкультурации, влиянию угроз на политические взгляды, а также истоков поддержки джихада против Запада.

 —

Оригинал: Кристофер Пол, Мириам Мэтьюз; RAND Corporation

Перевод: Петр и Мазепа


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Зачем комсомол разрешил выход на советские экраны фильма, который его компрометировал, почему разведчик не должен быть президентом РФ, в чем главная ошибка Евросоюза в отношениях с Украиной, почему экс-президент СССР Михаил Горбачев поддержал аннексию Крыма. Об этом и многом другом в авторской программе главного редактора интернет-издания “ГОРДОН” Алеси Бацман на телеканале “112 Украина” рассказал первый секретарь ЦК ВЛКСМ в 1986–1990 годах, историк, руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН, советник Горбачева Виктор Мироненко. “ГОРДОН” эксклюзивно публикует текстовую версию интервью.


Я украл в ЦК комсомола Украины один предмет 

– Добрый вечер, Виктор Иванович!

– Здравствуйте, Алеся!

– В первую очередь хочу вас поблагодарить за теплый прием, который вы с вашей супругой Ларисой Федоровной нам оказали в Чернигове. У вас в Москве большая квартира, в самом центре. Но, несмотря на это, вы каждый год на несколько месяцев приезжаете в свой родной Чернигов.

– Совершенно верно, Алеся. Я хотел бы вас поблагодарить за приглашение на передачу. Для меня это возможность пообщаться с моими соотечественниками, земляками, что-то сказать, правильно, неправильно – не знаю. А что касается Чернигова… Когда в 1986 году меня избрали первым секретарем ЦК ВЛКСМ, мои друзья, секретари ЦК комсомола Украины, провожая туда, сделали мне подарок. Ретро-телефон, на котором было написано: “Що давало сил Антею? Зв’язок із рідною землею”. Это – шутя, а если серьезно, то без месяца-полутора в Чернигове, в Украине, я бы жить не смог.

– Что вас туда тянет? – Корни. “Два чувства дивно близки нам, – писал Пушкин.

– В них обретает сердце пищу: любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам”.

– Тем телезрителям, кто не знает или забыл, скажу, что в советское время вы были одним из самых влиятельных людей в стране. По сути – одним из тех, кто руководил СССР. Первый секретарь ЦК комсомола Украины, а потом – Советского Союза, член ЦК КПСС и Президиума Верховного Совета СССР. Учитывая ту колоссальную власть и возможности, которые у вас тогда были, скажите честно: сколько особняков и в каких странах у вас есть?

– (Посмеивается).

– Какого размера парк ваших люксовых автомобилей? Какими заводами и банками вы распоряжаетесь, в каких странах?

– Во-первых, Алеся, я действительно был близок к центру принятия самых важных политических решений, но не в самом центре. Я их не принимал, я – свидетель их принятия и утверждения на пленумах ЦК КПСС. Насчет моего благосостояния… Мой старый друг Виталий Коротич рассказывал, как на одной встрече в 90-е годы ему сказали, что Мироненко, наверное, самый богатый человек в Советском Союзе. Он, хорошо зная меня, удивился и сказал: “Он действительно богатый, но не так”. Скажу вам как на духу. Я украл в ЦК комсомола Украины один предмет. Настольную лампу. Я с ней приехал в Москву и с ней же в 1990 году ушел из ЦК комсомола. Я не жалуюсь. У меня нормальная жизнь, я зарабатываю нормально, все хорошо. Наверное, время не то было или у меня другой склад характера. Как-то никогда меня не тянуло к большому богатству, к большим деньгам. Не в этом были мои цели.

– Я понимаю человека, сказавшего, что вы сказочно богаты. Как показывает история, выходцы из партийной шинели, рьяные комсомольцы и коммунисты, в итоге стали миллионерами и миллиардерами, олигархами и политиками. Знаю, что вы, уходя из ЦК комсомола, подписывали остаток бюджета, равный примерно $2 млрд – в начале 90-х это фантастическая, колоссальная сумма! Слышала, что вам предлагали, чтобы эти деньги заработали, а на этом заработали в том числе вы. О каких схемах шла речь? И почему вы отказались?

– Нет, мне схемы никто не предлагал. Они бы этого не сделали. Зная меня, не посмели бы просто. Может быть, я был глуп тогда, не очень соображал. (Усмехается). Я все-таки человек, сформировавшийся в тех условиях. Но определенные экономические проекты были. Могу вспомнить один. Сразу было выделено 500 млн долларов (или рублей, уже не помню) на создание банка “Молодежная инициатива”. Потом их добросовестно разворовали. $2 млрд, о которых вы говорите, сейчас выглядят большой суммой. Но, Алеся, нужно представить себе объем этой организации, сейчас об этом забывают. Огромная организация, эти $2 млрд – ничтожная мелочь. Бюро молодежного туризма “Спутник”, газеты, молодежные центры, не говорю уже обо всей административной системе. Говорили, вот, организация-монополист исчезнет – и станет хорошо, возникнут сотни, тысячи молодежных организаций. Той организации нет, наверное, и правильно, что нет. Все рождается, отживает свой срок и уходит. Но на ее месте, к сожалению, ничего не возникло. Я всегда болезненно реагирую, когда плохо говорят о комсомоле. И нашел универсальный ответ: что бы вы ни сказали об этой организации, плохое или хорошее, все будет правдой, всему вы найдете подтверждение. – В этой организации насчитывалось 42 млн членов…

– (Кивает).

– По сути, вы руководили такой страной, как Украина. Перепись давно не проводилась, но тем не менее… Огромное государство. Оглядываясь назад, вы понимаете, что могли бы сделать, учитывая ваши возможности, но не сделали? Или не додумались, или руки не дошли, или что-то помешало?

– Нашу главную идею мы не успели реализовать. Нам было выделено мало времени, меньше пяти лет. Это уникально короткий срок. Из этих четырех-пяти лет перестройки было всего года два-три, когда мы начали понимать, что и как мы хотим сделать. Идея была очень простой: мы хотели превратить комсомол из организации, претендующей на воспитание и формирование молодежи, в совершенно другую. Ее единственная, главная цель – молодому человеку на старте его жизни многого не хватает. Некоторые люди счастливы – они родились в богатых семьях, им родители помогают. Но это единицы. Основной массе не хватает денег для учебы, своего дома или квартиры. Мы хотели превратить эту мощную, могучую, богатую организацию в универсальный ускоритель.

– Социальный лифт?

– Безусловно! Чтобы молодой человек, приходя туда, находил поддержку своим идеям и естественным устремлениям. Мы почти к этому пришли к 1990 году. Но, к сожалению, в 90-м все пошло вразнос. Весной я был вынужден попросить освободить меня от должности. Я понял, что реализовать нашу идею не удастся. А разрушать организацию мне не хотелось.

Я перестал включать российское телевидение. Пропаганда совершенно патологическая 

– Я не так давно посмотрела фильм “ЧП районного масштаба” по повести Юрия Полякова…

– (Усмехается).

– …его сняли в 1988 году. Я тогда спросила Дмитрия Гордона: “Подожди, а кто в это время руководил комсомолом? Виктор Иванович, что ли?” Он говорит: “Ну да”. – “А как он вообще такой фильм пропустил?” Потрясающее антисоветское кино, которое показало все как есть, вскрыло пороки партийных деятелей, комсомольцев, фильм о лжи, о двойных стандартах. Получается, вы сами способствовали тому, чтобы этот колосс на глиняных ногах развалился, поскольку процессы гниения уже шли. Почему вы позволили этому фильму выйти?

– Прежде всего, Алеся, мне очень понравилась повесть Юрия Полякова, опубликованная в журнале “Юность”. Не помню, где я тогда работал, в Украине или уже в Москве. Когда я ее прочел, у меня было такое же ощущение, как и у вас. Я увидел, что человек осмелился написать правду. Так, как оно есть, без завиральностей, без подоплеки. То, что он видел своими глазами, он и описал. Не без моего участия автор получил премию комсомола. Инициатором съемок фильма был не я. Секретарь ЦК ВЛКСМ Сергей Рогожкин, он сейчас в Нижнем Новгороде живет, интереснейший парень, пришел ко мне и говорит: “Виктор Иванович, есть идея сделать фильм по этой повести”. Ну и прекрасно, время уже позволяло. Мы многое узнавали, много о чем можно было говорить. Я, естественно, согласился. А спустя год или полтора Сережа стал заходить ко мне, мяться и рассказывать, что там что-то… Потом я уже понял, что он имел в виду. Мне позвонил председатель Госкино СССР и сказал: “Тут вот сняли фильм, “ЧП районного масштаба”. Можете приехать ко мне его посмотреть?” – “Зачем?” – “Не знаю, выпускать его или нет”. – “Простите, – говорю, – если вы выделили на этот фильм деньги, сняли его, то как я могу вам разрешать или запрещать? Выпускайте, конечно, пусть люди смотрят и оценивают”. Лично я считал повесть Юры Полякова блестящей, а фильм режиссера [Сергея] Снежкина – очень конъюнктурным по тем временам. Сейчас, полагаю, он смотрится совсем по-другому. (Улыбается).

– На днях экс-глава СБУ Игорь Смешко показал мне занятную статью, написанную 10 лет назад Игорем Панариным для российского “Военно-промышленного курьера”. Она вышла осенью 2008 года, сразу после войны в Грузии. Автор буквально по пунктам расписывал, как должна работать машина российской пропаганды – как институт по донесению смыслов, как инструмент по оболваниванию и зомбированию масс. Там говорилось, что этим должен руководить лично [Владимир] Путин, что должны быть не журналисты, а информационный спецназ, что Russia Today должна вещать по всему миру, иметь приоритетное финансирование. Что финансировать пропаганду надо даже лучше, чем производство ракет, и надо привлекать к этому олигархов. Не буду всю статью пересказывать, но сегодня, по прошествии 10 лет, она выглядит как явка с повинной. Все реализовано Россией, и ты понимаешь, насколько масштабно. Наблюдая за российской пропагандой, какие вы видите наиболее эффективные и подлые приемы, которые используются для того, чтобы в мозгах подавляющего большинства россиян появилась вот эта сегодняшняя картинка?

– Алеся, я просто перестал включать российское телевидение. Иногда смотрю, но очень-очень редко. Пропаганда действительно совершенно патологическая. (Улыбаясь). Я ведь сам занимался пропагандой в комсомоле.

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

– Я, собственно, у вас как у специалиста спрашиваю.

– Пропаганда – это один из способов ведения политической борьбы. Но когда она приобретает сегодняшние масштабы… Удивительно, в России с утра до вечера на всех каналах, на всех ток-шоу за последние 10 лет 80% времени занимает тема Украины. Приведу пример. Мне звонят: “Виктор Иванович, можно у вас получить комментарий как у руководителя Центра украинских исследований?” – “Да, пожалуйста”. – “Вот, в Украине произошло то-то и то-то”. – “Простите, – говорю, – почему вас интересует это, а не повышение срока выхода на пенсию и другие российские проблемы?” Они отвечают: “Ну, мы об этом тоже говорим”. Это действительно очень опасная, вредная и гадкая вещь. По одной простой причине. Политика может измениться в один прекрасный день. Я уверен, что ситуация когда-то изменится. Придут другие политики – и все начнет меняться. Но след тотального жуткого вранья, которым сейчас, увы, занимаются многие российские журналисты, останется в душах людей. У меня в голове крутится фраза Бисмарка. После Франко-прусской войны он сказал, что эту войну выиграл школьный учитель. Не знаю, выиграет ли школьный учитель в Украине войну, которая идет сейчас. Но вы затронули очень больную тему. Я встречаюсь со своими друзьями – журналистами. Недавно умер Миша Лещинский (ведущий программы “Служу Советскому Союзу”, корреспондент ЦТ в Афганистане в 80-е годы. – “ГОРДОН”), вообще многие уходят… Спрашиваю их: ребята, как вы можете такое делать?

– Не стыдно им?

– Я все понимаю, все мы люди, все должны жить. Но не до такой же степени! Даже в советское время вы держали кукиш в кармане, ухитрялись говорить иносказательно. Причин я не знаю, но о них догадываюсь.

– Что вам отвечают?

– Разводят руками.

– Кушать хочется?

– Да, говорят, Виктор, ты же понимаешь, такова жизнь. Свободная пресса – это условие недостаточное, но абсолютно необходимое для формирования нормальной демократической страны. Без нее ничего не получится. Если вся пресса контролируется и финансируется государством, то получаем то, о чем вы говорите. Это чрезвычайно плохо, это, может быть, самое худшее. Боюсь это произнести, но, возможно, это даже хуже, чем тысячи погибших в этой совершенно жуткой войне, которую мы не могли себе даже представить.

90% россиян никакой другой информации, кроме необъективной и отрицательной, об Украине не имеют 

– Пропаганда действительно действует на большинство россиян?

– Конечно, действует.

– Как они реагируют?

– Давайте представим себе “пересічного” россиянина. Это человек, который пришел с работы, поужинал, включил телевизор и сел перед ним. Никакой другой информации у него нет. В прошлом году всего один миллион человек из России пересек границу в направлении Украины. Это какой процент от 140 миллионов? Уверен, 90% россиян никакой другой информации, кроме этой, необъективной и отрицательной, не имеют об Украине. Раньше хоть история преподавалась, но теперь только этот агрессивный пропагандистский поток. Правда, появились сети, но их использует небольшое количество людей. Совершенно справедливо граждане Украины обижаются на то, что россияне ведут себя не совсем так, как хотелось бы. Но в этих условиях нужно помнить, что сила воздействия СМИ на основную массу населения очень велика.

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

– Сколько времени нужно на то, чтобы перепрограммировать все то, что насадила пропаганда?

– Трудно сказать. Боюсь, потребуются годы, чтобы основательно почистить все это дело и вернуться к нормальному взаимному восприятию. Вред нанесен колоссальный, исправлять его будет очень сложно. Ничего более прочного, чем мысль, засаженная в голову человека, просто не существует.

– Но есть же светлые, правильные примеры думающих людей. У них словно есть прививка, им эта вся пропаганда просто по барабану. Вот вы, например. Другие известные публичные люди в России тоже идут против течения, не боятся высказывать свою позицию, несмотря на то, что сегодня это опасно. Почему такой неглупый и многоопытный человек, как Михаил Горбачев, попал под действие пропаганды и в украинско-российском вопросе занял линию, которую проводит Кремль? Это близкий вам человек, вы соратники.

– (Кивает). Очень близкий человек, роль которого в истории моей страны и в мировой истории я очень высоко ценю. Абсолютно убежден, что история оправдает если не его лично, то происходившее тогда. Был эпизод в декабре 1985 года. Я сидел в Киеве, в ЦК комсомола, там, где сейчас Министерство иностранных дел, и вдруг чуть не упал со стула. По телевизору передали, что генеральный секретарь ЦК КПСС встретился с участниками Иссык-Кульского форума во главе с Чингизом Айтматовым и произнес одну маленькую фразу: “Общечеловеческие интересы имеют приоритет над интересами классов, наций, социальных групп”. Алеся, ничего более актуального, чем общечеловеческие интересы, в нашей и мировой политике сегодня нет. Мир изменился именно в эту сторону. Это не Горбачев придумал. За Горбачевым стояли очень умные люди. [Георгий] Шахназаров, [Наиль] Биккенин, [Александр] Яковлев, [Рой] Медведев, масса других. Тех, кто думал, где мы оказались и как из этого выходить. Как ни странно, именно Советский Союз первым ощутил те изменения, которые сегодня бушуют в мире. Так что Горбачеву будет отдано должное. К сожалению, в этом вопросе мы с ним разошлись.

Крайне неприятным для меня стало то, что Горбачев выступил в поддержку очередного переизбрания Путина 

– Что с ним произошло?

– Не надо требовать от человека больше, чем он может дать. Его политическая жизнь была очень непростая. У него есть одна черта, которая ему иногда мешает. Он любит ухватить одну, центральную идею, чаще всего правильную, и ориентироваться только на нее. Не обращая внимания ни на что остальное. Например, с Крымом. Я ему позвонил тогда. Мы с ним полночи ругались по телефону, жена меня останавливала: “Да прекрати!”

– Тогда вы первый раз бросили трубку, говоря с ним?

– Да. Очень остро было. Он сказал, что жители Крыма ведь хотят в Россию, они проголосовали. Я не сомневался, что на тот момент любой, самый честный референдум, под самым жестким контролем, дал бы примерно такой же результат… – …но под дулами автоматов, когда в Верховный Совет Крыма пришли…

– …и без дул автоматов тоже. Это моя точка зрения, можете не соглашаться. Чистый референдум дал бы такой же результат, я просто знаю настроения. Но это отдельная тема. Но я сказал: “Михаил Сергеевич, нельзя только на это обращать внимание”. Рядом еще восемь-девять вопросов. Стоит ли Крым отношений России и Украины? Стоит ли это обострения ситуации в Европе, риска новой мировой войны, ядерной войны? И так далее. В мировой политике никогда не бывает одного принципа, все они соединены.

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

– Стоит ли вообще приходить и воровать Крым?

– Вот именно! Я однозначно не одобряю это решение, оно абсолютно неправильное, это… Не буду произносить это слово, с вашего разрешения, учитывая законодательство Российской Федерации. Но Михаил Сергеевич считает, что глас народа – глас Божий. Vox populi. Он так себе его представляет.

– Когда вы последний раз его видели?

– Несколько месяцев назад мы с ним разговаривали. Он уже в довольно слабом состоянии.

– Как он себя чувствует?

– Для 87 лет – неплохо. Даже предложил: “Давай, Виктор, опять создавать Социал-демократическую партию”.

– Да ну! – Я говорю: “Михаил Сергеевич, увольте, уже времени не хватит”. Но он считает, что нужна партия. Он – человек политический, живет в политике, без нее не может. Но главным для меня был, честно говоря, даже не Крым, не его не совсем правильная, на мой взгляд, позиция по российско-украинскому конфликту. Крайне неприятным для меня стало то, что он в декабре прошлого года выступил в поддержку очередного переизбрания Владимира Владимировича Путина президентом Российской Федерации. После ельцинского периода, когда только появился этот молодой человек на политическом горизонте, Горбачев почему-то в него очень поверил. Видимо, на фоне Ельцина.

– Наверное.

– Решил, что он принесет нечто новое, что-то изменит. Он ходил к Путину, встречался с ним, с [помощником Путина Владиславом] Сурковым. Горбачеву очень хочется, чтобы то, чему он посвятил себя, дало хоть какие-то результаты. Но, с моей точки зрения, оно может дать результаты только в Украине. Поэтому он не прав. Но по Украине он со мной советуется.

Не думал, что Горбачев так долго протянет после ухода Раисы Максимовны 

– Путин ему обеспечивает достойную старость?

– Он непритязателен в быту, совершенно. Условия жизни скромные. Это бывшая госдача Ельцина на Рублевке.

– Как жизнь поворачивается!

– Дочь живет за границей. Обслуживает его небольшой персонал. В этом отношении, поверьте, он удивительный человек. Ничего для себя не приобрел – в тех масштабах, к которым мы в сегодняшней политике привыкли. За эти 25 лет если бы что-то за ним было, то или Ельцин, или Путин нашли бы и раструбили по всему миру.

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

– Он одинокий человек сегодня?

– Боюсь, да. Он одиноким стал сразу после смерти Раисы Максимовны. Таких отношений между мужчиной и женщиной я никогда не видел. Это не была показуха. Все было на самом деле. Честно говоря, я не думал, что он так долго протянет после ее ухода. Уходила она, давайте скажем честно, от боли. У Михаила Сергеевича шкура толстая, он крестьянский сын, кстати, как и Леонид Данилович Кучма, которому 80 лет исполнилось. Они очень похожи, оба – деревенские ребята по происхождению. Знаете, что такое деревня? Она формирует мощный этический комплекс. В деревне ничего нельзя спрятать, о тебе все всегда все знают. Поэтому и тот, и другой всегда останавливались в полушаге от большой подлости или свинства. Так вот, как-то при встрече Михаил Сергеевич говорил, что Раиса Максимовна не смогла пережить того потока грязи, который на него обрушился в ельцинские времена.

– Вспомните, что он вам говорил по поводу нефти.

– (Рассмеялся). Он выпил рюмочку… Кстати, по поводу закона о борьбе с пьянством. Это не Горбачев придумал, а Леонид Ильич Брежнев. Михаилу Сергеевичу это досталось по наследству как готовый документ. Но ему это часто приписывают… Так вот, в тучные путинские годы это было. А вы помните, какой была цена нефти в годы перестройки?

– $10?

– $7–9 за баррель. Горбачев сказал, что даже если бы было не $120, а хотя бы $30–40, то мы бы и перестройку сделали, и рыночную экономику построили, и Союз бы сохранили, и Германию бы обогнали. Польшу, по крайней мере, точно.

Россия – младший брат Украины, вне всяких сомнений 

– Когда я поднимаю биографии многих советских и российских политиков и видных деятелей, очень часто вижу, что они выходцы из Украины. Можете, будучи одним из них, рассказать о людях, двигавших историю России и СССР, которых воспитала Украина?

– Не знаю, понравится ли это вам, Алеся, и вашим телезрителям, но я всегда считал, что Украина несет большую ответственность за Россию. Например, как Великобритания – за Соединенные Штаты Америки. Я историк, я хорошо это знаю. Не будем слишком далеко уходить, но с допетровских времен основной интеллектуальный поток и доминировавшее тогда европейское влияние шли именно через Украину. Через Киево-Могилянскую академию, через священников, которых Петр призывал, чтобы реформировать церковь.

В советское время была совершенно уникальная ситуация. Владимир Васильевич Щербицкий (первый секретарь ЦК КПУ в 1972–1989 годах. – “ГОРДОН”), которого я хорошо знал и глубоко уважал, любил говорить: “В истории России было две эпохи: допетровская и днепропетровская”. Большая часть ЦК, аппарата ЦК, министерств и ведомств состояла из выходцев из Днепропетровска, Донецка. Они до сих пор остались в Москве, но сегодня это не так явственно бросается в глаза, но тем не менее. Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации, из Украины. Масса имен. В Чернигове моем родном – сестра Раисы Максимовны, не знаю, жива ли она. Мама Михаила Сергеевича из Черниговской области. Однажды, опять-таки после рюмочки, он начал петь “Стоїть гора високая…” Это черниговская песня на слова [Леонида] Глебова. Я знаю три куплета, он знает пять. Сейчас в России, как вы понимаете, люди не очень склонны демонстрировать свое происхождение, в том числе этническое. Если раньше, к примеру, в поздние советские, брежневские времена это помогало политической карьере, то сейчас совсем наоборот.

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

– Напрашивается вопрос: кто же тогда младший брат?

– Младший брат – Россия, вне всяких сомнений. Говорю откровенно, как историк я в этом абсолютно уверен. Вспомните Ключевского. Он говорил о том, что Россия – страна, которая колонизируется. Это страна, которая формировалась птичьими перелетами. Из ядра – Киев, Чернигов, Переяславль, Среднее Поднепровье – постепенно шло расширение. Обычно происходило так. Уходил монах, искал где-то уединение. К нему приходили крестьяне. Затем его государство догоняло. И так дотопали до Тихого океана. В принципе, противопоставить “русскому миру” можно только “большую Украину”. (Разводит руки в стороны). А она таковой и является, исторически по крайней мере.

В связи с этим – очень важная мысль. Меня спрашивают: “Ты, наверное, так защищаешь Украину, потому что ты украинец, провел там половину своей жизни?” Я отвечаю: “Да, поэтому, но не только”. Для меня, как и для Горбачева, важнее другое: чтобы дело, которому я отдал лучшие годы своей жизни, хоть где-то проросло. Дело свободы людей. Я был убежденным коммунистом. Мое внутреннее изменение происходило очень сложно. В конце концов я понял: обязательное условие – это свобода. Без нее нет экономики. Мы это почувствовали в Советском Союзе, на этом и проиграли. Если человек не может сказать, что он думает, – так зачем его слушать? Если человек несвободен в научных исследованиях? Мне очень обидно, что на постсоветском пространстве, за исключением, возможно, Прибалтики, которая и была отдельной частью, единственным местом, где дорогие мне идеи перестройки и реформ в Советском Союзе могут прорасти, является Украина. Я по сегодняшний день надеюсь на это, готов делать все, что в моих силах, чтобы здесь эти идеи утвердились.

Может, цель Путина не имеет к Украине никакого отношения, а состоит в том, чтобы спокойно досидеть до торжественных проводов в своей должности 

– Как часто вы думаете о Владимире Путине?

– Практически никогда. Уж простите, он мне не интересен. – А если я вас попрошу о нем задуматься, что скажете?

– (Вздыхает). Владимира Владимировича я лично не знаю, мы никогда не встречались. Судить я могу только по его деятельности как главы государства. Наблюдая за тем, какую политику проводит его администрация (и первая, и вторая, и третья), убеждаюсь в одном: спецслужбы и политическая деятельность – абсолютно разные сферы занятий. Обе уважаемые, нужные и важные, но их никогда нельзя соединять. Мне кажется, что в Путине неискоренимо живет разведчик. Человек, мыслящий категориями своей предыдущей жизни. Для разведчика, Алеся, война никогда не заканчивается. Военные, генералы отвоюют – и отдыхают. А разведчик воюет всегда. Для него нет друзей, их никогда не может быть. У разведчика есть только некая задача, которую он выполняет. Не говорю конкретно о Владимире Владимировиче, скажу в целом, почему нельзя соединять эти два рода деятельности. У разведчика очень своеобразные этические представления и нормы. То, что в обычной бытовой жизни мы с вами расценили бы как неприличное и неправильное поведение, в разведке считается вполне нормальным приемом работы. Когда эти вещи переносятся в политику, она начинает превращаться во что-то совершенно неприемлемое для меня, циничное. Политика теряет цель, смысл, свое значение для реализации общих интересов людей. Она превращается в то, во что превратилась, к сожалению, российская политика.

Вы упоминали людей, которые в России все-таки стараются объективно смотреть на вещи и их оценивать. Есть такой Дмитрий Тренин, руководитель Фонда Карнеги в Москве, интересный ученый, политолог. В этом году он сказал очень интересную вещь: события 2014–2018 годов показали, что Россия полностью утратила политическое влияние в Украине, которая, со всеми своими проблемами, перешла в сферу влияния Евросоюза. Ему бы следовало добавить: это не заслуга Евросоюза, который, на мой взгляд, ведет себя по отношению к Украине неправильно, непоследовательно. Причина – недостаток, ошибки российской политики, провал.

– Не ваша победа, а наши недоработки.

– Безусловно. Как говорится, если вы еще не сидите, это не ваша заслуга, а наша недоработка.

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

– Вы руководите Центром украинских исследований Института Европы РАН. Вы как никто знаете и понимаете, что такое украинская история и украинская душа. Владислав Сурков, так называемый куратор “украинского вопроса” в Кремле, не пытался привлечь вас в свою команду? Чтобы вы объяснили, чего хочет Украина и как им с ней себя вести?

– Нет, никогда. Действительно, последние 10–15 лет моей жизни посвящены предметному изучению Украины, ее давней и новейшей истории, того, что происходит в ней сегодня. В общем-то, другого центра исследований Украины я в России не знаю. Есть отдельные специалисты, занимающиеся украинской историей или современной Украиной. Я был удивлен и огорчен тем, что пусть даже тот скромный объем информации, который имеется у нас в центре, совершенно не нужен власти. Ко мне в Центр украинских исследований приходили за консультациями британцы. Немцы в 2013–2018 годах чуть ли не ежемесячно приходили, брали наши исследования, изучали их. Между прочим, я высоко ценю позицию, которую занимает [канцлер ФРГ] Ангела Меркель, и имею нахальство думать, что и моя скромная роль в этом есть. А вот российская администрация… У меня складывается ощущение, что ей никакие экспертные оценки не нужны. Владислав Сурков, по-моему, сам прекрасно все знает.

– Виктор Иванович, не соглашусь. История показывает, что Путина в его захватнических планах относительно Украины уже не раз подводило непонимание и незнание того, что представляет собой украинский народ и какие у него цели. Если бы ему кто-то правильно объяснил, возможно, не было бы тех нескольких неправильных, резких шагов, которые он, слава богу, не довел до конца. Вы бы могли ему посоветовать сделать правильно?

– Трудно судить, но, конечно, я бы с удовольствием рассказал Владимиру Владимировичу и кому угодно о том, как я представляю происходящие в Украине процессы и как с ними нужно обращаться. Один раз я даже попробовал. Году в 2012-м или 2013-м, когда началась политика приведения Украины в стойло Евро-азиатского союза, меня позвали на круглый стол в Государственной думе, где сидели “выдающиеся” люди: Нарышкин (председатель Госдумы РФ в 2011–2016 годах Сергей Нарышкин. – “ГОРДОН”), Жириновский (лидер ЛДПР Владимир Жириновский. – “ГОРДОН”), Зюганов (лидер КПРФ Геннадий Зюганов. – “ГОРДОН”) и т.д. Я выступал 15 минут, сказал, что думаю. Больше не звали. Один умный человек, Курт Волкер, спецпредставитель Соединенных Штатов по украинской проблеме, буквально на днях сказал то, что меня очень интересует, как человека, связанного с политикой. Что российская политика по отношению к Украине уникальна, беспрецедентна в мировой истории. За 25 лет ни одна из заявленных российским руководством целей украинской политики не просто не была достигнута, а происходило все с точностью до наоборот. Хотели повысить влияние? Полностью его потеряли. Хотели оторвать от Европы? Полностью туда затолкнули. Хотели, чтобы Украина не вступала в НАТО? Добились того, что она туда рвется. И тому подобное. – Кто же такое Путину советует? Может, есть вредитель в его окружении?

– Это может быть ответом, но мыслимых причин здесь две. Первая – невежество. Полное непонимание или представление о том, что об Украине все известно. А что о них, украинцах, знать? Они такие же, как и мы, только немножко выпендриваются. Либо вторая причина – мы чего-то не знаем, и цели совершенно другие. Может, нет захватнических целей по отношению к Украине. Может, цель не имеет к Украине вообще никакого отношения, а состоит в том, чтобы спокойно досидеть до торжественных проводов в своей должности. Честно говоря, не могу найти конструктивного содержания российско-украинской политики с точки зрения российских интересов. Ищу уже 10 лет, но не получается.

– Кстати о проводах. Стало известно, что в Америке собираются ввести персональные санкции против Путина. Рассматривается вопрос о том, чтобы найти и показать его активы. Если такое произойдет, это сможет повлиять на изменение его политики в отношении Украины или остального мира?

– О каких-либо активах Владимира Владимировича я ничего не знаю, поэтому мне об этом трудно говорить. Могу только предполагать или слушать журналистов. Но санкции – да, это некий способ попытаться повлиять на политику страны, которая, с точки зрения тех, кто применяет эти санкции, ведет себя неправильно. Говоря конкретно об украинском случае, я бы на месте друзей Украины в Европейском союзе и в Северной Америке серьезно подумал бы о пропорциях. Мне кажется, наказывать за действия, которые были осуществлены российской администрацией, нужно, без этого не обойтись. Но главный акцент необходимо делать не на этом, а на том, в чем заключался акцент в случае с побежденной Германией и с побежденной Японией. После Первой мировой войны победители выжали из них все – и чем это закончилось? Второй мировой войной! А после Второй мировой войны нашлись умные люди, которые сказали: подождите, а может, нам поступить иначе?

Нельзя такую страну, как Украина, 25 лет держать на подвесе, как морковку перед осликом. Евросоюзу нужно очень серьезно подумать над своим поведением 

– План Маршалла.

– Да, для Германии. И с Японией тоже – может, помочь им стать богатыми, спокойными, демократичными?

– Надеюсь, вы имеете в виду помощь Украине, а не России?

– Безусловно. Конечно, надо помочь Украине. Весь пафос того, что я делаю и говорю, в этом заключается. Если кто-то в мире реально хочет добиться, чтобы все Северное полушарие стало благополучным и демократическим… Посмотрите на него сейчас. США, Канада, Западная Европа, Япония – все самодостаточные, люди там живут прекрасно. Только мы посередине выглядим плохо. Если стоит эта задача, то через Украину, как через приводной ремень, нужно действовать.

– В чем новый “план Маршалла” должен состоять, назовите три самых важных шага.

– Прежде всего – инвестиции. Создание условий для инвестиций, их страхование. Далее – предоставление финансовых ресурсов, чтобы избежать государственного дефолта и иметь достаточные средства в бюджете. Далее – делиться своим опытом и технологиями. В конечном счете, не нужно откладывать на бесконечное будущее вопрос, принимать Украину в Европейский союз или не принимать. Нельзя такую страну, как Украина, 25 лет держать на подвесе, как морковку перед осликом.

– По-моему, когда соберутся принимать, Европейский союз уже развалится. Некуда будет принимать.

– Надеюсь, Алеся, что он останется. Но Евросоюзу нужно очень серьезно подумать над своим поведением. В мире идет борьба за лидерство. Лидировать хотят Соединенные Штаты, на лидерство претендует Китай, и следующий претендент – Европейский союз. Но он сможет добиться лидерства, только решив ту проблему, о которой мы с вами говорили. Я – за идею Литвы, которую поддержали другие прибалтийские страны и страны Восточной Европы, о массированной помощи Украине. Но, естественно, под контролем.

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

Фото: Ростислав Гордон / Gordonua.com

– Узнав из анонса о нашей с вами программе, мне написал Денис Чернышов, замминистра юстиции, курирующий всю пенитенциарную систему Украины. Оказывается, он одноклассник вашего сына. Помнит вас, передавал вам большой привет. Чем сейчас занимается ваш сын, где он живет?

– Оба моих сына занимаются бизнесом. Старший закончил Финансовую академию, работает в финансовой структуре, он – человек основательный. У младшего небольшой бизнес, деревообработка в Подмосковье. Я очень рад тому, что они никак не связаны ни с политикой, ни с биографией папы. Они сами себя делают. Я им ничем помочь не могу, кроме того, что уже дал. Я доволен ими. У меня две внучки, с приемной – три. Внук подрастает, ему два года. Ребята самостоятельные. Я хотел, чтобы они стали свободными людьми, в которых нуждаются и Украина, и Россия, чтобы выбраться из той ситуации, в которой они, увы, оказались.

– Пожелаем нам всем этого.

– Я уверен, что добиться этого смогут только свободные, самодостаточные люди. Так сложилось, что в Украине их больше и они не раз уже показали, что не будут мириться с теми, кто пытается им помешать сделать страну счастливой.

– Спасибо вам, Виктор Иванович!

– Спасибо вам за приглашение!

Гордон


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Пользователи социальных сетей оккупированного Донбасса сообщают, что на пятый год российской оккупации даже самые активные сторонники “русского мира” признали ошибку 2014 года.

Пользователь из Горловки сообщает, что совершенно неожиданно для себя в разговоре со знакомым, который активно поддерживал боевиков “ДНР” во время российского вторжения, узнал, что тот признал свою ошибку.

При этом признание стало большим откровением для него. “Знакомый ватан ни с того ни с сего в разговоре сказал, что я был прав в 14 году, когда я еще спорил с дол***бами и пытался ему доказать надвигающийся пи**ец и уе**щность русского мира. Может, пропаганда на них перестала действовать? Ничего не понимаю”, – пишет пользователь.

В социальных сетях предполагают, что резкое усугубление уровня жизни начинает оказывает более сильный эффект на осуждения, чем российская пропаганда и СМИ.

dialog.ua


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

«Трамп, Украина, Сирия. Да хватит о Трампе, давайте о нашей жизни и как ее улучшать!»: депутат раскритиковал кремлевские СМИ и призвал задуматься о насущных проблемах

Депутат — о пропаганде

«Трамп, Украина, Сирия. Да хватит о Трампе, давайте о нашей жизни и как ее улучшать!»: депутат раскритиковал кремлевские СМИ и призвал задуматься о насущных проблемах

Gepostet von МБХ медиа am Dienstag, 6. März 2018

МБХ медиа


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Про таких кажуть — їм море по коліна. Держпідприємство “Укрпошта” пропонує всім охочим передплатити газети та журнали Росії — у їхньому каталозі зарубіжних видань на 2018 рік таких аж 677. І все б нічого, якби серед усіляких “Цветы в доме”, “Физика для школьников” і “Рыболов” ми не натрапили на такі, в яких “Росія є єдиним гарантом територіальної цілісності України”, а Революцію Гідності називають “пресловутой”.  

“Це просто бізнес, жодної політики”, — любить повторювати гендиректор “Укрпошти” Ігор Смілянський, коли мова заходить про блокування розповсюдження найбільшої україномовної газети країни — “Експрес”. А розповсюдження російської преси, де закликають до повалення чинної влади, — це, даруйте, що? Бізнес? Політика? Ні, друзі. Це — кримінал.

В Україні, знаєте, четвертий рік триває неоголошена війна з Росією. Наші військові на передовій щохвилини ризикують життям, боронячи мирне небо в Україні. Через російську агресію батьки втрачають дітей, діти — батьків. Це, пане Смілянський, війна. Це серйозно. Це вам не відео з кошенятами для Фейсбуку знімати.

Тож популяризувати в такий буремний для країни час видання, де українців називають бандерлогами і пишуть, що Малоросія — наш “единый путь”, — це, як мінімум, цинічно. Як максимум, це — злочин.

Про що йдеться? Розповідаємо докладніше.  

“Военно-промышленный курьер” — таку назву має газета, що найбільше привернула нашу увагу у списку російських видань в каталозі “Укрпошти”. Це — щотижнева газета, редакція якої міститься в Москві, на Ленінградському проспекті.

На своєму сайті редакція пише, що “газета отражает точку зрения военно-промышленного комплекса и Вооруженных Сил страны”. Ну яка “точка зрєнія” у них — здається, і так відомо.   Утім, може, інформацію подано абсолютно нейтрально? Ну мусить бути так! Бо до кінця не віриться, що “Укрпошта” розповсюджує сепаратистські газети.

І ЦЕ ТЕЖ НЕ ПОЛІТИКА?  

Відкриваємо онлайн-версію видання.    Будь ласка! Ось вам і “точка зрєнія”. Стаття iз заголовком “Да здравствует УССР”. Публікація — відгук на статтю “Низложение Киева”, опубліковану в цьому ж виданнi влітку 2017 року.

Знайомимося з обома. У “Поваленні влади Києва” автор пише, що в Донецьку проголошені принципи держави, яку побудують на території колишньої України. Колишня Україна — це, до слова, наші східні території.

Автор аналізує і схвально відгукується про Конституційний акт і Політичну декларацію, прийняті в Донецьку в липні 2017 року. А там постулюється безперспективність не тільки нинішньої України, а й усіх ранніх спроб створити таку державу, починаючи зi середини XIX століття.

Держава Україна визнається такою, що не відбулася, оскільки демонструє “нездатність забезпечити своїм жителям мирне і благополучне сьогодення і майбутнє”, а нинішня влада в Києві — нелегітимна на підставі того, що її вибори проведено “після державного перевороту” в умовах “політичного терору і в відсутності виборів у Криму і на Донбасі”. Найважливіший висновок, зазначений в декларації, — констатація загрози в Україні ультранаціоналістичного перевороту, в результаті якого до влади замість “бандерівців з європейським обличчям” прийдуть відверті неонацисти, наслідком чого стане неминуча громадянська війна всіх проти всіх і подальша дезінтеграція країни Україна”.

Що в таких статтях пишуть про наших військових? Що вони перейдуть на бік Малоросії. Чому? Цитуємо: “Оказавшись в критической ситуации перед выбором между защитой проворовавшегося полуоккупационного режима, который гонит их убивать сограждан, и возможностью стать под знамена освободителей страны от оккупантов, они с большой вероятностью выберут второе. Ведь в периоды вооруженного противостояния на юго-востоке Украины фактов перехода военнослужащих ВСУ, причем часто с вооружением и техникой, на сторону ДНР и ЛНР было множество. Собственно, первые боевые машины ополченцы получили именно из рук отказавшихся воевать против них бойцов ВСУ”.

Ну і насамкінець — “Надо признать, что движение в этом направлении, наверное, единственно возможное для восстановления полноценной государственности на территории нынешней Украины”.

“ОРГАНІЗУВАТИ РОЗПАД УКРАЇНИ”  

Далі. Стаття “Да здравствует УССР”. Автор пише, що в нас є лише “один путь”. “Если “Карфаген должен быть разрушен”, возникает вопрос: как и каким образом? Книга Бжезинского “Мировая шахматная доска” дает ответ на вопрос: отторгнуть Украину от России, увести незалежную на Запад и уже там организовать ее распад с присоединением некоторых “территориальных фрагментов” к государствам, из которых они железной рукой Сталина были изъяты. Такими странами, уже свыше четверти века ждущими возврата своих былых территорий, являются Польша, Румыния и Венгрия. Так что первые три “доли” отторжения от Украины давно определены, бандерлоги ждут своего часа”.

Пишуть, що Росія була і є єдиним гарантом територіальної цілісності України. Межі колишньої УРСР, які стали з розвалом СРСР українськими, юридично непорушні саме через такий стан речей. І всі у світі це розуміють. “Зададимся вопросом: существовала ли исторически на данной территории какая-то другая форма государственности? Да, и называлась она Киевской Русью. Более того, сами нынешние руководители в своей борьбе с москалями спьяну или по глупости громогласно заявляют, что они и есть Россия. Тут они действительно правы. Но отсюда простой вывод: новую украинскую государственность в ее законных (согласно Ялте и Уставу ООН) границах надо называть либо УССР, либо Киевской Русью. Причем оба названия исторически корректны”.

 І ПУТІН – МОЛОДЕЦЬ  

Про що ще пишуть у таких виданнях? Ну, наприклад, виявляється, що політика Путіна — безневинна. Це Захід демонізує все путінське і підтримує усе русофобське, зокрема нацистів в Україні. На сході у нас, як пишуть у виданні, — “внутренние конфликты жесткого и тяжелого характера”. А Україна — один з двох основних елементів єдиної і неподільної Росії.

Схожих закидів чимало.   

Ми щиро віримо, що такі видання не передплатила жодна людина в Україні. Утім, в будь-якому разі, виникає ряд запитань. Чому на четвертому році неоголошеної війни Росії з Україною держпідприємство “Укрпошта” не боїться поширювати такі газети та журнали? Яка мета цих дiй? Як їх кваліфікувати? Посягання на територіальну цілісність України? На недоторканність держави?   І, зрештою, чому схожi видання “Укрпошта” популяризує, а розповсюдження передплатникам газети “Експрес”, найбільшого україномовного видання країни, заблокувано? Виходить, “точка зрєнія вєлікой Расії” має право на існування, а незалежна редакційна політика “Експресу”, де не бояться писати правди про оборудки високопосадовців, — ні? І це теж не політика, пане Смілянський?

МОВОЮ ЗАКОНУ  

Такі дії керівництва “Укрпошти” є порушенням чинного законодавства, кажуть юристи.

“У цьому випадку Служба безпеки мала б перевірити дії “Укрпошти” щодо укладення угод з російськими виданнями, які неформально підривають територіальну цілісність України, — пояснює Андрій Петришин, юрист. — Чому Служба безпеки мовчить і заплющує на це очі? Відповідь проста: Кабмін не дав їй такої вказівки. Якби СБУ провела належну перевірку, то керівникові “Укрпошти” як мінімум загрожувала б дисциплінарна відповідальність за службову недбалість, як максимум — кримінальна відповідальність.

По-перше, як відомо, Верховна Рада України ухвалила постанову, якою визнала Росію країною-агресором. У такому разі всі дії з боку Росії — формальні чи неформальні — мали б у нас підлягати своєрідній фільтрації. Якщо є сепаратистські акценти у російських газетах чи журналах, внесених до каталогу періодичних видань, то “Укрпошта” зобов’язана отримати роз’яснення або Верховної Ради, або Міністерства інформаційної політики, або Конституційного Суду про те, чи має право вона розповсюджувати таку періодику на наших теренах.

По-друге, такі дії можна трактувати як порушення статті 109 Кримінального кодексу України — розповсюдження матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу чи захоплення державної влади. Покарання — обмеження волі або позбавлення волі на три роки”.

ЦІЛЬ – ПРИДУШИТИ УКРАЇНСЬКІ МЕДІА  

Павло Мовчан, голова Всеукраїнського товариства “Просвіта” імені Тараса Шевченка:

— Можу підтвердити: у нашiй інформаційній сфері панує “русскій мір” — як на телебаченні, так і у пресі. Знайти українськомовне видання, зокрема “Експрес”, у Києві — проблема. Гадаю, це не випадковість.

Незалежних українськомовних видань просто не замовляють для розповсюдження! Водночас російських та російськомовних — хоч греблю гати. І це у перiод після Майдану! Вiдверто русифікаторська політика!

Я особисто звертався з цього приводу до “Укрпошти”. Ніякої реакції. Усе замикається на особі, яка здійснює загальну політику в державі. Без погодження з Адміністрацією Президента ніхто в нас нічого не робить.

Олександр Доній, політичний і громадський діяч:

— Тиск на “Експрес” означає незадоволення чинної влади доволі незалежною інформаційною політикою, яку допускає ваше видання.   Проросійську медійну активність, зокрема і друкованих видань, нині дозволяють свідомо — для того, щоб у Порошенка була монополія на патріотичний електорат. Влада намагається просунути в другий тур кандидата від проросійських сил. Українські ж медіа намагається підпорядкувати, а якщо не вдається, то придушити, як це нині відбувається з газетою “Експрес”.

Степан Гавриш, екс-заступник секретаря РНБО, доктор юридичних наук:

— Попри всі заяви очільників держави про те, що ми чинимо опір Москві, реальність така, що на нашій території і надалі діють російські інформаційні канали, через які пропагандистська машина Кремля знищує паростки свободи, незалежності й патріотизму в Україні.

Розповсюдження “Укрпоштою” близько 700 видань з Росії — приклад недолугої інформаційної політики нинішніх очільників. Такі дії неприпустимі! І немає значення, якого змісту ці видання — нейтрального чи ідеологічно спрямованого. Захоплення мізків людей — це ще гірше, ніж захоплення територій. Бо тоді нація перестає бути нацією.

Експрес


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Двое киевлян по заданию российских спецслужб снимали и распространяли антиукраинское видео.

В Киеве сотрудники СБУ совместно с прокуратурой АР Крым разоблачили киевлян, причастных к проведению специальных информационных операций против Украины. Об этом 3 января сообщила пресс-служба СБУ.

В ведомстве отметили, что двое жителей Киева по заданию спецслужб РФ размещали в Интернете антиукраинские видеоматериалы. Впоследствии они транслировались российскими СМИ.

“Злоумышленники периодически выезжали в РФ, где получали от своих” кураторов” соответствующие инструкции и деньги за выполненную “работу”. Студию для съемок и монтажа видеосюжетов они обустроили в частном доме в Киеве”, – отметили в СБУ.

Как подчеркнули в СБУ, подготовленные видео содержат призывы к совершению насильственных действий против существующего конституционного строя, государственной власти, а также оправдывают экстремистские и террористические действия.


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Честно говоря, не совсем понимаю функцию нашего Института национальной памяти, который в народе уже успели окрестить «Институтом имени Альцгеймера» и который портит нам отношения с соседями за наши же деньги. Но шут с теми соседями, нам-то он на кой сдался – и без того непростую жизнь усложнять?

А может сократить его к чертям?

Последняя инициатива Вятровича не только опять перекроить календарь праздников, которые он считает «неевропейскими» и не соответствуют его представлениям о памяти, но прекратить практику переноса выходных дней, когда праздник выпадает на субботу или воскресенье, вызывает уже даже не недоумение, а стойкое убеждение в том, что если работники этого учреждения считают, что украинцы слишком мало работают и слишком много празднуют и это сильно отражается на экономике, может, для той же экономики будет дешевле сократить сам институт национальной памяти.

Если работники этого учреждения считают, что украинцы слишком мало работают и слишком много празднуют и это сильно отражается на экономике, может, для той же экономики будет дешевле сократить сам институт национальной памяти

Нет, правда! Если кто-то может себе представить более бестолковое времяпрепровождение, чем работа целого института за государственный кошт на обоснование переименования 8 Марта с «Международного женского дня» на «День борьбы за права женщин» – назовите. А предложение лишить 8 Марта статуса выходного говорит исключительно о том, что и с чувством самосохранения у Вятровича просто беда – его за такой подарок женщины мимозами забьют, как последнего мамонта.

Это так, чтоб не вспоминать про «неевропейские» праздники… Никак не могу взять в толк, почему наша «национальная память» должна ориентироваться на европейских соседей? Ладно, шут с ними. И с соседями, и с праздниками. Поговорим о памяти.

Министерство правды «1984»

Так вот, о «национальной памяти». Что это за термин вообще? Есть народ, у народа есть история – никто не спорит. Но почему мне какой-то мутный тип, вроде Вятровича, из какой-то государственной организации с пафосным названием, должен рассказывать, как я должен к относиться к тем или иным историческим событиям, если хочу считать себя, в его глазах, патриотом? Ты кто такой, мил человек? На каком основании ты считаешь именно свою оценку событий единственно верной?

Почему мне кто-то указывает, к примеру, как я должен (!) относиться к УПА, к ветеранам, к партизанами, и вообще – Великой Отечественной (с подачи наших чудо-депутатов заменено на термин «Вторая мировая война» в ноябре этого года) в целом? Почему мне навязывают героев, редактируя их биографию? Почему меняют названия улиц и сносят памятники, не спросив жителей? Почему из народа-победителя мы превратились в вечных потерпевших? Почему этому учат наших детей?… У меня много всяких «почему?». Вплоть до того, чем этим «альцгеймерам» Дед Мороз не угодил?

Может, я неправильно понимаю функцию историка, но мне всегда казалось, что его обязанность исследовать исторические события, а не давать им оценку. Тем более – манипулировать фактами в угоду своего видения мира. Это – имитация истории. Это – функция пропагандиста. И если это институт пропаганды, то так его и назовите. Потому как это промышленное производство альтернативной истории больше всего напоминает  «Министерство правды» из «1984» Оруэлла.

Это промышленное производство альтернативной истории больше всего напоминает  «Министерство правды» из «1984» Оруэлла

Да здравствует родной «совок»!

Так вот. С какого бодуна Вятрович присвоил себе право навязывать лично мне свое видение истории? Потому как у нас даже в Конституции, на которую и так мало кто внимание обращает, прописана свобода совести. И или я имею полное право верить в то, что считаю нужным – хоть в Бандеру, хоть в Сталина, хоть в «Макаронного монстра», вне зависимости от «центральной линии партии», или мы в Украине строим Северную Корею. Где у каждого мнение одно, оно же правильное и полностью совпадает с установками местного аналога «Института национальной памяти».

Алё! Мы это уже проходили, не помните? Так я напоминаю.

Если это и есть та самая свобода и демократия по-европейски, то чем она, простите, отличается от махрового тоталитаризма, который нынче модно презрительно называть «совком»? Тогда нас грузили идеологией, правильной и тщательно подогнанной историей, правильным пониманием текущего момента и врагами кругом. Сейчас – один в один. С той лишь разницей, что тогда «совок» уважали и боялись, а с нашего подобия «совка» уже соседи нос воротят, не говоря о наших «достижениях» в остальных областях… Не те достижения «совка» копируем, господа.

Если это и есть та самая свобода и демократия по-европейски, то чем она, простите, отличается от махрового тоталитаризма, который нынче модно презрительно называть «совком»?

Так и живем. Напоследок просто напомню, что надолго навязать любую идеологию, равно как и запретить – невозможно. Запреты только усиливают интерес. Так уже было с «совком», так будет и с «национальной памятью» в редакции Вятровича. Все сойдет, как шелуха – жаль, времени на это уйдет немеряно, да и ресурсов.

Автор: Олег Левадный, журналист, блогер, врач

persona.top


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

С удовлетворением отмечаю, что в этом году уста кремлевских пропагандистов и “экспертов” на доверии, уже не транслировали хотелку “Русскоязычный народ Украины прозреет, восстанет, сметет хунту и помирится с Россией”.

Даже самые тугие “политологи” уже поняли, что “русскому миру” в Украине конец.

Да, они продолжают надеяться, что в Украине начнется гражданская война. Но есть важный нюанс.

Они обсуждают кто на кого пойдет: Аваков на Порошенко, Билецкий на Порошенко, Коломойский на Порошенко, Саакашвили на Авакова и на Порошенко, Тимошенко на Саакашвили и на Порошенко…

Но в этих хотелках исключены, даже в допущении, походы Вилкула, Бойко, Медведчука или Кернеса на Авакова или Порошенко.

И уж тем более исключены освободительные походы на Киев из Москвы Олейника и Кота.

Над этими и иными беженцами уже открыто глумятся даже ведущие российских ток-шоу.

“Что вы тут сидите и чего-то ждете? Идите сносите Порошенко. Или Россия за вас должна все сделать? Где эти миллионы недовольных бандеровцами в Украине? Покажите нам их”.

Подобное говорилось не раз.

Поэтому, в позитивные итоги 2017 года запишем, как минимум, следующее: “Русский мир” помножен в Украине на ноль даже в голове российской пропаганды”.

Сергей ЗАПОРОЖСКИЙ


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Корпорация Facebook создает сайт, с помощью которого можно будет проверить, подвергался ли пользователь влиянию российской пропаганды.

Как уверяют представители компании, уже к концу года они планируют запустить ресурс, благодаря которому пользователи смогут узнать, сталкивались ли в социальных сетях с контентом в виде российской пропаганды, информирует “Голос Америки”.

В частности, сайт позволит выяснить, связаны ли публикации и аккаунты, которые появились в период с января 2015 по август 2017 года с так называемой “фабрикой троллей” из Санкт-Петербурга.

Именно “Агентство интернет-исследований”, как себя называют российские пропагандисты, в США причислили в перечень организаций, которые влияют на общественное мнение в интересах власти России.

В рамках расследования относительно вмешательства России в выборы в США в 2016-м году в Конгрессе заслушали представителей Facebook, Twitter и Google.

Представители соцсетей показали, как, например, выглядела реклама против Клинтон, которую Россия проплачивала в Facebook.


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Компания работает над системой оценки новостных сайтов, что в первую очередь коснется RT и Sputnik.

Google News научат отбирать новостные материалы от RT и Sputnik в целях борьбы с российской пропагандой, передает портал VICE.

Отмечается, что на форуме по международной безопасности в канадском Галифаксе председатель совета директоров компании Alphabet, в состав которой входит Google Inc, Эрик Шмидт заявил, что в Google намерены противостоять распространению дезинформации.

Компания работает над системой оценки новостных сайтов, которая будет формировать выдачу Google News в соответствии с внутренним рейтингом источника.

Шмидт указал, что подобная политика коснется в первую очередь RT и Sputnik.

“Мы не хотим блокировать сайты. Это не наш стиль работы. Я не сторонник цензуры, я − сторонник ранжирования”, − подчеркнул он.


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO