Суспільство

Максим Яровий на XII Паралімпійських іграх у Пхьончхані здобув для Української збірної другу золоту нагороду.

Про це свідчать дані на сайті змагань.

Яровий посів перше місце серед спортсменів із ураженням опорно-рухового апарату в лижних перегонах сидячи на дистанції 15 кілометрів. Другим фінішував американський спортсмен, а третє місце у корейця.

Ще один український спортсмен Тарас Рудь у цих перегонах посів 7-ме місце.

 

Раніше Яровий виграв дві срібні та одну бронзову медалі  на Паралімпіаді в Сочі в 2014 р.

Загалом українці вже здобули 2 золоті, 1 срібну та 3 бронзові медалі.

Паралімпіада-2018 стартувала у Південній Кореї 9 березня, Ігри триватимуть 9 днів. За медалі боротимуться спортсмени з 49 країн.

Україну представляють 20 паралімпійців у 3 видах спорту: біатлон, лижні гонки і сноуборд.

pravda.com.ua


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Послушал путинское интервью, и в очередной раз понял, какой же он все-таки отвратительный юрист, и как он по-формалистски понимает политику исключительно через призму справки, параграфа и бумажки.

Все интервью он уверял, что вмешательства в выборы в США со стороны России не было, потому что россияне, которые гадили Америке — не российские чиновники и никакими документами на такие действия не уполномочены.

По мысли Путина, чтобы доказать вмешательство, видимо, у каждого должна быть справка с фиолетовой печатью от министерства о том, что он официально уполномочен российским правительством вмешиваться и гадить. А нет справки — значит, никакого вмешательства и нет. Ровно в этом же ключе — использование войск в Крыму и на Донбассе без опознавательных знаков: нет признаков принадлежности к российским военным, значит, и военных там нет.

Никакой кибер-войны тоже нет, считает Путин, потому что ее никто официально не объявлял. Все разногласия с США легко разрешимы, достаточно только подписать какой-то там мифический договор, о котором он все интервью талдычит, и который по мысли Путина должен в отношениях между двумя странами перевернуть все с ног на голову. Страсть к договору, как мерилу и источнику всякого права, довлеет и тяготит над Путиным, не понимающим, что право — это не только бумажки, но и фактические действия, которые осуществляются как явно, так и тайно.

Это согласуется с параноидальной страстью Путина к параграфу, к документу, к юридическому ранжиру, к регламентации, которая должна все формально закрепить и узаконить. Троечник-юрист уверен, как впрочем, и невежественное большинство, что юриспруденция — это такая хитроумная наука грамотного очковтирательства, в которой наличие бумажки делают твои шансы выигрышными в суде, а отсутствие — проигрышными. И что никакой суд никогда и ничего не разбирает по существу, ибо этого-то существа Путин даже понять не может. А верховодит всем в самом деле бумажка, запятая, бюрократ, параграф и крючкотворство.

Именно поэтому если Путин не хочет подписывать какой-либо указ, то он уполномочивает его подписать Медведева, уверенный, что на будущем трибунале, не дай бог, если такой случится, Путин сумеет выкрутиться: нет его подписи на бумажке — нет и ответственности за содеянное. Невежественность в этом вопросе роднит Путина с его родным невежественным избирателем, и делает воистину народным президентом: президентом дураков, спесивых, самоуверенных людей, убежденных, что юриспруденция придумана для обмана, а юрист поступает ровно так же, как и врач, намеренно выдумывающий несуществующие болезни, чтобы вытягивать из бедного народа деньги.

Игорь Поночевный


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Хотя это я мягко формулирую. Похоже на покушение. Били молотками по голове. Метили в висок. Совсем немного промазали…

Это произошло вчера вечером. В центре Черновцов. Нападавших было двое. Коля банально вышел из магазина. Твари выскочили из машины. Стали бить и затем скрылись. Сейчас Николай в больнице. Ноги и руки перебиты.

Фото Романа Бочкалы.

Фото Романа Бочкалы.

Произошедшее он однозначно связывает со своей общественной деятельностью. Пару месяцев назад была взломана электронная почта Николая Петиченко. С ящика были удалены документы и фотографии, компрометирующие первого зама прокурора области Мустецю. Также Николай активно сотрудничает с DNA (румынским НАБУ) по борьбе с контрабандой леса и сигарет. Жирная тень в этой «теме» падает на главу таможни Черновицкой области Салогора. Список врагов увесистый и его можно продолжить. И в то же время, все они заодно по принципу – рука руку моет. Вместе бухают и парятся в саунах.

Два дня назад нападение было совершено на друга и соратника Коли по «СтопКору» Valera Airinii. Это вызов не только нашей общественной организации, но и всему журналистскому сообществу. Всем гражданским активистам. Если ты берёшься расследовать коррупцию, знай – у тебя нет защиты. Тебя могут забить молотками, сжечь твоё авто, тебя могут убить. И никто завтра не уйдёт в отставку, как в Словакии. Никто даже не извиниться. В произошедшем усмотрят «руку Кремля» или саму жертву объявят российским агентом. Такие вот безрадостные дела. Объявляем бессрочный протест со всеми вытекающими до тех пор пока виновные не понесут наказание. Кто готов поддержать, плюсуйте/пишите личку. За репост тоже спасибо.

Роман Бочкала


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Номінація: Наука і Освіта

Голосуйте за жінок, яких рекомендували вінничани у номінації:

Наука і Освіта

Оксана Адамчук

Організатори уважно слідкують за чесністю проведення конкурсу «Жінка Вінниччини». Прохання не використовувати різного роду додатки та «накрутки» голосів. Всі голоси, які були отримані таким чином, а також голоси з іноземних IP- адрес, враховані не будуть.

Голосування завершиться 20 березня. Детальніше ознайомитись з умовама голосування, а також проголосувати  ви можете на сайті (ЖІНКА ВІННИЧЧИНИ 2018)

Організаційний комітет проаналізує кожний голос, який отримали в ході онлайн голосування.

Результати голосування та організаційного комітету будуть оголошені 21 березня на церемонії нагородження!

Джерело: vn.20minut.ua


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Жінки побоюються за свою безпеку.

Як повідомляють британські ЗМІ, дружини футболістів збірної Англії побоюються за свою безпеку в Росії під час проведення чемпіонату світу.

Раніше дружини і дівчата гравців селилися в найближчих готелях від бази, де буде розквартирована збірна.

Зараз же жінки планують або прилітати тільки на матчі, або селиться безпосередньо в Санкт-Петербурзі (а не в Репіно, де будуть жити гравці), або взагалі залишаться в Англії.

Дітей в Росію не збирається везти ніхто.

На трибунах російських стадіонів навряд чи можна буде побачити:

Сем Кук (дружина Кріса Смоллінга)

Кого втрачає Росія. Дружини англійських футболістів бояться їхати з гравцями на чемпіонат світу. ФОТО - изображение 1

Рубі Мей (дівчина Деле Аллі)

Кого втрачає Росія. Дружини англійських футболістів бояться їхати з гравцями на чемпіонат світу. ФОТО - изображение 2

Ребекку Варді (дружина Джеймі Варді)

Кого втрачає Росія. Дружини англійських футболістів бояться їхати з гравцями на чемпіонат світу. ФОТО - изображение 3

Перрі Едвардс (дівчина Алекса Окслейда-Чемберлена)

Кого втрачає Росія. Дружини англійських футболістів бояться їхати з гравцями на чемпіонат світу. ФОТО - изображение 4

Решта ще не визначилися.

ua-football.com


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Як ЄСПЛ трактує практику поліцейської провокації до злочину та використання агентів під прикриттям.

Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини наявність державного інтересу не можна використовувати в якості обґрунтування щодо використання доказів, отриманих в результаті поліцейської провокації, оскільки застосування таких доказів наражає обвинуваченого на ризик остаточно позбавитись справедливого судового розгляду із самого початку; внутрішньодержавне законодавство не повинно дозволяти використання доказів, отриманих в результаті підбурювання з боку державних агентів. В іншому випадку таке законодавство не відповідає принципу «справедливого судочинства». (Рішення ЄСПЛ у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, «Худобін проти Російської Федерації» від 26 жовтня 2006 року, «Ваньян проти Російської Федерації» від 15 грудня 2005 року, «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року.)

Європейським судом вироблена концепція провокації, яка порушує пункт 1 статті 6 Конвенції, і є відмінною від застосування законних оперативних методів попереднього розслідування. Ним встановлено, що, тоді як застосування спеціальних методів розслідування, зокрема негласних, не може саме по собі порушувати право на справедливий судовий розгляд, небезпека поліцейської провокації в результаті таких заходів передбачає, що їх застосування повинно бути обмежене зрозумілими рамками (рішення ЄСПЛ від 5 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви»).

Прецедентне право Європейського суду не забороняє посилатися на стадії розслідування кримінальної справи і у випадку, якщо дозволяє характер злочинної дії, на докази, отримані в результаті проведення співробітниками органів внутрішніх справ операцій під прикриттям (наприклад, рішення ЄСПЛ від 15 червня 1992 року у справі «Люді проти Швейцарії»). Однак застосування агентів під прикриттям повинно бути обмежене, співробітники поліції можуть діяти таємно, але не займатись підбурюванням (рішення ЄСПЛ від 9 червня 1998 року у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії»).

ЄСПЛ під провокацією (поліцейською) розуміє випадки, коли задіяні посадові особи, які є або співробітниками органів безпеки, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті неявним способом, а впливають на суб’єкт з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було би скоєно, задля того щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто отримати докази та порушити кримінальну справу (рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).

При цьому, вирішуючи питання про те, чи було таке розслідування «по суті неявним», ЄСПЛ повинен вивчити причини, які лежать в основі проведення оперативних дій. Суд повинен виходити з того, чи мали місце об’єктивні підозри того, що заявник задіяний у злочинній діяльності або схильний до скоєння злочину.

Так, навіть якщо в минулому заявник був притягнутий до кримінальної відповідальності, це саме по собі не є ознакою того, що він наразі здійснює будь-яку злочинну діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Константін та Стоян проти Румунії» від 29 вересня 2009 року).

Тісно пов’язаним із критерієм об’єктивної підозри є питання щодо етапу, на якому уповноважені органи державної влади здійснюють оперативні заходи, тобто або вони просто «приєднались» до здійснення кримінально-караного діяння, або спровокували його.

Пропонуємо для ознайомлення витяги із окремих рішень ЄСПЛ, розділивши їх при цьому на ті, якими було встановлено факт підбурювання з боку поліції, а відтак — порушення положень статті 6 Конвенції, та на ті рішення, якими вказаних порушень не встановлено.

Рішення ЄСПЛ, якими було встановлено факт підбурювання зі сторони поліції

  1. Рішення від 9 червня 1998 року у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» (пункти 36, 38-39):

«36. Зокрема, у Конвенції немає положень, що забороняють використовувати анонімну інформацію на стадії розслідування кримінальної справи там, де характер злочину цього потребує. Проте подальше використання зазначеної інформації судом для встановлення вини особи — це інше питання (див., з відповідними змінами, рішення у справі «Костовскі проти Нідерландів» від 20 листопада 1989 р. (Kostovski v. the Netherlands judgment of 20 November 1989, Series A no. 166, p. 21, p. 44))

  1. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання з боку поліції.

У цій справі необхідно визначити, чи вийшла діяльність працівників поліції за межі функцій негласних агентів. Суд зазначає, що уряд не стверджував, що втручання працівників поліції було частиною операції з боротьби з незаконною торгівлею наркотиками, яка була призначена санкцією судді та проводилася під його наглядом.

За таких обставин можна зробити висновок, що двоє поліцейських не обмежилися пасивним розслідуванням злочинної діяльності Тейксейра де Кастро, а навпаки, вдалися до спонукання вчинити злочин.

  1. Враховуючи ці обставини, Суд дійшов висновку, що працівники поліції вийшли за межі функцій негласних агентів і спровокували злочин, а тому немає жодних причин вважати, що без їхнього втручання злочин було б учинено. Це втручання та його використання у цьому спірному кримінальному провадженні означало, що із самого початку заявник був однозначно позбавлений права на справедливий судовий розгляд. Отже, мало місце порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.
  1. У рішенні від 5 листопада 2002 року у справі «Аллан проти Сполученого Королівства» № 48539/99, ЄСПЛ, посилаючись на прецедентну практику Верховного Суду Канади, вказав: «Чи зачеплене право зберігати мовчання в тій мірі, що виникає питання про порушення статті 6 Конвенції, залежить від усіх обставин конкретної справи. Деякі орієнтири в цьому відношенні вбачаються у рішеннях Верховного Суду Канади, …в яких право зберігати мовчання при обставинах, схожих з обставинами даної справи досліджувалось в контексті статті 7 Канадської хартії прав та свобод. У них Верховний Суд Канади висловив думку про те, що, якщо інформатор, який, імовірно, прагне порушити право обвинуваченого зберігати мовчання, не був очевидно державним агентом, слід піддати аналізу як відносини між інформатором та державою, так і відносини між інформатором та обвинуваченим: право зберігати мовчання буде порушене тільки в тому випадку, якщо інформатор діяв у якості державного агента в момент, коли обвинувачений робив свою заяву і якщо інформатор спонукав обвинуваченого зробити заяву. Чи може інформатор вважатись державним агентом, залежить від того, чи відбувся б обмін між обвинуваченим та інформатором за відсутності втручання влади, у якій формі і яким способом. Чи повинен вказаний доказ вважатись випитаним інформатором, залежить від того, чи була розмова між ним та обвинуваченим функціональним еквівалентом допиту, а також від характеру відносин між інформатором та обвинуваченим».
  1. Рішення від 15 грудня 2005 року у справі «Ваньян проти Росії» № 53203/99 (пункти 47,49):
  1. Коли трапляється, що дії таємних агентів спрямовані на підбурювання злочину, і немає підстав вважати, що він був би скоєний без їхнього втручання, то це виходить за рамки розуміння таємного агента і може бути названо провокацією. Таке втручання і його використання в розгляді кримінальної справи може непоправно підірвати справедливість судового розгляду.
  2. <….> Міліція не обмежилася лише пасивним розслідуванням злочинної діяльності заявника. Немає підстав вважати, що злочин було б скоєно без вищевказаного залучення ОЗ. Суд тому приходить до висновку, що міліція спровокувала злочин. <…> Таким чином, втручання міліції і використання отриманих в результаті цього доказів для порушення кримінальної справи відносно заявника непоправно підірвало справедливість судового розгляду.
  1. 4. Рішення від 5 лютого 2008 р. у справі «Раманаускас проти Литви»(пункти 67-74):

«67. Суд, щоб встановити, чи обмежилися A.Z. та V.S. лише «пасивним розслідуванням протиправної діяльності», повинен врахувати, що: у справі немає доказів, які б підтверджували, що заявник раніше вчиняв злочини, зокрема пов’язані з корупцією; як засвідчують записи телефонних розмов, заявник неодноразово зустрічався із A.Z. з ініціативи останнього (цей факт, очевидно, спростовує наведені урядом доводи про те, що правоохоронні органи жодного разу не тиснули на заявника і не вдавалися до погроз). Навпаки, через контакти, встановлені з ініціативи A.Z. та V.S., правоохоронні органи явно схиляли заявника до протиправних дій, хоча, крім чуток, не було об’єктивних доказів для припущення, що заявник займається незаконною діяльністю.

  1. Цих міркувань достатньо для обґрунтування висновку, що дії працівників правоохоронних органів вийшли за межі пасивного розслідування наявної протиправної діяльності.
  2. Статті 6 Конвенції не було б порушено, якби заявник мав ефективну можливість шляхом заперечення або іншим чином порушити питання про підбурювання під час розгляду кримінальної справи щодо нього. Суд усупереч позиції уряду не вважає, що дотримання таких загальних гарантій від зловживань, як рівність сторін та додержання права на захист, є достатнім у цьому випадку.
  3. Оскільки доводи заявника не були повністю необґрунтованими, саме прокуратура мала довести, що факту підбурення не було. У разі відсутності таких доказів національні суди зобов’язані були проаналізувати факти у справі та вжити відповідних заходів, щоб встановити істину, а також з’ясувати, чи мало місце підбурювання.
  4. Суд зауважує, що заявник протягом усього провадження у справі стверджував про підбурювання його до вчинення злочину. Відповідно, органи державної влади та суди повинні були принаймні ретельно перевірити, чи перевищили правоохоронні органи межі, визначені у зв’язку з використанням моделі симулювання (див. п. 14), тобто чи підбурювали вони заявника до вчинення злочину. Із цією метою вони повинні були, зокрема, встановити причини, з яких було розпочато використання цієї моделі, ступінь співучасті поліції у вчиненні злочину та характер підбурювання чи тиску, який чинили на заявника. Ці вимоги є особливо важливими з огляду на те, що V.S., який представив A.Z. заявнику і, як убачається з матеріалів справи, відігравав значну роль у подіях, що спричинили передання хабара, ніколи не викликали як свідка у справі, оскільки місце його перебування не було встановлено. Заявник повинен був мати можливість надати свої доводи щодо кожної з цих обставин.
  5. <…> Однак зізнання у злочині, вчиненому внаслідок підбурювання, не може нівелювати ні факт підбурювання, ні його наслідки.
  6. Усвідомлюючи важливість розслідування злочинів та які з цим виникають труднощі, Суд визнав, що A.Z. та V.S. підбурили заявника до вчинення злочину, за який його було засуджено, і що немає підстав вважати, що він вчинив би його без їхнього втручання. З огляду на таке втручання та використання його результатів у кримінальному процесі судовий розгляд справи щодо заявника не мав ознак справедливості, які він повинен мати за змістом ст. 6 Конвенції.
  7. Отже, в цій справі мало місце порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.
  8. 5Рішення ЄСПЛ віл 26 жовтня 2006 року у справі «Худобін проти Росії», № 59696/00 (пункти 135, 136):

«135. Європейський Суд нагадує, що необхідно встановлювати зрозумілу та передбачувану процедуру щодо здійснення слідчих дій так само, як і спеціального контролю, щоб забезпечити добросовісність з боку органів державної влади та дотримання належних цілей з боку правоохоронних органів. У даній справі міліцейська операція була санкціонована простим адміністративним рішенням структурного підрозділу, яке в подальшому проводило операцію. Як вбачається з матеріалів справи, в тексті цього рішення містилось дуже мало інформації щодо причин та цілей запланованої «перевірочної закупівлі». Крім цього, операція не перебувала під судовим контролем або яким-небудь іншим незалежним контролем. При відсутності повної системи перевірки під час проведення операції роль більш пізнього контролю з боку суду першої інстанції стає вирішальною.

  1. Європейський суд відзначає, що у суді першої інстанції були допитані тільки три свідки: Т., М. (товариш заявника, який був присутній при його затриманні) та мати заявника. Співробітники міліції, які проводили «перевірочну закупівлю», жодного разу не були допитані у суді, хоча сторона захисту просила, щоб їх допитали».
  2. 6Рішення від 10 березня 2009 року у справі «Биков проти Росії» № 378/02:

«У даному випадку судові органи вирішили, що оскільки В. потрапив до помешкання заявника за його ж згодою і не йшлось про телефонне або поштове спілкування, то оспорюваний запис розмови, зроблений дистанційно за допомогою радіопередавача, не порушував чинну нормативно-правову базу. На думку Суду, використання радіопередавача для дистанційного запису розмови між В. і заявником слід віднести, з точки зору характеру і ступеню втручання у приватне життя зацікавленої особи, до прослуховування телефонної розмови. Проте заявник зміг скористатись лише вкрай обмеженими або жодними гарантіями у ході провадження, внаслідок якого було постановлене і здійснене перехоплення його розмови із В. Зокрема, законне дискреційне повноваження, яке було надане державним органам для призначення перехоплення даної розмови, не було обумовлене жодними умовами і обсягом, а обставини здійснення цього повноваження також не були визначені; не було передбачено й жодних конкретних гарантій. Можливість для заявника розпочати судове провадження з метою визнання незаконною «перевіркову операцію» і клопотати про виключення її результатів із доказової бази як незаконно отриманих доказів не могли виправити згадані упущення. За відсутності конкретних і детальних правил застосування такої техніки нагляду проведення «перевіркової операції» не супроводжувалось належними гарантіями від різноманітних можливих зловживань. Отже, проведення згаданої операції мало ознаки свавілля і було несумісним із вимогами законності».

  1. Рішення від 2 жовтня 2012 року у справі «Веселов та інші проти Росії», № 23200/10, 24009/07 та 556/10 (пункти 103-106), в якому зазначається, що російська система, де перевірочні закупки та оперативні експерименти повністю віднесені до компетенції органів, що здійснюють оперативно-розшукові заходи, не відповідають практиці, що прийнята більшістю державами-членами. Суд вважає, що даний недолік демонструє структурну нездатність забезпечити гарантії захисту від провокації з боку поліції. Враховуючи такий сильний акцент на результатах секретних операцій та їх важливість для результату кримінального розгляду, національні органи влади повинні були гарантувати, щоб порядок, відповідно до якого призначались та проводились перевірочні закупки, виключав можливість зловживання повноваженнями, зокрема провокацію. Суд повторив вироблену в його практиці позицію, згідно з якою санкціонування проведення перевірочної закупки шляхом простого адміністративного рішення одного і того ж самого органа, який і проводить дану операцію, без будь-якого незалежного контролю, без необхідності обґрунтовувати проведені операції та практично без формальностей є, по суті, неналежним.
  2. 8. Рішення від 30 жовтня 2014 року у справі «Носко і Нефедов проти Росії» (пункти 54, 62):

«54. Європейський Суд також відзначав у своїй прецедентній практиці, що негласні операції повинні проводитися пасивним шляхом за відсутності тиску на заявника для вчинення ним злочину за рахунок таких засобів, як прийняття на себе ініціативи в контактах із заявником, наполегливе спонукання, обіцянку фінансової вигоди або звернення до почуття жалю заявника.

  1. Європейський суд також враховує, що міліція направила А. до заявниці не прямо, а через колишнього однокурсника заявниці і багаторічного колеги. Залученням Х. до негласної операції і поміщення заявниці в неформальне оточення, міліція в деякій мірі розраховувала на довіру заявниці до цієї особи і її бажання допомогти колезі. Таким чином, можна зробити висновок, що міліція не залишалася повністю пасивною і негласна операція включала, зокрема, певний елемент тиску на заявницю».
  1. Рішення від 2 грудня 2015 року у справі «Таранекс проти Латвії»(пункти 63, 65):

«63. Ніщо в матеріалах справи або в зауваженнях, поданих урядом, не вказує на те, що замовник мав судимість або що національні органи мали будь-які підстави підозрювати його у будь-якій попередній злочинній діяльності.

  1. Звертаючись до цієї справи, Суд зазначає, що на відміну від того, що було зазначено урядом, виявляється, що не всі телефонні дзвінки та приватні зустрічі, в ході яких заявник нібито просив агента виплатити хабар відбулися за ініціативою або навіть наполяганням агента, а не заявника. Суд приділяє особливе значення події 18 грудня 2001 року, коли агент наполягав на очікуванні прибуття заявника, якого не було в офісі, а також відмовився отримати копію рішення від іншої особи та наполягав на обговоренні із заявником».
  1. Рішення від 26 травня 2016 року «Баннікова проти Росії» № 18757/06 (пункт 47)

«47. Проводячи розмежування між законним проникненням оперативного співробітника та підбурюванням до вчинення злочину, Європейський Суд повинен вивчити питання про те, чи змушували заявника до скоєння злочину. Він вказав, що відмова органів, які здійснюють слідчі дії, від зайняття пасивної позиції була здійснена для того, щоб їх дії асоціювались із поведінкою, яка передбачає їх ініціативу до вступу у зв’язок із заявником, для чого вони повторювали свою пропозицію, не дивлячись на первісну відмову заявника, наполегливо кваплячи його, піднімаючи ціну вище середньої (див. Рішення ЄСПЛ по справі «Малінінас проти Литви», пункт 37)».

Рішення ЄСП, якими встановлено, що підбурювання зі сторони поліції не було:

  1. У рішенні від 15 червня 1992 р у справі «Люді проти Швейцарії» Series A, № 238, № 73557/01 Суд констатував, що оскаржувана міра втручання ґрунтувалась на ст.ст. 171-в, 171-с Кримінально-процесуального кодексу Берну, який застосовується також і до попередньої стадії слідства, коли існують серйозні підозри, що правопорушення повинні відбутись у найближчий час. Суд підкреслює, що в даному випадку втручання було націлене на запобігання кримінальних правопорушень, яке, без сумніву, необхідне у демократичному суспільстві. Що стосується використання агента, то Суд дійшов висновку, що він не втрутився в особисте життя заявника, оскільки його використання стосувалось угоди із наркотиками та мало на меті арешт спільників.
  2. Рішенням від 6 травня 2003 р у справі «Секейра проти Португалії», № 73557/01 встановлено, що нема складу провокації з боку правоохоронних органів, бо ж громадяни А. та С. звернулись до співробітництва із слідчим департаментом поліції лише після того, як заявник (суб’єкт правопорушення) зв’язався з А. з метою організації поставки кокаїну до Португалії. З цього моменту А. та С. виступали як таємні агенти під наглядом слідчого департаменту із дозволу прокуратури країни.
  3. У рішенні від 6 квітня 2004 року у справі «Шеннон проти Сполученого Королівства», № 67537/01 зазначається, що не можна виключати того, що докази, отримані в результаті провокації, яка організована приватною особою, можуть зробити судовий розгляд несправедливим. Проте в даній справі немає підстав піддавати сумніву оцінку обставин, що була зроблена суддею суду першої інстанції або апеляційним судом: наявних доказів недостатньо, щоб можна було б говорити про справжню провокацію, або, в будь-якому випадку, навіть якщо в загальному сенсі заявника підштовхнули до здійснення злочину, то за постачання наркотиків він узявся сам із великою готовністю. Більше того, сам заявник на жодній із стадій розгляду справи — у судах Сполученого Королівства або Європейському Суді — не брався стверджувати, що докази його вини не були справжніми або не заслуговували на довіру. За цих обставин прийняття доказів до розгляду судом не призвели до будь-якої несправедливості при розгляді справи, і в даному випадку немає ніяких ознак порушення статті 6 Конвенції.
  1. Рішення від 24 червня 2008 року у справі «Мілінієне проти Литви», № 74355/01 (пункти 37,38):

«37. Ініціатива в даній справі мала місце з боку SS, приватної особи, який, усвідомивши, що заявник буде вимагати хабар з метою вирішення справи у сприятливу для нього сторону, звернувся до поліції. Згодом поліція звернулась до заступника генерального прокурора, який санкціонував симуляцію кримінально-караного діяння, надавши імунітет від кримінального переслідування SS в обмін на отримання доказів стосовно підозрюваного.

  1. Оскільки SS володів підтримкою поліції для суттєвого фінансового стимулювання заявника, а також наданими нею технічними засобами для запису розмови, є очевидним те, що поліція впливала на хід подій. Тим не менше, Європейський суд не вважає, що роль поліції була надмірною, враховуючи їх обов’язок здійснювати перевірки на скарги про вчинення злочинів, а також необхідність припинення руйнівних наслідків корупції серед суддів, у відповідності до принципу верховенства закону у демократичному суспільстві. Він також вважає, що поліція слугувала у якості визначаючого фактора. Вирішальною у даній справі була поведінка SS та заявника. У зв’язку із цим, Європейський суд визнає, оцінивши обставини справи, що поліція, так би мовити, «приєдналась» до злочинної діяльності, а не спровокувала її. Таким чином, дії поліції, скоріше, знаходились в межах оперативної роботи, а не були провокаційними, що призвело б до можливого порушення пункту 1 статті 6 Конвенції».

Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Известная запорожская военнослужащая, а ранее волонтер Юлия Матвиенко показала фото условий жизни военных на полигоне Ширлан, что в Николаевской области.

После этого высшее военное руководство начало оказывать на нее давление.

Об этом Матвиенко пишет у себя на странице в Фейсбук. Стилистика и орфография автора сохранена.

«ИСПРАВЛЕНО… Генералы ищут Белку  которая посмела выставить фотки, допрашивают и роются в документах строевых частей тех кто там находиться!!!! Удачи! Даже если найдете фотки не уберу, лучше думайте как исправить эту ситуацию! А вас я никогда не боялась!

и снова Шрилан… ад на земле, который не могут привести в нормальное состояние уже 5 год войны… сепары так к своему мясу не относятся, как у нас…

когда в следующий раз генералы будут спрашивать ПОЧЕМУ не хотят оставаться на КОНТРАКТ, просто пусть представят себе хоть одни сутки там прожить…

ну почему у волонтеров никогда ничего не решаемого не бывает, а тут всегда ЖОПА! И зимой и летом, и весной и осенью!

и да пацаны не жаловались они привыклы что генералам на них насрать, даже жаловаться не хотят, смысла не видят ВООБЩЕ…

это те ребята которые были в АТО последний раз почти год, которые у сепаров отжали приличную территорию, которые вкопались, вгрызлись зубами… а что сделали Вы уродцы с генеральскими погонами? почему Вы блд в таком дерьме пожить не хотите?
и да если смелости хватит поехать посмотреть заедьте к тем кто вчера приехал, у стареньких немного лучше, т.е. выше…

а начальнику этого полигона Путька уже кучу орденов должен, за то сколько ребят ушли не оборачиваясь от всего этого, не от войны, а от скотского отношения», -пишет Матвиенко.

Позже девушка-боец еще добавила:

«Вообщем из ОТУ звонили  нашли… Жду гостей… Это ппц какой то… Пофиг уволите за правду я вашей тенью на гражданке стану. Будет даже проще искать куда просрали деньги на модульный невидимый городок. Знаете когда армия была в 2014 мы молча искали мешки для трупов… И в ФБ не жаловались. Но сейчас уже не 2014! И вам доводить армию до 2014 народ больше не даст! Деньги выделены? Не успели строители? Ищите этих строителей! Идиоты …»

FB_IMG_1520677896211

FB_IMG_1520677890324

FB_IMG_1520677879144

24seconds.net.ua


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Люди, вы можете себе представить что четыре 120-х миномёта лупят, например, по Майдану, каждый по своему квадрату и с ранее определённых позиций, например из кузова мусоровоза, как это было в Донецке и Луганске, в течении пяти минут, в то время, когда там тысячи людей?

Асфальт. Никаких естественных укрытий, кроме тел людей, которые стоят рядом, уж извините…

Вы можете себе представить глубину и цинизм пиздеца, который вчера-сегодня предотвратили СБУшники, за что, естественно, им честь и хвала!

Потом, если бы это произошло, кого бы обвинили как вы думаете? Правильно – Пороха! В том, что он перед выборами использует методы кремля, делая терракты!

Все вы, гражданские, вчера пролетели над пропостью. Поверьте старому солдату…

Будем жить! Слава Украине!

Дмитро Бабкін


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

Почитал блогера Алексея Петрова (86 общих друзей!) о его экстраординарных впечатлениях от встречи с Президентом Порошенко, которую организовал Юрий Бирюков.

Убежден, что каждый имеет право на собственное мнение. И собственные симпатии/антипатии, соответственно. В том числе, при выполнении интимных функций за закрытыми дверями, за которые платят. Нет, я не не о проституции, я об информационном обслуживании власти.

Но в отчете Петрова, что и вызвало этот пост, меня поразило не ожидаемое восхваление ПАПа — самый умный, самый стратегический, самый сильный, самый непреклонный, самый патриотичный и т.д., а демонстративное самоуничижение автора. Мол, я кишечная бактерия рядом с баобабом… Нет, определенный трепет человека, впервые попавшего в «чертоги власти» вполне понятен, но не настолько же себя не уважать.

Помню, как в рамках проекта Миншрайк топ-блогеры встречались с министрами и прочими руководителями. И там отчеты о впечатлениях были разные, порой комплиментарные, порой жесткие, но именно вровень: ты — министр, разбираешься в своей сфере, мы — авторы, разбираемся в своей не хуже тебя и являемся представителями общества, так что, будь добр, не надо с нами свысока, как с детьми малыми и неразумными.

А вот в общении бирюковских с Порошенко — именно такое коленопреклонное отношение и просматривается, во всяком случае, по прочтению Петрова.

Понятно, что в команду Бирюкова именно амебоподобные и подбирались — там собственное мнение не нужно. Но эти существа точно чувствуют, что от них хотят, и удивительно подстраиваются. То есть, ПАПа нынче греет именно униженное подобострастие, именно неприкрытое угодничество, именно откровенное лизоблюдство. Реальная жизнь ему этих ощущений не дает, так хоть блогеры компенсируют.

А вы еще спрашиваете, почему Грицак раскручивает такой дешевый, неубедительный театр с покушением на Порошенко? Да потому что в этом театре — один зритель, он верит, и ему очень нравится. Своя комфортабельная вселенная…

Парящий в эмпиреях правитель, конечно, способен натворить много беды. Но и поменять его все же легче, чем действительно трезвомыслящего и адекватного.

Александр Кочетков


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO

09 Марта, в 17:00 я со своей сестрой,её мужем и их дочерью ,ехали в их автомобиле с номерами серии АН по городу… Малышке стало плохо и нам пришлось остановиться у магазина «Ибис» , на бул. Леси Украинки,16, где и произошла вся не весёлая история…

К нам подъехал автомобиль патрульной службы с номерами 1889 из него вышли трое, они подошли к нашему авто и спросили почему мы остановились именно на этом месте…?!

Фото Maryna Ozerova.

Фото Maryna Ozerova.

Я , держа на руках малышку, которую тошнило в открытое окно им ответила, что из-за ребёнка, которому плохо. Эти уроды вывели из авто мужа моей сестры и начали его обыскивать, выворачивать его карманы, сумочку и кошелек….. Я увидев такой беспредел выскочила из авто и заявила о том, что их действия не законны( есть видео), что они не имеют право делать то, что делают. Один из них – на фото с (самый хамовитый и беспредельный из них)начал мне хамить и толкать меня в сторону дороги , на проезжающие мимо авто , при этом открывая самовольно багажник нашего авто ,продолжая творить свой беспредел …

Фото Maryna Ozerova.

Фото Maryna Ozerova.

Я заявила, что я адвокат и что сейчас вызову полицию и обязательно зафиксирую их неправомерные действия и неправомерное поведение. Рассказала им о том, что их действия выглядят « самоуправством », тогда они быстро развернулись и почти бегом рванули к своей машине, очень быстро загрузились в неё и выкрикнув мне на прощание матерную брань уехали….

Лицо на фото 1 – орал о том, что они при исполнении и делают то, что хотят ,и что им мои слова до одного места( хотелось бы знать до какого места?) …

Фото Maryna Ozerova.

Лицо на фото 2- единственный, у кого был жетон со знаком 0036738 и кто показал документы , хотя и не хотя и с матерной бранью в адрес всех нас( это видимо новая полиция получила новые инструкции ….

Фото Maryna Ozerova.

Эта троица вела себя беспредельно нагло и безмерно хамовито . Они орали и обзывались ,при этом не обращая внимание на плачущего, испуганного ребёнка, которого ещё час трусило и лихорадило ….

Свидетелями всего были охранники магазина « Ибис», которые подтвердят описанное мною.

Посоветуйте , что делать с этими подонками?

… не могу простить им испуга малышки и хамского поведения !
———————————————————-
P.S.- по многочисленным просьбам выкладываю часть видео, полное видео передано вместе с жалобами и заявлениями в соответствующие органы!

Posted by Maryna Ozerova on Samstag, 10. März 2018

Прошу прощения , за свою минутную слабость и профессиональный опломб , который произошёл из-за состояния аффекта, в котором я прибывала при написании данного поста.

Моей целью было показать хамство новой полиции , а не публичное признание и не публичная порка уж точно….

Мой запрос- «что делать с этими подонками ?!» -Это не о действиях адвоката, а о человечности в целом!!!!

Я не отъезжая с места происшествия, позвонила на горячую линию национальной полиции и зарегистрировала свою жалобу – её номер 30918- когда получу на неё письменный ответ, обязательно выложу под постом!

С понедельника начну действовать жёстко, но в рамках Закона!
Спасибо всем за поддержку и за « пинки», за критику – особая благодарность
Добро всегда побеждает зло- помните это!
Я же доведу это дело до конца!!!!
А тем у кого « злые языки»- пишите, что хотите… Как писал Цицерон« бумага не краснеет, а значит стерпит всё», Фэйсбук – тоже стерпит
Всем – хороших и приятных выходных!

Maryna Ozerova


Шановним патріотам і тим, хто бажає підтримати Україну і знати набагато більше ?!!!!

Підтримай українский проект –лайк на сторінку, ставай одним з нас, ставай поруч з нами!!! Слава Україні!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці:  Група УКРАЇНЦІ – ЄДНАЙМОСЯ! Фейсбук. Підтримай Україну! Тисни лайк та поширюй!

Приєднуйтесь до обговорення новин у Фейсбуці: POLITINFO