Группа Conflict Intelligence Team собрала информацию о недавних столкновениях российских сирийских повстанцев с российскими спецназовцами, в ходе которых граждане страны-агрессора понесли потери.
28 мая арабоязычное новостное агентство Nors for Studies сообщило о том, что в субботу, 25 мая группа российского спецназа численностью до 23 человек попала в засаду сирийских повстанцев в районе населённого пункта Хербет-эн-Накус (Хербет-эль-Арус) на северо-западе провинции Хама.
По данным агентства, несколько россиян получили ранения. Тогда же сообщение, по-видимому, о том же инциденте появилось на официальных страницах повстанцев «Фронта национального освобождения» — коалиции поддерживаемых Турцией группировок «Свободной сирийской армии», действующих в провинции Идлиб и прилегающих территориях, в том числе на севере Хамы. Повстанцы заявили, что россияне понесли потери убитыми.
29 мая то же агентство Nors for Studies опубликовало фотографии предметов, принадлежавшие, как сообщается, попавшим в засаду россиянам. Установить принадлежность вещей к экипировке какого-либо конкретного подразделения невозможно. При этом следует отметить, что предполагаемый инцидент произошел всего в 7,5 километрах от места, где военный корреспондент Олег Блохин сфотографировал предположительно бойцов Центра специального назначения ФСБ России.
На севере провинции Хама и на юге провинции Идлиб уже несколько недель продолжается наступление проасадовских сил при поддержке ВКС РФ, несмотря на действующее российско-турецко-иранское соглашение о зоне деэскалации. По данным агентства «Рейтер», Турция нарастила поставки вооружений противникам Асада после провала попытки вернуться к перемирию на переговорах с представителями России. Специальный корреспондент британского телеканала Sky News Алекс Кроуфорд, который находится на подконтрольной антиасадовским силам территории провинции Идлиб, сообщил, что обнаружил свидетельства ударов по больницам международно запрещенными кассетными бомбами.
Международный трибунал ООН по морскому праву 25 мая обязал Россию немедленно освободить всех 24 военных, захваченных в ноябре 2018 года недалеко от Керченского пролива, а также вернуть под контроль Украины военные корабли «Бердянск», «Никополь» и «Яны-Капу». В Кремле заявили, что этого решения не признают и не собираются на него реагировать.
Как сообщил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, позиция Москвы по вопросу захваченных у берегов Крыма украинских моряков не изменится в связи с решением Международного трибунала по морскому праву. По словам Пескова, сперва должно завершиться следствие «в связи с нарушением закона о границе» и должен состояться суд.
Адвокат украинских моряков Николай Полозов считает, что решение Международного трибунала ООН по морскому праву все же повлияет на Россию.
– Это важный международный орган, и несмотря на агрессивную риторику со стороны российских официальных лиц, уже был прецедент, когда трибунал обязал Россию освободить захваченных моряков по делу Arctic Sunrise. Тогда была такая же риторика о непризнании юрисдикции, о том, что не будут отпускать, но в течение месяца их освободили. Для России это чувствительно, и там прекрасно понимают, что невыполнение решения трибунала может повлечь за собой экономические и политические риски, связанные в том числе с расширением уже наложенных в марте санкций по керченскому инциденту. Россия не только морская держава, у которой есть гражданские и военные суда в мировом океане, – у нее есть ряд инфраструктурных проектов, которые идут по морскому дну, вроде «Северного потока-2». Так что это в интересах России – выполнить решение трибунала.
Николай Полозов
Николай Полозов предполагает, что при этом Кремль не будет признавать возможное освобождение украинских моряков как выполнение решения трибунала.
– Но тут важно не то, как это называют российские власти, а сам факт освобождения моряков и возвращения кораблей. При этом трибунал не обязал Россию прекратить уголовное дело, но поскольку они обвиняются в тяжком преступлении, можно проводить суд в отсутствие обвиняемых. Я имею в виду, есть юридические основания, для того чтобы Кремль отпустил моряков, а потом проводил расследование и суд в их отсутствие. Сложно сказать, сколько времени понадобится властям, чтобы принять подобное решение, но временные рамки установил сам трибунал: 25 июня истекает месячный срок, и Россия будет обязана предоставить отчет о выполнении решения трибунала.
Юрист-международник, бывший постоянный представитель президента Украины в Крыму Борис Бабин убежден, что решение трибунала делает освобождение украинских моряков более реалистичным.
Приказ трибунала должен быть выполнен, остальное никого не волнует Борис Бабин
– Будет Россия заявлять о том, что она ничего не знает, или будет какая-то внутренняя процедура – не имеет вообще никакого значения. Приказ трибунала должен быть выполнен, остальное никого не волнует. Защитники моряков должны использовать его во внутренних российских уголовных производствах. Мне кажется, наиболее привлекательным для россиян, с точки зрения всяческих уловок и ловушек, будет вернуть не моряков, потому что тут все просто, а корабли, которые находятся в Керчи не в мореходном состоянии. Любые варианты забрать их из Крыма будут обставлять заявлениями якобы про признание оккупации и аннексии полуострова. Но невыполнение приказа – весомое нарушение международного права, это повлияет на финал арбитража. Процесс же будет продолжаться несколько лет.
Борис Бабин
Адвокат Московской коллегии адвокатов, глава экспертного совета по международно-правовым вопросам при российском правительстве Крыма Александр Молохов отмечает, что в России есть разные точки зрения об этом трибунале.
– Одна точка зрения – что трибунал ни о чем, что тут не о чем говорить. Другая – что все это очень печально. Я думаю что истина где-то посередине. С одной стороны, нельзя игнорировать морской трибунал в Гамбурге, это правда. Эта инстанция тоже иногда ошибается – и это правда. Процесс будет продолжаться в других инстанциях, и Министерство иностранных дел России заявило, что все равно Россия будет продолжать отстаивать свою точку зрения о том, что в рамках этого процесса рассматривать спор по поводу украинских моряков было невозможно. Раздаются такие голоса, что России все-таки надо было принять участие в заседании и тогда эффект был бы другим. Неслучайно решение не было единогласным, то есть были особые мнения нескольких судей по разным вопросам. Потому тут действительно спорный вопрос, имел ли право трибунал в контексте военной деятельности принимать такие решения.
Александр Молохов
По мнению Бориса Бабина, решение Международного трибунала ООН по морскому праву – не «спорное решение».
Это приблизит деоккупацию Крыма, поскольку на кону стоит существование России как морской державы Борис Бабин
– Они сейчас будут предлагать освобождение моряков взамен на какие-то наши уступки в Азовском море, в Керченском проливе, по другим вопросам. Раньше договариваться можно было, а сейчас их шпионы в наших тюрьмах пригодятся для других обменов. Что касается слов господина Молохова, он умалчивает о том, что почти все судьи с особыми мнениями проголосовали за освобождение, а против – только один, от России. Счет 19 к 1 – это спорное решение? В то же время мы еще не услышали ни одного заявления именно российских должностных лиц о том, что они не будут исполнять приказ трибунала. Дмитрий Песков тут не в счет. Давайте подождем до конца июня. Если они не выполнят приказ, у нас уже есть план работы. Я считаю, что это приблизит деоккупацию Крыма, поскольку на кону стоит существование России как морской державы.
Житомирщина.Приблизно 4 роки назад тоді 1-річну Даринку забрали у біологічних батьків, які не вилазили з запою. Дівчинка потрапила в будинок сімейного типу і три роки там жила. Про неї піклувалися і лікували.
Але в Житомирі є кілька одіозних діячів, які намагаються вибілювати свою репутацію рейдерів і тітуханів різного роду “активізмом”. Через тиск, який вони підняли, у квітні минулого року Даринку суд віддав назад біологічним батькам.
Віддав проти її волі. ЇЇ побили. Вона померла. Труп батьки спалили в пічі. Рештки викинули в річку.
В Красноярске (Российская Федерация) клумбу с цветами огородили решеткой, что моментально вызвало море шуток на эту тему в социальных сетях, передает Хроника.инфо со ссылкой на Факты.
«В Красноярске действительно клумбы накрывают металлическими антивандальными сетками. Не хватает колючей проволоки и автоматчиков по периметру. В Крыму теперь тоже клумбы массово обворовывают», — говорится в комментарии к фотографиям, которые в своем микроблоге разместил блогер, пишущий под ником «Крымский бандеровец».
Местные красноярские СМИ пишут, что над цветами натянули не металлическую, а синтетическую сетку, чтобы вандалы не выкапывали тюльпаны. У этого решения есть как сторонники, радующиеся, что цветы перестанут воровать, так и противники, назвавшие нововведение «грядками строгого режима».
Первый вице-президент Национальной академии наук, доктор технических наук, лауреат Государственных премий СССР и Украины в области науки и техники Владимир Горбулин — личность легендарная. Он блестящий аналитик, чьи статьи или интервью разбирают на цитаты, а книги становятся бестселлерами (в марте вышла книга «Мой путь в Зазеркалье», вызвавшая большой резонанс), остроумный и ироничный рассказчик, обладающий феноменальной памятью и глубочайшими знаниями. В своей статье для «ФАКТОВ» Владимир Павлович размышляет об итогах президентской гонки.
Демократия — это процесс, в ходе которого люди свободно выбирают козла отпущения. Лоуренс Питер
Выборы президента в Украине — это всегда акт символический и имеющий мало отношения к вопросам реальности. Это не выбор главного менеджера, верховного главнокомандующего или стратега экстра-класса — это выбор человека, «ответственного за все». Особенно за то, за что он не может быть ответственным в принципе. Наших сограждан вообще мало беспокоят вопросы подчиненности, подведомственности или полномочий. Президент — это «козел отпущения», точка проецирования негатива за все, что происходит в жизни. Конкретного человека ненавидеть и винить в своих неудачах гораздо проще, чем абстрактные «обстоятельства», или, не дай боже, реально оценить свои усилия…
Однако напряженная и нервная избирательная президентская кампания завершилась, и общество готовится к вступлению в полномочия нового президента. Впрочем, завершилась юридически — де-факто эти выборы оказались куда большим событием, чем банальное переизбрание руководителя государства (правда, как верно некоторые отмечают, походили они не столько на рациональный выбор между кандидатами, сколько на битву религиозных групп, истово и некритично верящих в своих кумиров). Эти выборы стали и линией новых разломов в обществе, нового подхода к дискуссии (скорее, отсутствия такового) о будущем страны, наглядного проявления новых технологий в политическом процессе и однозначной тенденции верить в простое и понятное куда охотнее, чем разбираться в сложном и не интересном. Последнее и стало непосредственной причиной результата, который мы увидели в первом и втором туре.
Закончились ли эти выборы предсказуемо? Скорее всего, нет. Закончились ли они логично (как бы это ни было парадоксально)? Скорее всего, да. Первый (последний ли?) президентский срок Петра Порошенко закончился. Первый (и последний?) президентский срок Владимира Зеленского начинается. Однако в любом случае правильно было бы подвести своеобразную промежуточную черту под этими событиями — удачам и неудачам уходящей власти, вызовам перед новой командой и теми стратегическими задачами, с которыми столкнемся все мы — вне зависимости от «цветовых» или «процентных» предпочтений.
«Эхо-камера для президента»
Короли смотрят на мир очень упрощенно: для них все люди — подданные. Антуан де Сент-Экзюпери, «Маленький принц»
Можно было бы много и продуктивно рассуждать о состоянии страны в 2014 году и что удалось действительно сделать за этот период, однако это может стать бездонной темой для разговора. Куда интереснее понять, что же действительно удалось, и почему очевидные для Порошенко «Перемоги» превратились в тотальную «Зраду» во время голосования в 2019 году.
* В 2014 году Петр Порошенко стал единственным президентом, избранным в результате первого тура выборов. Фото с сайта президента Украины
Петр Порошенко, как и многие предшествующие ему президенты Украины, стал жертвой собственного характера и собственной «управленческой традиции». Безусловно, умный, энергичный, способный быстро ориентироваться в сложных ситуациях, — в управленческих вопросах он часто проявлял очень понятную по-человечески, но недопустимую с профессиональной точки зрения черту — доверять «своим» или впадал в микроменеджмент. Даже если эти «свои» были абсолютно не готовы к возлагаемой на них ответственности или могли оказаться не совсем «рыцарями без страха и упрека» (впрочем, я абсолютно уверен, что все вопросы возможной коррупции — дело сугубо правоохранительных органов, а не досужих домыслов). Друзья, бывшие коллеги, знакомые, подчиненные по «Рошен» — именно они стали «кузницей кадров» новой команды. Это можно было бы понять на этапе 2014 — начала 2015 годов, когда ситуация была особенно сложной, когда нужны были люди, которые хотя бы не предадут. Однако, начиная с 2015 года, эта «негативная кадровая селекция» стала работать против Петра Алексеевича — важные должности заняли люди, которые в полном согласии с «принципом Питера» не просто достигли на них своего уровня некомпетентности, но в некоторых случаях серьезно шагнули за него.
Другой аспект этой кадровой политики (которому Петр Порошенко не особо сопротивлялся) также очевиден — конформизм этих людей по отношению к любым пожеланиям первого лица (ведь связь между ними была не столько профессиональной, сколько эмоционально-личностной). И очень быстро это привело к формированию очень плотного и устойчивого «информационного шара», в котором существовал Порошенко (или, как принято теперь говорить, некий вариант личной «эхо-камеры»). Любой шаг и решение славословились и почти никогда не оспаривались. Критика любых действий рассматривалась с большим подозрением. Сложно сказать, насколько Петр Порошенко сам поспособствовал созданию такой ситуации, но она в любом случае сложилась и оказывала влияние на происходящие процессы. Ко всему этому нельзя не добавить еще одну важную проблему — страсть к постоянному контролю каждого процесса. Петру Алексеевичу явно тяжело дается делегирование — он хочет быть в курсе любых «производственных» мелочей. Возможно, без этого нельзя построить крупную бизнес-империю почти с нуля, но руководить государством так не получится — обилие таких мелочей способно задавить собой любого.
Результат закономерен — явная утрата контакта с ожиданиями более широких масс граждан. Эти желания и настроения отбрасывались как незначительные или инспирированные (политическими оппонентами, врагами, несознательными гражданами). В самом худшем случае — просто игнорировались. Вместо того чтобы с ними работать и учитывать при формировании стратегий развития, были выбраны несколько приоритетов, которые, хотя действительно имеют важное стратегическое значение, но в итоге сыграли против самого же Петра Алексеевича.
Безусловное завоевание этих лет — безвизовый режим с ЕС. Правда, некоторые эксперты говорят о том, что львиная доля юридических усилий на этом пути была осуществлена еще при президентстве Виктора Януковича. Вполне возможно, что это и так. Однако без железной воли первого лица, без его упорства и напора мы вполне могли ожидать его примерно столько же, сколько и Турция (то есть с начала 80-х годов прошлого столетия) — так что роль Порошенко тут очевидна. И многие украинцы смогли воспользоваться этой возможностью. Хочу особо подчеркнуть — особенно активно этим пользуются молодые украинцы. Все эти перелеты лоукостами, проживание в хостелах, путешествие относительно недорогими автобусами в самом ЕС — это очень способствовало расширению географии путешествий украинских граждан. И можем не сомневаться, что из этих поездок они приезжали и сравнивали, «как там» и «как здесь». Есть подозрение, что сравнение шло не в пользу «здесь»… Если дополнить это постоянной негативной информационной повесткой дня про «катастрофическое состояние Украины и ее граждан» (навязываемую как украинским, так и российским телевидением), то все станет на свои места.
* Заслугой Петра Порошенко стало формирование международной антироссийской коалиции. Фото с сайта президента Украины
Похожая история и с Томосом. Опять же, Петр Алексеевич не был первым из украинских президентов, кто озаботился вопросом получения независимой церкви для Украины. Не был он в этом даже вторым или третьим. Однако конъюнктура момента, совмещенная с системной работой АП в тесной связке с УПЦ КП, дали свои плоды именно здесь и сейчас. Важность этого события, безусловно, еще предстоит осмыслить — это как раз те элементы фундамента нации, на которых она стоит (причем не только для людей глубоко верующих — не зря в процессе получения Томоса часть лидеров мнений называли себя «атеистами УПЦ КП», подчеркивая идеологический, а не религиозный характер поддержки). Однако дальнейший информационный шум вокруг этого события, активное вовлечение самого Петра Алексеевича во все эти поездки по Украине с Томосом — не добавили ему популярности, а, скорее, наоборот. Религия — тема вообще очень чувствительная, и с ней всегда нужно быть предельно осторожным — это еще опаснее, чем попытки прикурить сигарету от горящей шашки динамита на бенозоколонке. К чести команды Порошенко им удалось не допустить взрыва. Однако и единства общества добиться не удалось — те, для кого это было важно, ликовали и убеждались в единственно возможном выборе, противники же автокефалии лишь укрепились в своей уверенности в неприемлемости для них действующего режима. А куда большее количество безразличных к этим церковным играм людей просто или не заметили происходящего, либо сделали для себя вывод о странных приоритетах власти.
Язык, армия, сопротивление агрессору — все это не стало доминирующим нарративом для населения Украины. И, думается, стенать по этому поводу просто бессмысленно — реальность такова, какова есть.
По большому счету проблема Петра Порошенко на этих выборах выразилась в простом, но критически важном посыле — его лозунги не отсылали к будущему. Предложенная им рафинированная «украинская консервативная идея», апеллирующая к вещам, которые для 2/3 граждан были не существенны или не осознавались таковыми, прошла мимо электоральных предпочтений. «Язык, вера, армия» — это не совсем про светлый образ будущего. Это консервирование ценностей, но не программа «взрывного развития». Из этой триады не складывался ответ на вопрос: «Что завтра?» Точнее, не такой ответ, который хотело бы услышать большинство.
* За время своего президентства Петр Порошенко около сорока раз побывал в зоне боевых действий. Фото с сайта президента Украины
Сложно не заметить, что к концу своего срока Петр Порошенко все сильнее стал походить на третьего президента Виктора Ющенко — в риторике, в приоритетах, в акцентах. Результат оказался таким же. Условно, Порошенко говорил о стратегическом уровне проблем страны, но этот уровень оказался бесконечно далеким от большинства граждан, которые мыслят сугубо оперативно-тактическими характеристиками: сегодня — купить хлеб, завтра — заплатить за коммунальные услуги. Для многих из них внешняя политика — это что-то бесконечно далекое от реальности сегодняшнего дня. Безопасность — это чтобы не ограбили сегодня на улице или не забрали родственника «в АТО». Язык, безвиз — аналогично.
И, конечно, плохая коммуникация принимаемых решений. Собственно, ее почти не было — несмотря на постоянные заверения о том, что и президенту и его команде важно услышать каждого гражданина и его проблемы и что им важно все объяснять, на реальном процессе это почти не отражалось. Могу ошибаться, но, возможно, это все та же проблема «управленческой травмы «Рошеном»: Украина воспринималась как «коллективный «Рошен», где президент — директор, а все остальные — сотрудники разного уровня важности. Соответственно, и коммуникация была выстроена по принципу «если директор посчитает нужным — он вам скажет», а в целом — «меньше знают — лучше спят». Опять же, в 2014—2015 годах это могло срабатывать. Начиная примерно с 2016 года, люди хотели знать больше о том, что происходит, но построенная система уже не могла перестроиться.
Вот этот разрыв между важными лично для Порошенко целями и важными для широких масс потребностями, неготовностью президента слышать вещи, которые ему чисто по-человечески неприятны, проблемы коммуникации — все это, в конечном итоге, и привело к результату, который мы увидели 21 апреля 2019 года. Так что результат 21 апреля все же логичен, а не абсурден.
Впрочем, уверен, что через пару лет период его президентства даже его оппоненты (как политические, так и рядовые избиратели) будут вспоминать куда позитивнее и мягче, чем это выглядит сейчас, а его достижения в стратегической перспективе действительно окажутся частью учебников, по которым учатся дети в школах. Но это будет не завтра. И во многом будет зависеть от того, какой окажется новая команда и как новый президент сможет ответить на вызовы, которые стоят перед государством.
Компромисс несочетаемого
«Разделяй и властвуй» — мудрое правило; но «объединяй и направляй» — еще лучше. Иоганн Вольфганг фон Гёте
30 апреля ЦИК официально объявила Владимира Зеленского новым президентом Украины. Однако ясности относительно его срока президентства не стало больше, и для многих он все еще выглядит как «темная лошадка». Для кого-то — как «черный лебедь». Его победа была все же неожиданностью, причем не только для его оппонентов, но и для него самого. Часть причин, приведших к этому результату, уже описаны выше. Однако в целом нужно сказать, что Зеленский оказался не просто точкой проекции протеста — он оказался объектом компромисса несочетаемого. Его сторонники — это одновременно и небогатые люди и представители среднего класса, молодые и пожилые, сторонники НАТО и последовательные противники Североатлантического альянса. До сих пор не совсем понятно, как это удалось сочетать в рамках ожиданий от одного и того же человека, но все же. К этому добавился явный олигархический консенсус вокруг одного кандидата. Их цель очень точно сформулировал Аристотель: «Покупающие власть за деньги привыкают извлекать из нее прибыль». Именно этого многие из них и ждут. Возможности восстановить модель обогащения, позволявшую им десятилетиями оставаться на плаву. Все это я говорю не для того, чтобы подтвердить или опровергнуть идею «реванша» старых сил. Вовсе нет. Просто мы должны очень хорошо понимать, перед какими внутренними вызовами окажется новый президент и с чем ему придется бороться. Или не бороться — это тоже, на самом деле, выбор.
* Владимир Зеленский впервые намекнул на свое участие в выборах в декабре 2018 года
Однако нельзя и отрицать, что все в целом это делает политику нового президента менее предсказуемой и объяснимой для общественности. Точнее, не совсем так: те, кто голосовали за него, в объяснениях не нуждаются (пока), а те, кто за него не голосовали, все еще пытаются эмоционально справиться с ситуацией и не совсем готовы к рациональному осмыслению. Именно эту вторую группу по большей части и беспокоят такие вопросы, как: произойдет ли сворачивание реформ? каким будет внешнеполитический курс? что будет в отношениях с западными странами и с Россией? Владимир Зеленский старательно избегал отвечать на эти вопросы всю кампанию и во многом продолжает эту стратегию и сейчас. Подход не нов, как бы это ни пытались сегодня представить многие политологи, но ясности от этого не прибавляется. Вместо этого перед нами предстает «коллективный Зеленский» в форме некой «команды».
«Команда Зеленского» стала во многом меметическим феноменом, гипертрофированным оппонентами нового президента. Впрочем, основа у этого есть — даже те эксперты новой команды, которых успели показать, резонно вызывают вопросы по части их профессионализма и понимания как текущей ситуации, так и тех сложностей, с которыми они столкнутся в случае попытки хотя бы частичной реализации уже данных обещаний. Их предложения звучат электорально привлекательно, но вызывают сомнения относительно выполнимости — многие из них лежат вне полномочий президента. Сложно понять — даны ли они были только под выборы или их действительно хотят реализовать. Если первое, то мы увидим достаточно стандартный для нашей части суши пример дешевого популизма — не первый раз и, скорее всего, не последний. Однако если речь идет про попытку это выполнить, то им стоит готовиться к длительной позиционной борьбе с разными центрами принятия решений. Именно поэтому качество команды, способность Зеленского выйти за пределы теперь уже его личной «эхо-камеры 73%» — станет жизненно важным для успеха новой власти.
Хотя сложно (и неблагодарно) судить по людям заочно, но похоже на то, что у Зеленского есть как минимум одно важное качество хорошего руководителя — он умеет слушать, даже если ему говорят неприятные вещи (речь не про публичную плоскость — это отдельная история). И способность признавать свои ограниченные познания в вопросах, которыми ему предстоит заниматься на новом посту. Будем честны — вероятность того, что он успеет за пятилетний срок разобраться досконально во всех тонкостях политических процессов, нюансах того, чем тот или иной вид вооружений отличается друг от друга, или запомнить сонмы важных законов, достаточно невелика. Люди, которые голосовали за Петра Алексеевича, всегда будут недовольны уровнем эрудированности Владимира Александровича. И с этим ничего не поделать. Но давайте спросим себя честно — чего мы хотим от этого срока президентства? Думаю, справедливый ответ — безопасности страны, сохранения внешнеполитического курса, решения экономических проблем, роста доверия к власти. И профессионализации управления.
* Накануне второго тура выборов Владимир Зеленский встретился с президентом Франции Франсуа Макроном
Последнее особенно важно. И это то, на что мы все действительно обязаны обращать внимание — какой принцип победит при формировании управленческой команды: «свои» или «специалисты»? Кстати, не стоит думать, что принцип «своих» — это лишь про кадровую модель Петра Алексеевича. Судя по интервью Владимира Зеленского, он и сам очень склонен к такому подходу, причем — даже на более глубоком уровне. В одном из интервью его спросили, как будет формироваться команда. И он ответил, что «с кандидатом в команду мне нужно пожить — я не знаю, как можно по-другому людей брать на работу». Вопрос в том, что он от этого «проживания» хочет узнать: степень личной преданности или профессионализм? Перефразируя нобелевского лауреата Фридриха фон Хайека, сказавшего: «Не все хорошие люди — непременно лично преданные», настоящие профессионалы — способные сказать честно и открыто, что лидер не прав и нужно делать по-другому. Когда это делается прямо и без экивоков, сложно рассчитывать на то, что эти люди будут приятными в общении.
Есть вопрос и к тем, кто уже в новой команде, и к тем, кто будет претендовать на роль ее нового члена. Пока неизвестно, начнет ли использоваться всеми ими одно из правил Рамсфелда: «Не занимайте пост в Белом доме до тех пор, пока не поймете, что способны говорить президенту все, что вы думаете на самом деле, «открыто и без прикрас». Порода этих людей в Украине, в результате негативной кадровой селекции многих властных команд, почти изведена под корень — сегодня найти человека, которому хватает мужества говорить честно не ради обретения политической или экономической выгоды, а лишь потому, что так ему велит его профессионализм, становится все сложнее.
И, кстати говоря, это еще одно важное направление деятельности для будущего президента — способствовать честным дискуссиям в обществе, способствовать росту настоящих профессионалов в управлении. Поэтому лично я предостерег бы нового президента от резких действий в отношении кадров сразу во всех сферах. Несмотря ни на что, в государственных структурах много по-настоящему высококлассных специалистов, хорошо разбирающихся в своем предмете и далеких от политической борьбы наверху. Это тот хороший бюрократический задел, без которого ни одна страна не в состоянии развиваться. И это по-настоящему ценный актив, с которым нужно работать.
Кроме того, перед Зеленским все пять лет его срока будет маячить призрак электорально разделенной страны. И сейчас, по прошествии более двух недель после окончания второго тура, часть групп, находящихся по разные стороны баррикад, продолжает свое противостояние в рамках так называемых «75» и «25» процентов. Первые уверены, что Петра Порошенко могли поддерживать либо коррупционеры, либо люди, не желающие развития государства. «25%», в свою очередь, считают, что «75%» — это либо пророссийский электорат, либо недалекие и малообразованные люди, либо не желающие работать и рассчитывающие на «манну небесную». Традиционно обе группы сильно ошибаются и старательно не замечают бревна в своем глазу.
* Избирательную кампанию Владимира Зеленского назвали одной из самых нестандартных
Однако за этим соперничеством как одни, так и другие не замечают главного — этим противостоянием мы мало помогаем развиваться стране, зато сильно упрощаем жизнь Кремлю. Пять лет плотных исследований в сфере гибридных войн, оттачивания умения замечать фейки и манипуляции, борьбы с дезинформационными кампаниями, постоянное подчеркивание, что цели Кремля не так в захвате территорий, как в атаке на демократии и разделении обществ — и после всего этого мы сами способствуем последнему. Общество разделилось, и лидеры мнений каждой из противостоящих групп делают все от них зависящее для того, чтобы этот раскол стал глубже и шире. Мы действительно хотим повторения американской ситуации после выборов 2016 года? Слава богу, всем нам хватило ума не оспаривать процесс и результат выборов — легитимность новоизбранного президента ни у кого не вызывает вопросов и это несомненный огромный плюс (за что, кстати, огромное спасибо и Петру Алексеевичу).
Однако эмоциональный раскол куда сильнее и опаснее. Можно не сомневаться — именно на его усиление и будут направлены силы Москвы в ближайшее время. Мы хотим им помочь добровольно? Я хотел бы обратиться к обеим группам — прекратите! Вот просто здесь и сейчас! Ненависть, злость, злорадство должны уступить место конструктивной оппозиции для нового президента. Не поменяться местами с лагерем «зрадофилов», которых так критиковали предыдущие пять лет, а строить нормальную демократическую систему с эффективными сдержками и противовесами. Тем более что ближайшее время готовит нам всем немало вызовов, с которыми справиться можно только сообща.
Перед лицом стратегических вызовов
Если мы хотим пользоваться миром, приходится за это сражаться.
Марк Туллий Цицерон
С каждым днем появляется все больше хороших текстов украинских экспертов относительно как глобального, так и более локального контекста, в котором придется действовать новому президенту. Глобальные отношения ключевых геополитических субъектов, продолжение роста (экономического, военного, дипломатического) Китая, обострение кризисов в сфере региональной безопасности (события на Корейском полуострове, индийско-пакистанские отношения, дестабилизация южноамериканских стран и т. д.), смена технологических эпох (в энергетике, промышленности, военном деле), рост дилемм демократических режимов (в том числе по линии балансов «свобод» и «безопасности»), сложная политическая ситуация в ЕС и кризис ее проекта (особенно в части «проектирования будущего»), рост значения традиционных вооружений при одновременном усилении диверсионно-подрывной работы Москвы — все это придется учитывать новому президенту при формировании своих стратегий в этом сложном мире.
Кроме того остаются наши локальные или региональные проблемы. Не готов комментировать вопросы, в которых не являюсь глубоким специалистом, но в некоторых сферах могу все же позволить себе сформулировать и проблему, и направления решений.
Прежде всего — Крым и Донбасс. Владимир Александрович всю избирательную кампанию подчеркивал, что Минский процесс нуждается в перезагрузке. Сложно с этим не согласиться. Но как человек, имевший непосредственное отношение к переговорам в Минске, могу сказать, что сделать это непросто (собственно, постепенно от этой идеи отмежевывается и «команда Зеленского»). Ирония в том, что Путин вполне может попробовать убедить Зеленского в том, что и он, и ОРДЛО готовы в полном объеме выполнить условия «Минска» в той последовательности, как они записаны. И что это действительно приведет к уходу с повестки дня «проблемы Донбасса», а сам Зеленский сможет получить лавры «миротворца» (не исключаю, что искушать будут даже Нобелевской премией мира). Кстати говоря, этому будут аплодировать и европейские столицы. Могу со всей ответственностью заявить, что это — деструктивный путь. Выполнение «Минска» в том виде, в котором он зафиксирован, — угроза национальной безопасности и целостности страны. И смотреть на реакцию наших европейских коллег стоит с определенным скепсисом — они очень хотят скинуть с себя этот груз, и любой шаг в этой сфере будет ими всячески приветствоваться. Даже если он стратегически бьет против интересов Украины и части европейских же стран.
Всячески приветствую идею развертывания широкой информационно-агитационной деятельности на территории Донбасса, однако все же перед этим рекомендовал бы узнать, почему это не было сделано до сих пор и каковы реальные ограничители такой деятельности. Наши возможности доносить свою позицию на эти территории сильно ограничены как технологически, так и контентно. И Россия, не скупясь, вкладывает средства в системы блокировки нашего сигнала и демонизации Украины.
* Книга академика Владимира Горбулина «Мой путь в Зазеркалье» вышла в свет в марте 2019 года
Без эффективного ВПК и сектора безопасности и обороны Украина просто физически не выживет. Петр Порошенко запустил часть реформ, еще часть предпочел «забыть». Довести дело до логического окончания — явная задача нового президента. Это и общее развитие ВСУ, и ракетный щит, и дальнейшее развитие сил специального назначения, создание (наконец!) нормального разведывательного сообщества. И в центр этой системы нужно поместить не столько «результат любой ценой», сколько жизнь солдата, сержанта, офицера. Человека.
Однако не может быть эффективного ВПК без эффективной науки, а с этим часто возникают проблемы — начиная от административного уровня (и вообще отношения политиков и чиновников к ней) и до финансового (когда наука системно недофинансируется). При этом именно украинский научно-технический комплекс является поставщиком все новых идей, способных радикально усилить ВПК. Кроме того, мы лишь очень поверхностно приступили к изучению и адаптации к нуждам украинской экономики таких сфер, как искусственный интеллект и автоматизация. А между тем именно за ними — будущее.
Все эти вопросы (ну, или почти все) Зеленскому придется изложить публично — требование нового закона «Про национальную безопасность» вполне однозначно. В частности статья 26 говорит о том, что в течение первых шести месяцев по его поручению должна быть разработана новая редакция этого документа.
И еще один вопрос, без которого этот перечень не будет полным, — объединение нации. Популистские заявления о том, что «зеленая карта» второго тура — это свидетельство того, что новый президент «объединяет страну», хороши для политической демагогии, но уж никак не для реальной работы. Зеленая карта, это не про «за» — это про «против». На негативе ни одно объединение не продержится долго. Поэтому императив сегодняшней политики — поиск настоящего национального единства. Не формируемого в бинарных позициях «мы — они», «свои — враги», «если не мы — то конец света», но основывающегося на внятном образе будущего Украины, понятных стратегических целях, предсказуемой системой управления и т. д.
Собственно, речь идет про ментальную целостность нации, с чем у нас серьезные проблемы. Разрыв между политическими элитами и народом достиг угрожающих масштабов — уменьшение (вряд ли возможно говорить о ликвидации) этого разрыва будет серьезнейшим вызовом для нового президента. При этом одновременно никуда не исчезает хроническая проблема как самих элит, так и породившего ее народа — часто очень местечковый и маргинальный взгляд на проблемы как Украины, так и мира в целом. Уже ставшая легендарной (в плохом смысле) «украиноцентричность» нашего взгляда на мир и на процессы в нем требует решительного переосмысления. Национальная идея должна быть куда более глобализированной и рациональной. Она должна быть обращена в будущее, но не абстрактно-романтическое (каким мы его часто любим воображать), а в цинично-реалистичное (в то самое, где наши враги сами по себе не исчезают и не распадаются, где наши партнеры кроме мысли «чем сегодня я помог Украине» имеют куда более приземленные национальные интересы, где технологический прогресс летит вперед семимильными путями, не сильно беспокоясь о тех, кто не успевает заскочить на ступеньку этого вагона).
Пересменка — это не только о президенте. Это обо всех и каждом.
Аврам Ноам Хомский (Avram Noam Chomsky ) — профессор лингвистики Массачусетского технологического института, крупнейший интеллектуал западной цивилизации, совершивший революционный прорыв в своей области. Философ, ученый, психолог, политический активист, борец против мирового насилия. Газета «Нью-Йорк таймс Бук Ревью» однажды написала: «Если судить по энергии, размаху, новизне и влиянию его идей, Ноам Хомский — возможно, самый важный из живущих сегодня интеллектуалов». Ноам Хомский составил список из 10 методов манипулирования человеческим сознанием, используемых политиками, властями и СМИ всего мира, в которых раскрывает реальные механизмы формирования «общественного согласия» , всеобщего «одобрямса» среди населения.
Прочитайте — и вам все сразу станет понятно!
1. Отвлечение внимания.
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями.
Приём отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
Взамен этому информационное пространство наполняется новостями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющий, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жёсткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов лёгкой и быстрой наживы.
2. Проблема — реакция — решение.
Создаётся проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам.
Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своём сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами не рождаются.
3. Постепенность.
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять её постепенно, день за днём, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 1980-х и 1990-х годах.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, зарплата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы всё это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
4. Отсрочка исполнения.
Ещё один способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдёт немедленно. Во-вторых, потому что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра всё изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.
5. Инфантилизация народа.
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идёт о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем сильнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему?
Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 лет, то в силу внушаемости в ответе или реакции этого человека также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей.
6. Упор на эмоции.
Воздействие на эмоции представляет из себя классический приём нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге — вообще к способности критического осмысления происходящего.
С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. Заклинания о том как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют за кадром истинные причины происходящего. Эмоции — враг логики.
7. Дебилизация населения.
Важная стратегия — добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приёмы и методы, используемые для управления ими и подчинения их своей воле.
Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более посредственным, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
8. Продвижение моды на посредственность.
Власти стремятся внедрять мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как всё посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах — от религии и науки до искусства и политики.
Скандалы, жёлтые газеты, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистские акции — всё это полезно для достижения одной цели: не допустить, чтобы люди имели возможность расширить своё сознание до бескрайних просторов реального мира.
9. Культивация чувства вины.
Ещё одна задача — заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий.
В результате вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию.
10. Отличное знание человеческой натуры.
За последние 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию растущего разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии система получила в своё распоряжение передовые знания о человеке в области как физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает.
Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.
Сегодня наша редакция взяла интервью у в.и.о. Главы государственного управления делами Президента Борзова Сергея.
«Новый Президент Украины Зеленский Владимир Александрович первым распоряжением сказал мне открыть для народы Украины Мариинский парк и Дом с Химерами. Это настоящее решение прогрессивного, умного, грамотного управленца страной. Меня это обрадовало. Ведь это же достояние всей нашей Украины. Пусть туристы страны и граждане Украины смотрят и радуются этим историческим приобретением!» — сказал Сергей Борзов.
Немало денег было вложено в реставрацию этих Памятников Архитектуры.
Также Сергей Борзов рассказал немного об Мариинском дворце и Доме с Химерами: «Этот красивый двухэтажный дворец, который ранее назывался Царским, находится рядом со зданием Верховной Рады и является церемониальной резиденцией президента Украины, равно как и дом с химерами.
Дом с химерами
Дворец в Царском саду (ныне Мариинский парк) был заложен по заказу императрицы Елизаветы Петровны в 1744 году и построен за 8 лет. Проект здания разработал Бартоломео Растрелли, который также спроектировал Андреевскую церковь. К сожалению заказчица не успела посетить дворец, так как тогда начали появляться первые предвестники семилетней войны со шведами. В начале 18-го века Царский дворец сгорел в результате серии пожаров. Полвека спустя, в 1870 году, Александр II поручил реконструировать дворец, исходя из старых планов и схем. После восстановления он был переименован в Мариинский в честь императрицы Марии Александровны. По её желанию, у южной стороны дворца был разбит большой парк. Дворец служил резиденцией для посещающих Киев членов императорской семьи до печальных событий 1917 года, когда грянула революция.
Мариинский дворец
До великой отечественной войны дворец был военным штабом, школой, музеем, но большую часть времени — пустовал. После войны выяснилось, что здание очень сильно пострадало и было решено его реконструировать, что и было сделано к 1950 году. К сожалению, советские реставраторы допустили много грубых ошибок (например, убирали полностью стены в некоторых комнатах) в результате чего была утрачена аутентичность интерьера. Ещё одна крупна реконструкция в 1980-х годах, тоже во времена СССР, хоть и не дала дворцу разрушиться, но и оставила ещё меньше от оригинальных задумок Растрелли.
По состоянию на 2015 год, Мариинский дворец находился на очередной реконструкции, которая проходит очень медленными темпами из-за недостаточного финансирования. Примерная стоимость работ составляет 367-400 миллионов гривен. В итоге сроки окончания реконструкции перенесли с 2010 года на декабрь 2015 года.»
Как и обещали, туда снова будут водить экскурсии, благодаря Владимиру Зеленскому.
Моряки з затриманого в Єгипті у грудні 2018 року танкера “Sea Shark” повертаються в Україну.
Як повідомляє фонд допомоги морякам “Ассоль”, 5 із 17 українських моряків прибудуть до Одеського аеропорту в понеділок.
“Пізно ввечері 25 травня надійшла інформація, що решта екіпажу разом з українським капітаном була звільнена і вирушає до готелю. Все вони очікують на оформлення документів і повернення додому”, – додали у фонді.
Судно з вантажем нафти з грудня 2018 року утримувалося ВС Єгипту в районі Айн-Сохна.
“Екіпаж складався з 31 людини, серед яких 17 українців, двоє кримських моряків, 11 громадян Індії, Філіппін і Шрі-Ланки, і ще один громадянин Азербайджану”, – йдеться в повідомленні.
За інформацією екіпажу, танкер був затриманий ВМФ Єгипту через ненавмисний і випадковий вхід у територіальні води Єгипту 18 грудня 2018 року. Пред’явлено позов за перетин вод Єгипту на 56 мільйонів доларів, які повинен заплатити судновласник. Власник судна і фрахтувальник вели переговори з флотом Єгипту, щоб звільнити судно і організувати зміну екіпажу.
Нагадаємо,
19 травня капітан вантажного танкера Sea Shark Віталій Нестеренко повідомив, що єгипетський флот утримує судно, на борту якого перебувають 17 українських моряків.
За даними капітана танкера, ситуація на борту критична, а життя екіпажу – під загрозою. Нестеренко також повідомив, що адмірал єгипетського флоту заявив про обмеження пересування екіпажу судна, у моряків вилучили мобільні телефони та заборонили здійснювати будь-які дзвінки.
Того ж дня посольство України направило ноту МЗС Єгипту з вимогою надати пояснення щодо ситуації, яка склалася із вантажним танкером Sea Shark, на борту якого утримують 17 українських моряків.
Международный Трибунал по морскому праву обязал Россию немедленно освободить украинских моряков и военные корабли, которые были захвачены ФСБ РФ в Азовском море.
Об этом сообщила заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль на своей странице в Facebook.
“Международный Трибунал по морскому праву обязал Россию немедленно освободить наши военные корабли и вернуть их под наш контроль, а также освободить моряков и вернуть в Украину”, – говорится в сообщении.
Отмечается, что приказ Трибунала является четким сигналом России, что она не может нарушать международное право безнаказанно.
Задержание трех военных кораблей и 24 военнослужащих на борту является грубым нарушением иммунитета, которым пользуются военные корабли в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву и по общему международному праву.
“Мы ожидаем, что Россия быстро и в полном объеме выполнит приказ Трибунала. Напомню, что в подобном деле – Arctic Sunrise – Россия также не участвовала, но быстро освободила людей”, – резюмировала замминистра.
10 мая в Гамбурге прошли устные слушания Международного трибунала по морскому праву по делу о иммунитете трех военных кораблей и 24 членов их экипажей, незаконно захваченных Российской Федерацией 25 ноября 2018 в Черном море. Ориентировочная дата вынесения решения назначена на 25 мая.
Ранее сообщалось, что до конца мая Международный морской трибунал вынесет решение относительно освобождения пленных украинских моряков и снятия ареста с кораблей, которые были незаконно захвачены Россией в Азовском море.
Олівер Альфонсо, італійський співак, заспівав хіт Скрябіна під назвою «Мама». Ролик стрімко отримує безліч переглядів в Інтернеті. Альфонсо розмістив його на своєму «YouTube».
У своїх коментарях користувачі повідомляють, що Альфонсо зумів передати саме той настрій, який Скрябін вклав в пісню. У кліпі італійця показана його мати. Для неї він виконує український хіт з великою любов’ю.
Братья и Сёстры из сражающейся Украины!
Чеченцы понимают вашу боль как никто другой. По всей Европе ширится движение по набору добровольцев в защиту Украины: уже...
.jpeg)
Попередня
